PFNA與人工股骨頭置換術治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折的臨床效果觀察

虞新華

（鄱陽縣油墩街中心衛生院 骨科，江西 上饒 333119）

0 引言

隨著社會老齡化的不斷發展，股骨粗隆間骨折的發生率明顯升高，嚴重影響了老年患者的生活質量和身體健康[1]。因此，在老年股骨粗隆間骨折患者臨床治療中，能否選擇一種科學合理的治療方式對于患者的預后具有重要的臨床意義[2]。本文回顧分析了我院收治的74例不穩定型股骨粗隆間骨折老年患者的臨床資料，旨在通過對比PFNA與人工股骨頭置換術的臨床療效，為患者選擇何種術式提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年7月至2018年1月我院收治的不穩定型股骨粗隆間骨折老年患者共74例。納入標準：患者年齡為60歲以上；均為創傷所致的閉合性骨折；骨折按 Evans-Jensen分型為Ⅱ、Ⅲ型。排除標準：陳舊性骨折；多發性骨折；髖關節嚴重骨性關節炎；單側或雙側下肢癱瘓。根據具體治療方法的不同分為觀察組和對照組各37例。觀察組男14例，女23例；年齡61-86歲，平均（75.23±3.36）歲；致傷原因：摔傷18例，交通事故傷10例，墜落傷5例，其他4例；骨折Evans分型：Ⅱ型18例，Ⅲ型19例；合并內科疾病：高血壓10例，冠心病9例，糖尿病13例，慢性支氣管炎5例。對照組男15例，女22例；年齡62-87歲，平均（75.31±3.35）歲；致傷原因：摔傷17例，交通事故傷11例，墜落傷5例，其他4例；骨折Evans分型：Ⅱ型17例，Ⅲ型20例；合并內科疾病：高血壓11例，冠心病9例，糖尿病12例，慢性支氣管炎5例。兩組患者的一般資料方面均無顯著性差異（P＞0.05），具有臨床可比性。

1.2 方法

觀察組患者采用PFNA內固定術進行治療。術前，行股骨正側位X線片，對髓腔大小進行估算并擬定PFNA的長度和直徑。患者呈仰臥位，健肢適當外展，患肢則與軀干保持約10°-15°內收，并在牽引床透視下完成復位。復位滿意后選擇大轉子頂點近側作一長度為5-7 cm的縱向切口，充分暴露大轉子尖端，并將導針緩慢轉入尖端處。透視滿意后，在髓腔近端實施開口擴髓，選用直徑適宜的PFNA主釘插入股骨近端髓腔，同時打入專用導針。選擇遠端距股骨頭關節面約0.5-1.0 cm位置處，沿導針打入螺旋刀片，確認螺旋刀片安裝穩妥后行遠端定位器安裝，鉆孔置入鎖釘。對照組患者給予人工股骨頭置換術進行治療。患者呈側臥位，選擇髓部后外側行切口切開，離斷旋后肌群，充分顯露后側關節囊并予以切開操作，取出股骨頭，保留大小粗隆骨折塊。小粗隆骨折塊復位成功后行鋼絲結扎，并于股骨小粗隆上方（約2cm處）實施截骨，同時將頭頸切除。測定頭頸直徑,并予以擴髓處理。選擇型號適合的假體柄進行骨水泥固定，參照股骨頭的具體直徑選擇并安裝假體雙極頭。

1.3 觀察方法

比較兩組患者的術中出血量、平均手術時間以及術后下床活動時間等相關指標。術后6個月，分別對兩組患者進行患肢Harris功能評分，分數越高表示患肢功能恢復的越好。

1.4 統計學分析

將收集到的數據通過SPSS 18.0軟件進行統計分析，計數資料用χ2檢驗，計量資料均用表示，以t檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 術中出血、手術時間及下地活動時間比較

觀察組患者的術中出血量明顯多于對照組，術后下床活動時間則明顯短于對照組，但觀察組的手術時間明顯長于對照組，差異均具有統計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者的術中出血、手術時間及下地活動時間比較

表1 兩組患者的術中出血、手術時間及下地活動時間比較

組別 例數 術中出血量(mL)術后下地活動時間(d)對照組 37 136.1±114.4 46.2±8.7 16.2±4.7觀察組 37 345.6±172.3 56.4±8.5 6.5±1.6 P - ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05手術時間(min)

2.2 Harris評分比較

術后半年，觀察組患者的Harris評分明顯高于觀察組，差異均具有統計學意義（P＜0.05）；術后1年，兩組患者的Harris評分無顯著性差異（P＞0.05）。可見，觀察組患者的患肢功能恢復早于對照組，有利于早期活動。

表2 兩組患者的術后患肢Harris功能評分比較）

表2 兩組患者的術后患肢Harris功能評分比較）

組別 例數 術后半年 術后1年對照組 37 76.8士1.7 86.5士3.8觀察組 37 79.6士1.9 85.4士3.9 P-＜0.05 ＞0.05

3 討論

老年不穩定型股骨粗隆間骨折患者多伴有各種不同的內科基礎疾病，不適宜長期臥床或制動，手術治療則能幫助患者盡早下床，從事早期功能鍛煉，有利于患者早日康復[3]。但是不同的手術在生物力學方面各具優缺點，手術療效也各有優劣，因此，時至今日對于老年不穩定型股骨粗隆間骨折患者尚未達成統一的手術標準[4]。

PFNA是在PFN基礎上改進研發的股骨近端髓內釘，其療效明顯優于PFN。PFNA的突出特點與優勢就是單釘螺旋刀片鎖定設計[5]。PFNA術中操作簡單，無需預先鉆孔，可將螺旋刀片直接打入至股骨頸內，而將手柄便摘除后便可自動鎖定，明顯減少了術中出血量，同時也大大縮短了手術時間[6]。此外，在打入螺釘時，通過對骨的擠壓作用，極大地提高了內置物的鉚合力，同時也加強了抗旋轉和抗切割能力。有硏究資料顯示1000N以上的應力才可能導致出現螺旋刀片切割股胥頭的現象[7]。因此，可以說PFNA是治療不穩定型股骨粗隆間骨折的有效方法之一[8]。但值得注意的是，老年患者一般體質較差、骨質疏松嚴重，且合并基礎疾病較多，而PFNA術中固定困難，患者在術后往往不敢過早下地活動，從而延長了臥床時間，不利于患者早日康復。再加上PFNA內固定術術后容易出現螺釘松動、穿出以及髓內翻崎形，甚至骨折延遲愈合等現象。比較而言，人工髓關節置換術則具有以下幾點優勢：手術操作簡便，可快速實現機械穩定，縮短臥床時間，利于患者及早下地活動；該術式有效處理了患肢的切口愈合問題,且不會造成內固定物松動等現象的發生，也避免了髓關節內翻崎形以及骨折延遲愈合等問題；該術式便于護理，有效縮短了患者的康復周期，也減輕了患者的經濟負擔。當然，人工股骨頭置換術也會面臨髓關節脫位、假體周圍感染、假體使用壽命、骨水泥退化斷裂以及生物相容性等后期問題。因此，考慮到老年不穩定型股骨粗隆間骨折患者具有體重較輕、體質較差等特點，人工股骨頭置換術可作為優先考慮的手術方式之一。