常 健 張志軍
(南華大學(xué),湖南 衡陽 421001)
交通運(yùn)輸業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了強(qiáng)有力的支持作用。橋梁又在交通運(yùn)輸業(yè)中扮演著鏈條和紐帶的重要角色。因此,確保橋梁的安全、暢通是十分必要的。為了保證橋梁處于正常使用狀態(tài),必須要對橋梁進(jìn)行安全性評價(jià)。本文采用層次分析法對橋梁安全性進(jìn)行系統(tǒng)的評價(jià),通過確定評價(jià)指標(biāo),再根據(jù)1~9標(biāo)度方法在專家打分的基礎(chǔ)上構(gòu)建判斷矩陣,進(jìn)而確定各個評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重,然后進(jìn)行排序,確定各評價(jià)指標(biāo)的重要性。這也為決策者針對橋梁安全管理、維修加固提供了科學(xué)依據(jù)。
橋梁是一個十分復(fù)雜的系統(tǒng),它涉及大量的相關(guān)因素。面對這樣一個復(fù)雜的系統(tǒng)和如此龐雜的因素,就應(yīng)將橋梁這個大系統(tǒng)分為若干相互關(guān)聯(lián)的子系統(tǒng),然后再根據(jù)同一子系統(tǒng)內(nèi)部不同要素的重要性作出評價(jià)。本文在對橋梁安全狀況調(diào)查、分析的基礎(chǔ)上,確定橋梁的安全性作為目標(biāo)層,將橋梁的上部結(jié)構(gòu)、下部結(jié)構(gòu)、橋面系作為準(zhǔn)則層,然后再將各個準(zhǔn)則層進(jìn)行更詳細(xì)的劃分即得到評價(jià)指標(biāo),見圖1[1,2]。

圖1 橋梁安全評價(jià)指標(biāo)體系
2.1.1 構(gòu)造判斷矩陣
建立層次分析模型之后,就可以在各層元素中進(jìn)行兩兩比較,構(gòu)造出比較判斷矩陣。層次分析法主要是人們對每一層次中各因素相對重要性給出的判斷,這些判斷通過引入合適的標(biāo)度用數(shù)值表示出來,寫成判斷矩陣。相對上一層評價(jià)指標(biāo),對本層評價(jià)指標(biāo)之間的相對重要性進(jìn)行兩兩比較就建立了判斷矩陣。判斷矩陣是進(jìn)行相對重要度計(jì)算的重要依據(jù)[3]。
本文依據(jù)1~9標(biāo)度法來構(gòu)建判斷矩陣。1~9標(biāo)度法的具體含義如表1 所示[4]。

表1 判斷矩陣標(biāo)度及其含義
依據(jù)表1在專家打分的基礎(chǔ)上可得準(zhǔn)則層對于目標(biāo)層的判斷矩陣A,如表2所示。

表2 準(zhǔn)則層評價(jià)指標(biāo)比較矩陣
為計(jì)算方便,不妨把上述矩陣記作A,簡記為:

類似地,可確定評價(jià)指標(biāo)層對于準(zhǔn)則層的判斷矩陣:

2.1.2 計(jì)算判斷矩陣的最大特征根及其特征向量
本文采用方根法進(jìn)行計(jì)算。具體步驟如下:
1)計(jì)算判斷矩陣A每一行元素的乘積得到向量Mi:

2)計(jì)算Mi的3次方根Ni:

3)對向量N=[N1,N2,N3]T作歸一化處理:

得 N=[0.4,0.4,0.2]T為所求的特征向量。
4)計(jì)算判斷矩陣A的最大特征根λmax:

其中,(AN)i為AN的第i個元素;n為判斷矩陣的階數(shù)。
所以λmax=3。
同理,對于判斷矩陣A1來說,其計(jì)算結(jié)果為:

對于判斷矩陣A2來說,其計(jì)算結(jié)果為:

對于判斷矩陣A3來說,其計(jì)算結(jié)果為:

2.1.3 驗(yàn)證判斷矩陣的一致性[4]
為了確保運(yùn)用層次分析法得到的結(jié)論合理,就需要對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。為此引入判斷矩陣一致性檢驗(yàn)公式:

其中,CI為一致性指標(biāo);RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo),其數(shù)據(jù)詳見表3;CR為隨機(jī)一致性比率;n為判斷矩陣階數(shù)。

表3 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)
若隨機(jī)一致性比率CR<0.1,則判斷矩陣的一致性較好,否則就需要調(diào)整判斷矩陣,使之具有較好的一致性。
對于判斷矩陣A:

因?yàn)?n=3,參照表3知 RI=0.58,所以:

故判斷矩陣A有較好的一致性。類似地,可求得判斷矩陣A1,A2,A3的隨機(jī)一致性率 CR 分別為:0.008,0.017,0.011,可見其隨機(jī)一致性比率均小于0.1,一致性較好。
2.1.4 確定合成權(quán)重
計(jì)算評價(jià)指標(biāo)層各元素對目標(biāo)層的合成權(quán)重,以確定橋梁安全評價(jià)指標(biāo)體系中評價(jià)指標(biāo)層各元素在目標(biāo)層中的重要程度。合成權(quán)重結(jié)果如表4所示。
根據(jù)JTG H11-2004公路橋涵養(yǎng)護(hù)規(guī)范將橋梁安全性等級劃分為五個類別[5],詳見表 5。

表4 評價(jià)指標(biāo)相對目標(biāo)層的權(quán)重匯總表

表5 橋梁技術(shù)狀況評定標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)評價(jià)指標(biāo)的安全狀況,結(jié)合表5賦予相應(yīng)的分值。
通過各個評價(jià)指標(biāo)的合成權(quán)重與其對應(yīng)的技術(shù)狀況評定分值的乘積再求和,即可得到橋梁技術(shù)狀況評定分值,再參照表5可知橋梁安全性等級。
廣西某大橋全長201.20 m,結(jié)構(gòu)為兩臺一墩兩孔80 m懸鏈線箱肋拱橋,上部為4條拱箱組成的箱肋拱。東岸橋臺為組合式橋臺,前臺以三根直徑2 m的沖孔灌注樁為基礎(chǔ),后臺為重力式橋臺,中墩為裝配式混凝土沉井基礎(chǔ),雙圓頭重力式混凝土墩;西岸為明挖天然基礎(chǔ)漿砌片石橋臺。橋梁概貌圖如圖2所示。

圖2 橋梁概貌
經(jīng)檢測得出:
1)由于帽梁懸臂端根部彎矩和剪力過大,導(dǎo)致很多帽梁該部位出現(xiàn)豎向裂縫,長度多為0.6 m左右,縫寬多在0.06 mm~0.23 mm之間,部分裂縫泛堿現(xiàn)象嚴(yán)重。裂縫寬度均未超過規(guī)范允許限值0.25 mm。全橋帽梁共有19處出現(xiàn)混凝土剝落或碎裂現(xiàn)象,總面積達(dá)到了5.9 m2,病害主要集中在支座對應(yīng)的帽梁處。
2)立柱裂縫主要集中在稍短的與帽梁的連接立柱頂部,以豎向裂縫為主,縫寬在0.18 mm~1.25 mm之間,裂縫深度約為60 mm~100 mm,裂縫長度一般較短,多為0.1 m~0.45 m之間。很多裂縫寬度已超過了規(guī)范允許限值0.25 mm。
3)0號臺下游側(cè)臺帽附近出現(xiàn)斜向裂縫,長度約為3 m,最大縫寬為25 mm。1號臺上、下游兩側(cè)均出現(xiàn)嚴(yán)重的裂縫,其中1號臺上游側(cè)出現(xiàn)兩條裂縫,長度分別為4.0 m和5.9 m,最大縫寬為26 mm,橋臺側(cè)墻裂縫處錯位達(dá)20 mm;1號臺下游側(cè)也同樣出現(xiàn)兩條裂縫,長度分別為4.5 m和5.2 m,最大縫寬為19 mm,橋臺側(cè)墻裂縫處錯位達(dá)40 mm。以上裂縫寬度均大大超過了規(guī)范規(guī)定的墩臺身(無筋)允許裂縫寬度0.35 mm的限值。
4)1號臺錐坡出現(xiàn)5條裂縫,長度為1.2 m~4.05 m,縫寬為5 mm~25 mm。錐坡下部由于內(nèi)部填料塌陷引起多處孔洞,面積達(dá) 4.5 m2。
5)橋面瀝青鋪裝層坑槽較多,伸縮縫及行車道板接頭處的瀝青層均出現(xiàn)大量的反射裂縫。橋面未設(shè)置橡膠伸縮縫,滲水嚴(yán)重。
6)行車道底板裂縫相對較少,共有53道橫向裂縫,長度基本與行車道板寬度相同,裂縫寬度多在0.03 mm~0.12 mm之間,均未超過規(guī)范允許限值0.25 mm。全橋行車道底板共有10處部位產(chǎn)生混凝土剝落現(xiàn)象,由于橋面伸縮縫和人行道等部位嚴(yán)重滲水,導(dǎo)致露筋部位出現(xiàn)鋼筋銹蝕病害。
7)由于橋面未設(shè)置橡膠伸縮縫,加之人行道邊緣和橋面鋪裝層防水功能不足,致使雨水從伸縮縫、橋面及人行道裂縫或接縫下滲,造成行車道底板、帽梁、立柱等多個部位被滲水影響,產(chǎn)生大面積的水漬,導(dǎo)致構(gòu)件中的鋼筋嚴(yán)重銹蝕,危及橋梁安全。
根據(jù)該橋?qū)嶋H檢測結(jié)果,請?jiān)u價(jià)專家依據(jù)表5,分別為各個評價(jià)指標(biāo)打分,并填寫評分表。最終得到橋梁的評定分值為53.285,參照表5可知,該橋評定等級為三類。該橋安全狀況較差,應(yīng)立即進(jìn)行維修加固。具體可以按照J(rèn)TG H11-2004公路橋涵養(yǎng)護(hù)規(guī)范的要求,對該橋有病害的構(gòu)件采取相應(yīng)的措施。
1)通過層次分析法構(gòu)建出橋梁安全性綜合評價(jià)模型,并得出評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重,同時賦予各個評價(jià)指標(biāo)相應(yīng)的數(shù)值即可評定橋梁的等級。2)通過實(shí)例分析,論證了層次分析法在橋梁安全綜合評價(jià)中應(yīng)用的可行性。3)通過層次分析法的使用,可以使橋梁安全評價(jià)工作達(dá)到層次化、簡明、實(shí)用的效果,同時也為決策者提供了合理、有效的依據(jù)。
[1]張 喆.橋梁安全性評價(jià)體系研究[D].西安:長安大學(xué),2006.
[2]焦生軍.城市橋梁安全評價(jià)指標(biāo)體系研究[D].重慶:重慶交通大學(xué),2011.
[3]劉亞靜,毛善君,姚紀(jì)明.基于層次分析法的煤礦安全綜合評價(jià)[J].礦山研究與開發(fā),2007,27(2):82-84.
[4]杜 棟,龐慶華,吳 炎.現(xiàn)代綜合評價(jià)方法與案例精選[M].第2版.北京:清華大學(xué)出版社,2008:12-19.
[5]JTG H11-2004,公路橋涵養(yǎng)護(hù)規(guī)范[S].