鄉村治理中農民政治參與的三維空間

張百順

鄉村治理中農民政治參與的三維空間

張百順

農民政治參與的程度與水平不僅是檢驗鄉村治理現代化水平的重要標志，還是衡量我國民主政治建設水平的重要標尺。文章考察與分析了農民政治參與廣度、深度、效度的三維空間，這有利于科學認識鄉村治理中農民政治參與發展規律，構建農民有序政治參與綜合評價體系，切實維護廣大農民的根本利益，創新社會治理體制，提升鄉村治理現代化水平。

農民 政治參與 三維空間 鄉村治理現代化

黨的十八大報告在論述“必須堅持人民主體地位”時再次強調，要“最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業、積極投身社會主義現代化建設，更好保障人民權益，更好保證人民當家作主。”①政治參與作為公民民主權利實現的形式之一，“是一種處于不斷發展變化過程中的政治現象，在不同的時代，公民的政治參與具有不同的內容，呈現不同的外觀。”②也是創新社會治理體制的有效途徑。考察和分析鄉村治理中農民政治參與的廣度、深度、效度所構成的三維空間，不僅是科學把握鄉村治理中農民政治參與發展規律和構建農民有序政治參與綜合評價體系的重要依據，也是維護廣大農民根本利益，創新社會治理體制，最大限度增加和諧因素，提高鄉村治理現代化水平的重要途徑。

鄉村治理中農民政治參與的廣度

鄉村治理中農民政治參與的廣度包括兩層含義，第一層是指實際參與鄉村治理政治過程中農民的數量；第二層是指農民在鄉村治理中對政治參與方式和渠道的使用情況。現代民主政治的發展要求公民應該享有平等的政治參與權和廣泛的國家和社會事務管理權，同時參與渠道又是公民參與權利得以實現的法律保障和現實基礎。鄉村治理中農民政治參與的廣度意味著參與主體的廣泛性和參與渠道的多樣性。

新中國成立后，社會主義制度的確立不僅擴大了政治參與主體范圍，還確保了農民政治參與的權利。1949年頒布通過的具有臨時憲法性質的《共同綱領》中明確規定：“國家的權力，屬于人民”。1954年頒布的《中國人民共和國憲法》也重申了這一國家性質。從而把長期處在社會最底層的廣大農民在法律層面上也納入了政治參與的主體范圍。廣大農民積極投身土地改革、合作化運動之中，并參與“大躍進”、“三反五反”等大規模政治運動，參與熱情一度高漲，同時期也積極參與村級行政和人大代表的選舉。盡管當時農民的政治參與不是基于自身利益的主動參與，但也反映了農民政治參與主體的廣泛性。然而，在人民公社化時期，農民政治參與的主體范圍卻變得十分狹窄，甚至喪失了個人自主表達的空間。

改革開放以來，隨著家庭聯產承包責任制的實施以及村民自治制度的逐漸確立，農民利益意識的覺醒，政治意識素養的提升，愈來愈多的農民開始積極主動參與到鄉村治理中來。1988年頒布的《村民委員會組織法（試行）》明文規定，村委會成員由村民直接選舉產生，年滿十八周歲的村民均有選舉權與被選舉權。這一規定明確要求村民最廣泛地參與政治。廣大農民突破身份、出身、文化等因素的束縛，積極參與村民自治和縣鄉兩級人大代表的選舉。特別是，2010年修改后的《選舉法》要求逐步消除城鄉居民選舉權的不平等，實行城鄉同比例選舉，這既調動了農民政治參與的積極性，又進一步擴大了政治參與主體的廣泛性。

現代民主政治的發展不僅要求公民政治參與主體的廣泛性，也十分強調公民政治參與渠道的多樣性，這是真正實現公民政治參與權利的重要途徑。由于人民公社化體制的束縛，廣大農民政治參與的方式和渠道主要局限在人民公社內部的各種選舉和政治運動，如公社社員代表選舉、“斗私批修”運動以及相關政治學習等。1953年《選舉法》頒布后，農民珍惜來之不易的參與權利，積極參加全國第一次普選，通過各種方式選舉產生了各級人民代表大會的代表。改革開放以后，在村民自治背景下，農民政治參與的渠道日趨呈現多樣性。農民既可以通過參加村民自治中的民主選舉、民主決策、民主管理和民主監督參與鄉村治理；通過基層代表選舉，表達、捍衛其利益訴求，還可以通過政治協商、民意代表、信訪等渠道表達參與意愿；甚至通過行政復議、司法訴訟等參與渠道向相關政府部門表達利益訴求，維護和實現自身利益。在當下迅猛發展的信息時代，大眾傳媒、網絡等也日益成為了廣大農民快捷、高效的政治參與渠道，影響著政府決策的制定與執行。但不可否認的是，盡管目前在鄉村治理中農民政治參與的渠道增多，但參與渠道不暢通，致使非制度化政治參與在農村呈現不斷擴大的態勢，擾亂了鄉村治理秩序，嚴重影響了社會和諧與政治穩定。

現代民主政治的發展要求公民具有平等、廣泛的政治參與權利，我國憲法對此也有明確規定。美國學者亨廷頓認為：“在現代化中的國家，政治參與擴大的一個轉折點是農村民眾開始介入國家政治。”③而參與渠道又是公民平等、廣泛的政治參與權利得以順利實現的法律保障和現實基礎。針對鄉村治理中農民政治參與而言，提高參與的廣度既意味著越來越多的農民被納入到政治參與過程之中，又意味著農民政治參與渠道的不斷擴展和增加。這不僅有利于廣大農民盡快擺脫政治參與的弱勢地位，擴大有序政治參與，滿足其利益訴求，化解農村社會各種矛盾，而且有利于創新社會治理體制，提高鄉村治理現代化水平，促進社會和諧與政治穩定。

鄉村治理中農民政治參與的深度

鄉村治理中農民政治參與的深度是指農民參與對鄉村治理政治過程的影響程度。一方面，表現為農民在政治參與過程中的自主性、充分性，即農民對參與政治是否有清楚的認識，自身參與的愿望與要求能否完整、準確地表達；另一方面，表現為廣大農民政治參與所及的權力范圍，即政治參與的層次，這關系到農民政治訴求實現的程度。

在新中國成立初期的土地改革運動中，廣大農民響應政府“分配土地、當家作主”的號召，政治意識開始覺醒，政治參與熱情空前高漲，極大地推進了土地改革運動。盡管廣大農民當時可以自主表達自身利益訴求，但是國家權力主導了鄉村治理，農民政治參與的主動性、自發性十分有限，呈現動員型政治參與的鮮明特點。人民公社時期，廣大農民積極響應上級號召，參加生產隊、大隊、人民公社以及各種群眾運動，政治參與熱情度極高。但究其本質在于廣大農民迫于當時的階級劃分和政治高壓，排斥了自身利益表達，抑制了參與政治的自主性，主人翁意識也受到壓制，凸顯強制型和盲從型參與的特點。

十一屆三中全會以后，廣大農民獲得了生產經營的自主權利，利益意識和公共意識開始覺醒，鄉村治理中農民政治參與的熱情再度高漲。他們在追求、關心個人利益的同時，也十分關心鄉村公共秩序、公共福利以及公共資源的管理、分配與使用。鄉村治理中對經濟利益的訴求已不再是廣大農民政治參與的惟一動機，其政治參與呈現主動參與型的特點。廣大農民政治參與的自主性、理性化程度得以提升，鄉村治理也得到進一步改善。

鄉村治理中農民政治參與的深度還涉及到其參與行為所及的權力層次。權力層次與參與目標的實現程度之間呈正相關。亨廷頓指出：“在傳統社會中，政治參與在村落這個層次上可能是相當普遍的，但超過這個層次，政治參與便局限于很小的范圍了”，但政治參與現代化的“最基本方面就是人民的參政層次能夠超越村鎮范圍”④。實踐也印證了公民政治參與所涉及的權力層次越高，則參與越具有深度，公民參與訴求就會引起各級政府部門的高度關注。新中國成立之初，農民政治參與所及的權力范圍比較廣泛，可以涉及到大隊、生產隊、人民公社，再到縣、地區、省，甚至直至中央。但在人民公社化體制下，廣大農民政治參與所涉及的權力范圍變得十分狹窄，僅限于生產隊，而難以對大隊、公社的權力運行產生任何影響。雖然當時存在社員代表大會，但是由于政治運動和堅持黨的領導的需要，干部實行自上而下的任命，社員代表的選舉徒有形式，僅僅是走過場而已。

改革開放后，廣大農民不僅獲得了一定程度的自主性，而且其政治參與行為所及的權力層次也得以逐步提升。一是村民自治制度在廣大農村的推行，農民更加關注與自身利益相關的各項村級事務的參與和管理。他們不僅直接參與村委會成員的選舉，而且以村民代表大會或村民小組的形式參與涉及村民自身利益和公共事務的決定。二是縣鄉人大代表的選舉，提升了農民政治參與行為所及的權力層次。廣大農民通過選舉自己的利益代言人，在一定程度上實現了政治參與所及的權力層次由村級向更高層級的轉變。三是部分農村地區的鄉鎮長直選，使政治參與所涉及的權力層次延伸到了鄉鎮一級。四是部分農民通過參加農村新型經濟合作組織，也形成了新的公共權力和公共領域。以上表明，鄉村治理中農民政治參與進入了嶄新階段，加深了參與深度，提高了政治參與目標實現的程度，維護了最廣大農民的根本利益，增加了和諧因素，增強了社會活力，確保了鄉村社會治理安定有序。

然而，目前鄉村治理中農民政治參與的深度還十分有限。一方面，由于各種原因，不少農民對選舉不太關心，甚至有的選民放棄自己村委會選舉的權力，致使村委會選舉出現“倒退”現象。另一方面，農民政治參與的層次還主要停留在村一級的村委會選舉上，對鄉鎮政府及以上層次的參與仍顯不足。與城市居民相比，農民仍處于政治參與的弱勢地位，嚴重削弱了廣大農民利益訴求實現的程度，引發極少數農民采取極端參與方式，嚴重影響了鄉村社會治理秩序與社會和諧穩定。

不論是部分農民對村委會選舉的冷淡，還是農民政治參與的低層次，都僅僅是一種表象，除了與農民政治參與意識不高、參與能力不強、文化水平相對較低、獲取信息面窄等有關之外，究其根本原因在于我國社會制度在運行過程中公平正義的缺失，使一部分農民產生一種相對被剝奪感，對地方政府產生一種不信任、不認同的看法造成的。各級政府相關部門和公共管理者在提高農民經濟地位、培育農民理性參與型政治文化的同時，應確保社會制度實踐的公平正義性。讓廣大農民真正享受到公平正義制度的對待，不僅有利于提高農民政治參與的自主性、理性化程度，而且有利于擴大鄉村治理中農民有序政治參與。提升廣大農民參與層次，實現其利益訴求的程度，推進鄉村治理現代化進程，實現社會和諧與政治穩定。

鄉村治理中農民政治參與的效度

鄉村治理中農民政治參與的效度是指鄉村治理中農民的政治參與行為所產生的個體效應和社會效應。實踐證明，公民較高的政治參與效度既能滿足公民的參政意圖，也能促進公民權利的擴大和政府決策的民主化、科學化，使社會在政治穩定中健康發展，否則就會阻滯公民政治參與，導致社會發展停滯，甚至引發社會沖突，影響社會和諧穩定。

從政治參對農民個體所產生的效應看，鄉村治理中農民政治參與的效度日漸增強。改革開放前，大規模、周期性的群眾運動是當時鄉村治理中農民政治參與的主要特征。這一時期，農民政治參與主要是以國家意志為主導，缺乏個人選擇的被動參與行為。迫于當時政治的壓力，農民被迫卷入參與之中，其真實的參與意愿與訴求基本被湮沒，僅僅成為國家權力博弈的附庸。改革開放之后，農村改革使廣大農民政治參與不僅獲得了比較穩定的經濟基礎，也獲得了相關制度的支持與保障，利益意識和權利意識都得到了空前激發。農民通過各種參與方式和渠道較好地表達、維護和實現了自身利益訴求，這不僅提高了農民對政治參與的信心，也增強了農民政治參與的效度。

從政治參與對社會所產生的效應看，鄉村治理中農民政治參與的效度也日趨增強。改革開放以前，農民政治參與基本上屬于被動參與，呈現典型的革命動員型參與，缺乏參與的自主性和選擇性，完全處于國家控制的秩序之中。這雖然有利于鄉村治理秩序的穩定，卻犧牲了廣大農民政治參與的積極性、主動性和創造性。一方面，加劇了高度集權體制的僵化，阻礙了農村社會成員的正常分化和流動。另一方面，嚴重破壞了農村經濟發展和鄉村治理現代化進程。改革開放以后，特別是村民自治制度在農村的大力推行，農民真正行使了各項民主權利，政治參與意識和參政能力迅速提升，政治參與的效度逐漸增強。通過廣泛的政治參與，農民真正實現了自身權益，更好地協調農村社會關系，促進了鄉村社會良性運行，維護了農村社會和諧與穩定，提升了鄉村社會治理現代化水平。

然而，目前鄉村治理中農民政治參與的效度仍十分有限，是鄉村治理現代化進程中的一大瓶頸。一是農民政治參與的愿望與訴求和政治參與的理想效果之間存在較大差距，政治參與的效度依然不高，嚴重制約了農民政治參與的積極性。據相關調查顯示，近三分之二的農民認為投票選舉時，自己的投票根本“不起作用”或“說不準”。二是農民政治參與的影響力不夠大，對政治體系運行造成的影響十分微弱，致使大多數農民對地方政府不信任而不愿意參與。直面現實，應提高廣大農民政治參與的認知、暢通政治參與的方式和渠道，擴大農民在政府決策中的話語權，提升鄉村治理中農民政治參與的效度，是進一步加快鄉村治理現代化進程的有效途徑。

在農民政治參與廣度、深度、效度所構成的三維空間中，參與廣度是指農民政治參與的數量和渠道的多少，是對政治參與的廣泛性程度的測量，是一種政治參與形式的考察；參與深度是指農民政治參與的自主性程度和作用范圍的高低，是對政治參與的實際影響程度的衡量，是一種參與過程的考察；參與效度是指農民政治參與的個體效應和社會效應，是對農民政治參與有效性程度的測量，是一種政治參與結果的考察。

通過對鄉村治理中農民政治參與三維空間的考察與綜合分析，有利于準確把握鄉村治理中農民政治參與的發展規律，構建科學的評價體系，進而分析政治體系中農民政治參與的實際水平和質量，擴大農民有序政治參與，維護農民根本利益，有效預防和化解各種社會矛盾，創新社會治理體制，增加和諧因素，增強社會活力，提高鄉村社會治理現代化水平，推進農村基層民主政治建設進程。

（作者為賀州學院機械與電子工程學院副書記、副教授；本文系2013年廣西高校“黨的十八大精神研究”專項課題“民族地區農民有序政治參與和社會管理創新研究”階段性成果，項目編號：DSBD13YB041）

【注釋】

①《十八大報告輔導讀本》，北京：人民出版社，2012年，第14頁。

②陶東明，陳明明：《當代中國政治參與》，杭州：浙江人民出版社，1998年，第131頁。

③［美］塞繆爾·亨廷頓：《變革社會中的政治秩序》，上海譯文出版社，1989年，第74頁。

④［美］塞繆爾·亨廷頓：《變革社會中的政治秩序》，北京：華夏出版社，1988年，第 36～37頁。

責編 / 韓露（實習）

D663.2

A