Living Lab創新方法及其應用

王愛峰++侯光明++皮成功

在當今社會，企業自主創新能力直接影響企業整體競爭優勢，現代技術創新是各創新主體、創新要素交互復雜作用下的一種復雜涌現現象，是技術進步與應用創新“雙螺旋結構”共同演進的產物，故現代技術創新具有高風險性和高復雜性特征。在這一背景下，應用有效的創新方法指導企業開展創新活動具有重大意義。2008年4月，科技部、發改委、教育部和中國科協聯合發布了《關于加強創新方法工作的若干意見》，開始重點在全國推進創新方法應用，這是一項為國家夯實科技基礎的帶有全局性和長遠性的戰略工程。截至2012年，全國共有27個省份相繼開展了創新方法推廣工作，這些省份和機構在創新方法推廣應用過程中成立了專門的組織機構，制定了創新方法推廣應用規劃和相關政策。在科技部專項資金的基礎上，各省也提供了配套資金，探索了多種各具特色的推廣模式。目前，在創新方法推廣應用中，各地雖然取得了顯著成就并獲得了寶貴經驗，但總體來說也存在一些問題，如企業主動性不高、參與度不夠、推廣模式僵化等，影響了創新方法推廣應用的效果。本文在分析我國創新方法推廣應用工作現狀的基礎上，提出用Living Lab相關理念來改進創新方法推廣應用工作，構建創新方法推廣應用的Living Lab模式。

1 Living Lab簡介

1.1 Living Lab相關概念與特征

Living Lab又稱為生活實驗室、情境實驗室。Bergvall Karebornetal等認為，Living Lab整合了公共領域與私有企業的聯系，通過這種方式，企業、研究人員、政府和市民共同協作，在真實生活環境下對新服務、企業經營思路、市場和技術進行創新、驗證和測試。歐洲Living Lab協會ENOLL認為，Living Lab既是一種用戶驅動創新方法論，又是使用該方法的一種組織形式。Leon從技術角度對Living Lab進行了定義，認為其除具備現實性和以用戶為中心等特征外，還著重強調無線和移動服務、計算機技術應用，是整合用戶、應用環境、技術與基礎設施、組織和方法、專家體系等的一個服務體系。可見，Living Lab與真實實驗室不同，它是一種開放式創新模式、組織方式、服務體系和方法論。

Living Lab期望依托于真實生活環境，根據具體創新問題，建立各利益相關者合作機制。通過對現有相關理論和實踐的總結，本文認為Living Lab具有如下特征：①強調用戶作用，以用戶為中心，由用戶參與設計、創造，實現用戶驅動②強調真實情境，要求各方在一個真實開放的情境中進行合作；③作為一個組織結構，能夠將利益相關方有效結合在一起，強調利益相關者的協同作用；④注重利用信息技術尤其是移動技術來達到目的。

Living Lab目前在歐洲已被廣泛應用于環境服務、交通、醫療、農業、媒體、先進制造、智慧城市、公共服務等諸多領域，尤其是在服務領域，其理念和方法已得到廣泛認可，規模和應用效果也取得了令人矚目的成就。關于Living Lab的研究在我國雖然才剛剛起步，但其在歐洲的影響已經引起我國科技部門和學術界的高度重視。

1.2 Living Lab發展歷程

Living Lab相關概念由美國麻省理工學院的William Mitchell教授于1995年提出，隨后被歐洲學者引進，并在歐洲得以蓬勃發展。2000年3月，歐盟領導人齊聚歐盟主席國葡萄牙，討論如何應對信息社會的挑戰，期間提出了“里斯本戰略”。歐盟各國希望通過鼓勵創新、大力推動信息通訊技術應用與發展等措施，至2010年將歐盟建設成為世界上最具活力和競爭力的知識型經濟體。歐盟于2006年11月發起了Living Labs網絡，為構建歐洲創新平臺邁出了關鍵性的一步。Living Lab在歐洲已經發展了3代，且已形成了一個以用戶為中心、以社會實踐為舞臺、以共同創新和開放創新為特點的由用戶參與的創新2.0模式。

2 用戶參與Living Lab創新的方式和階段

本文將創新方法推廣應用過程分為4個階段：推廣方案設計階段、方案建設階段、推廣方案實施階段和企業應用階段，這4個階段不是線性順序關系，而是一個循環，一輪循環完成后還要補充內容、改進工作進入下一輪循環，不同階段還可嵌套多個內循環。以用戶為中心，用戶驅動是Living Lab的核心內容，在Living Lab模式下，用戶不再是創新活動的被動客體，而是創新的主動參與者。用戶參與涉及推廣應用的整個過程，但本文著重討論推廣方案設計和實施階段，因為這兩個階段是當前推廣模式中最容易忽視用戶參與的階段。

Reichert等認為，用戶對創新的貢獻分為3類，分別是決策類貢獻、信息類貢獻和創造類貢獻。在創新方法推廣應用中，最終用戶可定義為使用創新方法的企業和具體的創新人員，另外科研機構、高校和中介機構也是其中的用戶。用戶參與各階段的貢獻具體表現為：①方案評估階段：決策類貢獻。用戶通過對創新方法推廣應用的可行性和適用性進行評估，提出自己的意見。②信息收集階段：信息類貢獻。在一個真實情境中，企業用各種方法激發用戶表達出自己的真實需求，廣泛收集用戶信息，為方案制定、完善和執行服務。③方案創造階段：創造類貢獻。在Living Lab模式中，用戶扮演著共同創造的角色，用戶直接參與推廣應用方案設計，并將自己的創意和需求融入創新方法推廣應用方案中。具體分析如下。

（1）創意設計階段。在Living Lab模式下，用戶成為創新的驅動力，因此要注意收集用戶特征信息和需求信息，主動邀請企業參與創新方法推廣應用方案設計工作。如可以通過企業訪談、創意競賽和網上調查反饋等手段收集企業真實需求，根據這些需求信息設計創新方法推廣內容。在方案設計階段，要使最終用戶成為共同創造者，直接參與方案設計工作。在方案設計過程中，創新方法推廣應用工作各主體如協會、中介、高校和企業應共同協作，以企業需求為中心，利用頭腦風暴、采訪、問卷調查、方案比較、網絡搜索等方法，盡可能收集針對最終用戶而產生的各種創意、模型和操作方案，在最終用戶協助下，形成多種方案。設計方案初步成型后應交由企業進行評估，確定方案是否可行，并選擇最優方案，進一步對其進行整理和優化，形成完善的推行方案。

（2）方案建設階段。此階段具體包括服務場景構建、培訓計劃制定、培訓內容落實等，同時還要對推廣應用方案的時間、資金和設備投入進行估算，合理設定目標。在方案建設過程中，要把方案設計理念和技術實現手段同用戶反復溝通，把交流結果應用到服務場景的搭建過程中，使企業在理解相應理念和目標的基礎上，貢獻出自己的特征信息和需求信息，同時直接參與創新方法推廣應用方案的制定過程。推廣應用方案構建后，可組織部分企業試用，體會方案是否符合當初的設計理念，根據企業意見快速實施，以便及時對創新方法推廣應用方案進行修訂。

（3）推廣與應用階段。經過用戶驅動的方案設計階段和方案建設階段為方案的實施和應用奠定了堅實基礎。在推廣與應用階段，用戶仍然保持一個焦點位置，此階段用戶的主要工作是學習、應用和反饋。以用戶為中心的創新方法推廣應用過程見圖1。

3 Living Lab的重要特征

3.1 真實情境，促進知識交流

真實情境意味著一個自然和開放的環境，Living Lab強調真實情境，并具備如下優點：①在十分開放和輕松的環境中，有利于收集用戶真實需求。對用戶信息的收集，不僅要用各種交流手段，還要用現場觀察測量等方法。②可以激發各方靈感，包括內部和外部靈感，為方案設計服務，從而避免某些機構或某部分人員的“閉門造車”。③有利于隱形知識的學習和共享。創新方法也屬于知識范疇，包括顯性知識和隱形知識，無論哪種創新方法的應用，都離不開隱形知識的傳播。由于隱形知識無法進行編碼，因而其傳播更多依賴于工作過程中的學習，而真實情境為隱形知識的學習和傳播提供了一個非常有利的環境。

創新方法推廣和應用要發揮實效，真實情境必不可少。真實情境構建可以采取兩種方式：一種是深入企業內部，在企業實際生產環境、科研環境中進行創新方法推廣和應用。這種方法情境真實度高，但實際工作范圍有限、資源利用率低，影響創新方法推廣應用效率；另一種是借助現代信息技術，建立創新方法推廣應用服務平臺，使之與企業內部環境進行實時的信息交流，模擬一個真實環境，在這一平臺上開展創新方法的推廣應用。從Living Lab的特征來看，后一種方法更符合要求。如航天一院組建的3D虛擬長征學院，利用信息技術模擬真實情境，學習者能在任何地點以真人形式進入系統，并利用3D替身在一個與實體學院完全一致的3D環境內同老師、同學、專家、同事一起進行實時和非實時的學習。3D虛擬長征學院還集合現有學習方式，將線上、線下、虛擬、真實、e—Learning、面授、模擬、實踐等融合成無縫式學習體系，目前長征學院兩個月完成的培訓任務，用傳統手段需要兩年才能完成。

3.2 基于共同愿景的多方合作組織

Living Lab作為一種組織模式，強調多方協作，如由研究者、管理者、生產者、最終用戶等在真實環境中共同進行設計、創新、體驗、測試、市場開拓等活動，以實現協作創新，多方參與能有效促進知識的交流和分享。Living Lab提供了一種多方合作機制，這種組織模式基于合作各方的共同愿景，參與Living Lab的各方擁有共同目標，設定了合理的利益與風險分擔機制。在組織形成路徑上，雖然歐洲很多Living Lab背后都有政府的影子，并接受政府資助，但其更強調組織形成的自發性，發起人可以是政府，也可以是生產者或科研單位，甚至還可以是最終用戶。Living Lab將各方深深融入組織之中，將傳統模式下的鏈式結合轉化為網絡結合。

創新方法推廣應用工作還需要政產學研的有效結合和共同協作。借鑒Living Lab理念，首先政產學研各方要有一個共同愿景，在這個共同愿景下協同工作，努力實現一個共同目標，使創新方法能夠在企業最終應用并發揮效益，進而提高企業的自主創新能力。如果把政產學研結合體看成是一艘前行的船，這個共同愿景就是一面風帆。Living Lab模式協調各方在基于真實情境下的平臺工作，企業（用戶）作為創新鏈的驅動力量，有利于創新文化和協作精神的形成。其次，政產學研的結合應該是自發的、基于自組織模式的。自發性和具體發起人并不矛盾，這個聯盟可以由政府發起，也可以由聯盟任何一方發起，但要強調聯盟各方的自愿性，不能由政府出面搞強制性的“拉郎配”。再次，政產學研的結合應當基于公平合理、自主協商達成的利益分配和風險分擔機制，保持聯盟的有效協作并避免聯盟破裂。最后，在Living Lab模式下，聯盟是開放的和動態的，任何時間都可以有新主體加入，原有成員也可以在適當時候選擇退出。

在創新方法推廣應用過程中，Living Lab理念強調整合政府部門、專家體系、應用環境、技術與基礎設施等各個方面，不僅要發動大量用戶參與，還要把高校、科研機構、企業和政府緊密聯系在一起，建立以政府、企業網絡、科研機構為主體的開放性服務平臺，并且擁有良好的可擴展性。基于共同愿景的政產學研結合模式見圖2。

3.3 充分利用現代信息技術，搭建創新方法服務平臺

Living Lab強調利用現代信息技術。信息技術應用涉及用戶信息收集、與用戶進行交流和反饋、真實情境搭建、合作各方的組織管理、方案（產品）設計和市場開拓等方面，Living Lab本身即為一個基于信息技術的開放性創新服務平臺。

在創新方法推廣應用過程中，必須注重信息技術和服務平臺建設，利用信息技術加強各方合作和知識共享，收集用戶需求信息，完善創新方法推廣應用服務平臺。具體可以建立基于“云計算”的創新方法推廣應用輔助平臺，在不侵犯現有輔助創新軟件知識產權的前提下，由政府出面與這些軟件開發商合作，構建基于SOA技術的輔助創新系統集成平臺，使軟件開發商成為第三方服務提供者，其身份由軟件出售者轉變為出租者（租戶），集成平臺的最終用戶通過瀏覽器方式調用相關系統，并根據調用情況支付一定費用。通過基于“云計算”模式的輔助創新系統集成平臺，可以有效解決創新方法輔助軟件費用高、功能過剩、適用范圍有限的問題。自創新方法工作開展以來，很多省份都探索建立了一些創新服務平臺，目前這些平臺一方面內容有限，另一方面相互分割，在Living Lab模式下，這些平臺可以有效進行對接和擴展，實現更大范圍內的資源共享（見圖3）。

4 我國目前創新工作中可以用Living Lab解決的問題

創新大師Michael Schrage指出：“創新的關鍵不在于創新者做什么，而在于用戶選擇什么。”可見，用戶在創新活動中起至關重要的作用，而企業就是創新方法推廣應用工作的用戶，創新方法推廣應用工作是否有效關鍵在于企業能否掌握創新方法并有效應用創新方法。目前，我國創新方法推廣應用工作還存在如下問題：

（1）創新方法推廣與企業結合不夠緊密，企業參與度不足。我國創新方法工作開展時間不長，由于此前很多企業對創新方法了解不夠，創新方法推廣工作在很大程度上還處于宣傳普及階段。在政府推動下，目前創新方法工作的承擔者主要還是一些大專院校和科研機構，工作重心還放在創新方法推廣方面，企業還沒有真正成為創新方法的應用主體。從全國創新方法推廣應用現狀來看，推廣模式還是以政府主導為主，即“政府—科技管理部門—科研機構（高校）—企業”這種自上而下的模式。在已有培訓基地和推廣基地中，培訓機構與企業沒有緊密結合，培訓內容受培訓機構知識范圍和師資力量的限制，基本上是由培訓機構決定培訓內容、培訓方法和培訓過程，在推廣創意、創新方法內容選擇、教材編寫、培訓方案設計乃至創新方法的應用方案等環節普遍缺乏企業及創新人員的廣泛參與，推廣方案和企業的實際需求相差很遠，嚴重制約了企業參與的積極性。還有一些企業反映第三方培訓機構商業味太濃，培訓機構與企業目的不一致，嚴重削弱了企業學習的積極性。雖然有些推廣機構深入到企業進行培訓，但由于培訓時間較短、企業生產任務緊張等原因，導致培訓過程很難與企業技術水平、人力資源結構、發展戰略以及企業原有的創新體系相結合，企業基本上處于一個被動接受狀態。總體來說，目前我國創新方法推廣工作還是重推廣、輕應用，企業創新方法沒有形成一個成熟的自我學習模式。

（2）線性推廣模式不適應現代創新要求，沒有找到官產學研相結合的有效途徑。目前，已經實施的創新方法推廣應用過程大多呈線性特征，即遵循“創新方法研究—師資培養—培訓工作開展—應用人員學習—創新方法應用”這樣一個順序，但近年來創新生態環境發生了重大變化，現代創新行為呈現出全球化、民主化、網絡化和多學科交叉等時代特征，各類創新方法也如雨后春筍般層出不窮，這些特征決定了創新方法推廣應用過程應是一個多向、網絡化、有反饋機制的復雜過程，線性推廣模式不適應現代創新要求，影響了創新效果的發揮。從推廣應用組織模式來看，創新方法推廣應用基本上還是以政府為中心，靠政府力量把各方聯系在一起，呈現出一個鏈式結構，這和現代社會創新網絡特征不符。在推廣過程中，還沒有建成官產學研相結合的有效機制，沒有找到實現官產學研相結合的有效途徑。

（3）創新輔助軟件費用高，創新方法服務平臺不完善。目前，雖然有些公司、高校和科研機構已經開發了一些創新方法輔助軟件，并輔之于其它知識庫和案例庫作為創新方法學習和應用的工具。但市場上的軟件費用普遍較高，一套軟件安裝后，在使用人數和使用地點上存在很多限制，且不太適合進行培訓。國內動輒幾十萬乃至上百萬的計算機輔助創新系統超出了企業預期支付成本，對目前很多創新積極性很高的中小企業來說無疑負擔比較沉重，在實際應用中又不需要使用軟件的全部功能，嚴重制約了創新方法在市場環境中的推廣和應用。同時，雖然各地在創新方法公共服務平臺建設方面作了一些探索，但這些平臺分布廣泛、信息量不足，特別是對TRIZ以外創新方法的介紹和推廣不成系統，沒有形成創新方法集成體系，知識庫和案例庫比較欠缺，服務平臺結構和內容很不完善。

5 我國應用Living Lab需要開展的工作

Living Lab作為一種開放式的創新系統、方法論和組織架構，在歐洲很多領域特別是公共服務領域得到了廣泛應用，并取得了很多令人矚目的成果，其理念給創新方法推廣應用工作以很多啟示。要構建有效的Living Lab模式，需要做好如下幾方面的工作：

（1）構建多方合作框架。政產學研各方協同是推進創新方法推廣應用工作的有效途徑，借鑒Living Lab理念，合作各方應當基于共同戰略目標，自發組建合作組織，建立良好的協作機制。可由政府出面進行引導，培育良好的創新文化氛圍，大力弘揚科學精神，制定良好的科技政策，鼓勵企業和群眾積極參與創新活動，完善知識產權保護機制，通過政策和機制建設，引導合作各方更多地著眼未來的長期效益，建立共同愿景。從我國實際情況出發，政府仍然是這樣一個組織最合適的發起人，但組織發展應符合自組織性，依靠市場機制和組織間的合作規則實現組織發展的可持續性。

（2）以企業為中心，構建由企業驅動的創新方法推廣應用體系。企業是創新方法的最終用戶，創新方法作用的發揮取決于企業能否對其正確應用。在創新方法推廣應用過程中，應以企業為中心，由企業參與全過程，共同設計和改進方案，構建由企業驅動的創新方法推廣應用體系。另外，還應充分發揮市場拉動作用。

（3）繼續大力推進信息化建設，加強區域合作，構建創新服務大平臺。我國要繼續加強信息技術基礎設施建設，重視信息技術在創新方法工作中的應用。鼓勵地方和行業組建創新方法推廣應用服務平臺，在此基礎上，對各服務平臺進行整合和擴展，最終形成國家層面的創新服務體系，以服務國家創新體系建設。

總之，創新能力是企業競爭優勢的核心內容，隨著我國市場經濟體制的逐步完善和對外開放的擴大，企業要面對來自全球的競爭壓力，創新方法已逐步引起我國企業的重視。眾所周知。我國的電信基礎設施建設水平已經處于世界前列，IT技術取得了長足進步，企業信息化水平建設也在穩步推進，加之我國各級政府對創新方法工作的高度重視，因此當前建立創新方法推廣應用的Living Lab模式比較可行，能夠保證我國創新方法工作的可持續發展。

（摘自《技術進步與對策》2014年第1期，原標題《創新方法推廣應用中的Living Lab模式》）

4 我國目前創新工作中可以用Living Lab解決的問題

創新大師Michael Schrage指出：“創新的關鍵不在于創新者做什么，而在于用戶選擇什么。”可見，用戶在創新活動中起至關重要的作用，而企業就是創新方法推廣應用工作的用戶，創新方法推廣應用工作是否有效關鍵在于企業能否掌握創新方法并有效應用創新方法。目前，我國創新方法推廣應用工作還存在如下問題：

（1）創新方法推廣與企業結合不夠緊密，企業參與度不足。我國創新方法工作開展時間不長，由于此前很多企業對創新方法了解不夠，創新方法推廣工作在很大程度上還處于宣傳普及階段。在政府推動下，目前創新方法工作的承擔者主要還是一些大專院校和科研機構，工作重心還放在創新方法推廣方面，企業還沒有真正成為創新方法的應用主體。從全國創新方法推廣應用現狀來看，推廣模式還是以政府主導為主，即“政府—科技管理部門—科研機構（高校）—企業”這種自上而下的模式。在已有培訓基地和推廣基地中，培訓機構與企業沒有緊密結合，培訓內容受培訓機構知識范圍和師資力量的限制，基本上是由培訓機構決定培訓內容、培訓方法和培訓過程，在推廣創意、創新方法內容選擇、教材編寫、培訓方案設計乃至創新方法的應用方案等環節普遍缺乏企業及創新人員的廣泛參與，推廣方案和企業的實際需求相差很遠，嚴重制約了企業參與的積極性。還有一些企業反映第三方培訓機構商業味太濃，培訓機構與企業目的不一致，嚴重削弱了企業學習的積極性。雖然有些推廣機構深入到企業進行培訓，但由于培訓時間較短、企業生產任務緊張等原因，導致培訓過程很難與企業技術水平、人力資源結構、發展戰略以及企業原有的創新體系相結合，企業基本上處于一個被動接受狀態。總體來說，目前我國創新方法推廣工作還是重推廣、輕應用，企業創新方法沒有形成一個成熟的自我學習模式。

（2）線性推廣模式不適應現代創新要求，沒有找到官產學研相結合的有效途徑。目前，已經實施的創新方法推廣應用過程大多呈線性特征，即遵循“創新方法研究—師資培養—培訓工作開展—應用人員學習—創新方法應用”這樣一個順序，但近年來創新生態環境發生了重大變化，現代創新行為呈現出全球化、民主化、網絡化和多學科交叉等時代特征，各類創新方法也如雨后春筍般層出不窮，這些特征決定了創新方法推廣應用過程應是一個多向、網絡化、有反饋機制的復雜過程，線性推廣模式不適應現代創新要求，影響了創新效果的發揮。從推廣應用組織模式來看，創新方法推廣應用基本上還是以政府為中心，靠政府力量把各方聯系在一起，呈現出一個鏈式結構，這和現代社會創新網絡特征不符。在推廣過程中，還沒有建成官產學研相結合的有效機制，沒有找到實現官產學研相結合的有效途徑。

（3）創新輔助軟件費用高，創新方法服務平臺不完善。目前，雖然有些公司、高校和科研機構已經開發了一些創新方法輔助軟件，并輔之于其它知識庫和案例庫作為創新方法學習和應用的工具。但市場上的軟件費用普遍較高，一套軟件安裝后，在使用人數和使用地點上存在很多限制，且不太適合進行培訓。國內動輒幾十萬乃至上百萬的計算機輔助創新系統超出了企業預期支付成本，對目前很多創新積極性很高的中小企業來說無疑負擔比較沉重，在實際應用中又不需要使用軟件的全部功能，嚴重制約了創新方法在市場環境中的推廣和應用。同時，雖然各地在創新方法公共服務平臺建設方面作了一些探索，但這些平臺分布廣泛、信息量不足，特別是對TRIZ以外創新方法的介紹和推廣不成系統，沒有形成創新方法集成體系，知識庫和案例庫比較欠缺，服務平臺結構和內容很不完善。

5 我國應用Living Lab需要開展的工作

Living Lab作為一種開放式的創新系統、方法論和組織架構，在歐洲很多領域特別是公共服務領域得到了廣泛應用，并取得了很多令人矚目的成果，其理念給創新方法推廣應用工作以很多啟示。要構建有效的Living Lab模式，需要做好如下幾方面的工作：

（1）構建多方合作框架。政產學研各方協同是推進創新方法推廣應用工作的有效途徑，借鑒Living Lab理念，合作各方應當基于共同戰略目標，自發組建合作組織，建立良好的協作機制。可由政府出面進行引導，培育良好的創新文化氛圍，大力弘揚科學精神，制定良好的科技政策，鼓勵企業和群眾積極參與創新活動，完善知識產權保護機制，通過政策和機制建設，引導合作各方更多地著眼未來的長期效益，建立共同愿景。從我國實際情況出發，政府仍然是這樣一個組織最合適的發起人，但組織發展應符合自組織性，依靠市場機制和組織間的合作規則實現組織發展的可持續性。

（2）以企業為中心，構建由企業驅動的創新方法推廣應用體系。企業是創新方法的最終用戶，創新方法作用的發揮取決于企業能否對其正確應用。在創新方法推廣應用過程中，應以企業為中心，由企業參與全過程，共同設計和改進方案，構建由企業驅動的創新方法推廣應用體系。另外，還應充分發揮市場拉動作用。

（3）繼續大力推進信息化建設，加強區域合作，構建創新服務大平臺。我國要繼續加強信息技術基礎設施建設，重視信息技術在創新方法工作中的應用。鼓勵地方和行業組建創新方法推廣應用服務平臺，在此基礎上，對各服務平臺進行整合和擴展，最終形成國家層面的創新服務體系，以服務國家創新體系建設。

總之，創新能力是企業競爭優勢的核心內容，隨著我國市場經濟體制的逐步完善和對外開放的擴大，企業要面對來自全球的競爭壓力，創新方法已逐步引起我國企業的重視。眾所周知。我國的電信基礎設施建設水平已經處于世界前列，IT技術取得了長足進步，企業信息化水平建設也在穩步推進，加之我國各級政府對創新方法工作的高度重視，因此當前建立創新方法推廣應用的Living Lab模式比較可行，能夠保證我國創新方法工作的可持續發展。

（摘自《技術進步與對策》2014年第1期，原標題《創新方法推廣應用中的Living Lab模式》）

4 我國目前創新工作中可以用Living Lab解決的問題

創新大師Michael Schrage指出：“創新的關鍵不在于創新者做什么，而在于用戶選擇什么。”可見，用戶在創新活動中起至關重要的作用，而企業就是創新方法推廣應用工作的用戶，創新方法推廣應用工作是否有效關鍵在于企業能否掌握創新方法并有效應用創新方法。目前，我國創新方法推廣應用工作還存在如下問題：

（1）創新方法推廣與企業結合不夠緊密，企業參與度不足。我國創新方法工作開展時間不長，由于此前很多企業對創新方法了解不夠，創新方法推廣工作在很大程度上還處于宣傳普及階段。在政府推動下，目前創新方法工作的承擔者主要還是一些大專院校和科研機構，工作重心還放在創新方法推廣方面，企業還沒有真正成為創新方法的應用主體。從全國創新方法推廣應用現狀來看，推廣模式還是以政府主導為主，即“政府—科技管理部門—科研機構（高校）—企業”這種自上而下的模式。在已有培訓基地和推廣基地中，培訓機構與企業沒有緊密結合，培訓內容受培訓機構知識范圍和師資力量的限制，基本上是由培訓機構決定培訓內容、培訓方法和培訓過程，在推廣創意、創新方法內容選擇、教材編寫、培訓方案設計乃至創新方法的應用方案等環節普遍缺乏企業及創新人員的廣泛參與，推廣方案和企業的實際需求相差很遠，嚴重制約了企業參與的積極性。還有一些企業反映第三方培訓機構商業味太濃，培訓機構與企業目的不一致，嚴重削弱了企業學習的積極性。雖然有些推廣機構深入到企業進行培訓，但由于培訓時間較短、企業生產任務緊張等原因，導致培訓過程很難與企業技術水平、人力資源結構、發展戰略以及企業原有的創新體系相結合，企業基本上處于一個被動接受狀態。總體來說，目前我國創新方法推廣工作還是重推廣、輕應用，企業創新方法沒有形成一個成熟的自我學習模式。

（2）線性推廣模式不適應現代創新要求，沒有找到官產學研相結合的有效途徑。目前，已經實施的創新方法推廣應用過程大多呈線性特征，即遵循“創新方法研究—師資培養—培訓工作開展—應用人員學習—創新方法應用”這樣一個順序，但近年來創新生態環境發生了重大變化，現代創新行為呈現出全球化、民主化、網絡化和多學科交叉等時代特征，各類創新方法也如雨后春筍般層出不窮，這些特征決定了創新方法推廣應用過程應是一個多向、網絡化、有反饋機制的復雜過程，線性推廣模式不適應現代創新要求，影響了創新效果的發揮。從推廣應用組織模式來看，創新方法推廣應用基本上還是以政府為中心，靠政府力量把各方聯系在一起，呈現出一個鏈式結構，這和現代社會創新網絡特征不符。在推廣過程中，還沒有建成官產學研相結合的有效機制，沒有找到實現官產學研相結合的有效途徑。

（3）創新輔助軟件費用高，創新方法服務平臺不完善。目前，雖然有些公司、高校和科研機構已經開發了一些創新方法輔助軟件，并輔之于其它知識庫和案例庫作為創新方法學習和應用的工具。但市場上的軟件費用普遍較高，一套軟件安裝后，在使用人數和使用地點上存在很多限制，且不太適合進行培訓。國內動輒幾十萬乃至上百萬的計算機輔助創新系統超出了企業預期支付成本，對目前很多創新積極性很高的中小企業來說無疑負擔比較沉重，在實際應用中又不需要使用軟件的全部功能，嚴重制約了創新方法在市場環境中的推廣和應用。同時，雖然各地在創新方法公共服務平臺建設方面作了一些探索，但這些平臺分布廣泛、信息量不足，特別是對TRIZ以外創新方法的介紹和推廣不成系統，沒有形成創新方法集成體系，知識庫和案例庫比較欠缺，服務平臺結構和內容很不完善。

5 我國應用Living Lab需要開展的工作

Living Lab作為一種開放式的創新系統、方法論和組織架構，在歐洲很多領域特別是公共服務領域得到了廣泛應用，并取得了很多令人矚目的成果，其理念給創新方法推廣應用工作以很多啟示。要構建有效的Living Lab模式，需要做好如下幾方面的工作：

（1）構建多方合作框架。政產學研各方協同是推進創新方法推廣應用工作的有效途徑，借鑒Living Lab理念，合作各方應當基于共同戰略目標，自發組建合作組織，建立良好的協作機制。可由政府出面進行引導，培育良好的創新文化氛圍，大力弘揚科學精神，制定良好的科技政策，鼓勵企業和群眾積極參與創新活動，完善知識產權保護機制，通過政策和機制建設，引導合作各方更多地著眼未來的長期效益，建立共同愿景。從我國實際情況出發，政府仍然是這樣一個組織最合適的發起人，但組織發展應符合自組織性，依靠市場機制和組織間的合作規則實現組織發展的可持續性。

（2）以企業為中心，構建由企業驅動的創新方法推廣應用體系。企業是創新方法的最終用戶，創新方法作用的發揮取決于企業能否對其正確應用。在創新方法推廣應用過程中，應以企業為中心，由企業參與全過程，共同設計和改進方案，構建由企業驅動的創新方法推廣應用體系。另外，還應充分發揮市場拉動作用。

（3）繼續大力推進信息化建設，加強區域合作，構建創新服務大平臺。我國要繼續加強信息技術基礎設施建設，重視信息技術在創新方法工作中的應用。鼓勵地方和行業組建創新方法推廣應用服務平臺，在此基礎上，對各服務平臺進行整合和擴展，最終形成國家層面的創新服務體系，以服務國家創新體系建設。

總之，創新能力是企業競爭優勢的核心內容，隨著我國市場經濟體制的逐步完善和對外開放的擴大，企業要面對來自全球的競爭壓力，創新方法已逐步引起我國企業的重視。眾所周知。我國的電信基礎設施建設水平已經處于世界前列，IT技術取得了長足進步，企業信息化水平建設也在穩步推進，加之我國各級政府對創新方法工作的高度重視，因此當前建立創新方法推廣應用的Living Lab模式比較可行，能夠保證我國創新方法工作的可持續發展。

（摘自《技術進步與對策》2014年第1期，原標題《創新方法推廣應用中的Living Lab模式》）