淺析政府應對居民收入增加與財政收入減少的對策

何怡梅

摘要： 黨的十八大報告提出要千方百計增加居民收入，深化收入分配制度改革，實現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享。然而在國民收入總量一定的條件下，居民收入比例增加，政府與企業(yè)的收入比例則會減少。因此，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，如何平衡居民收入比重提高與財政收入減少兩者之間的關系考驗著政府的執(zhí)政能力，關鍵在于明確政府職責，實現(xiàn)政府職能歸位。

Abstract： The 18th National Congress of the CPC has put forward that we should do everything possible to increase personal income， deepen the reform of income distribution system and realize that the achievement as well as the result will be shared by people. However， under the circumstance of the certain aggregate national income， the proportion of personal income will increase， as a result， the proportion of government and enterprise's income will decrease. Therefore， under the condition of socialist market economy， how to balance the relation between the increase of personal income and the decrease of government revenue tests the administrative capacity of government. It is the key that government can get a clear awareness of their duties to make government functions back to the rightful position.

關鍵詞： 居民收入；財政收入；政府；對策

Key words： resident income；fiscal revenue；government；countermeasures

中圖分類號：F124.7 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2014）30-0009-02

0 引言

自十四屆三中全會提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”的發(fā)展思路以來，盡管在初次分配中發(fā)揮了較強的工具價值，但在再分配過程中居民收入增速與財政收入增速差距進一步拉大卻是不爭的事實。改革開放30多年來，我國居民收入大幅提高，但收入分配失衡問題也日益凸顯。政府掌握著大量資源，受GDP為中心的政績導向激勵，行政權力一直參與到收入分配其中，導致社會利益分配向政府和企業(yè)傾斜，民眾和勞動者則越來越弱勢。這種強弱失衡反映在收入分配上，便是貧富分化和國進民退。收入分配失衡主要表現(xiàn)在政府、企業(yè)、居民三方利益分配中，政府和企業(yè)收入比重逐漸上升，而居民收入占國民總收入的比重卻是持續(xù)下降。國民收入主要由兩大部分組成：一是居民收入，二是國家和企業(yè)非居民收入。居民收入提高了，就意味著非居民收入會減少，國家提出要逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，但是非居民收入減少又會削弱政府執(zhí)行力，這是一個兩難問題。

在分配國民收入這一“蛋糕”時，首先要認清一個事實：居民收入增加這部分，應該由政府讓渡還是企業(yè)讓渡？政府讓渡利益顯然比企業(yè)讓渡利益更符合現(xiàn)實可能性。既是運動員又是裁判的政府作為利益的分配者以及監(jiān)督者，在分割企業(yè)收入和財政收入時，假設出于“經(jīng)濟人”角度考慮，寄望企業(yè)讓渡部分利潤來用于增長工資，提高居民收入，此時則演變成企業(yè)和居民之間的財富再分配，這種情況必然對企業(yè)的投資積極性構成打擊，從而導致企業(yè)失去投資擴張的興趣和能力，使得就業(yè)崗位的剛性需求、經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展受到?jīng)_擊，經(jīng)濟和社會都將面臨考驗。因此用于還富于民的利益部分，必須從政府手里擠出。然則此時，居民收入提高，非居民收入減少的問題可轉化為居民收入增加，政府財政收入就會減少的問題，對峙雙方也會從居民、企業(yè)和政府轉向為居民、政府。即政府面臨的“兩難”實質是提高居民收入和減少財政收入之間的矛盾問題。事實上，居民收入提高理應是政府和人民都喜聞樂見的，一個執(zhí)政為民的政府本應將提高人民生活水平作為其執(zhí)政的第一要務。但是實際上政府卻偏好于高增長的財政收入，對財政收入減少則談虎色變。歸根到底，我國的經(jīng)濟增長方式集中表現(xiàn)為政府主導型，其特征是要控制更多的國民收入，通過建立強大的財政系統(tǒng)，保證財政抗風險能力，為特定發(fā)展目標服務。因此，問題的關鍵在于政府，在于政府能不能削弱對財政收入高增長、高集中的追求；能不能轉換思想，接受政府收入在國民收入中的比重適當?shù)亟档停荒懿荒芰咳霝槌觥⒕喰姓３诌m當偏小的財政增長規(guī)模。這個貌似一張一弛，此起彼伏的問題，表面上構成“兩難”，實際上考驗著我們政府的執(zhí)政理念和執(zhí)政能力。但其實只要觀念樹立到位，政策選擇得當，節(jié)奏把握準確，“兩難”局面是完全可以迎刃而解的。走出“兩難”困境的基本思路應該是：在穩(wěn)定的經(jīng)濟增長中調整利益分配，適當收窄政府的收入支出規(guī)模，向居民可支配收入及財產(chǎn)性收入適當傾斜，在風險最小下求得效益最大化。調整收入分配結構作為一項具有較長過渡期的戰(zhàn)略性工程，這就必然會導致一些短期的收入分配與長期的戰(zhàn)略規(guī)劃之間發(fā)生沖突，從而產(chǎn)生陣痛期，這實際上也是很多“兩難”問題出現(xiàn)的重要背景。因此可從政府角度切入，在增加居民收入、減少政府財政收入基礎上，提出政府在“兩難”局面中應如何轉變觀念，換位思考，完成職能的轉變。

1 經(jīng)濟增長是收入分配的前提

澳門特區(qū)政府自2008年推行的現(xiàn)金分享計劃被視為還富于民的舉措；江蘇華西村、長江村給村民蓋別墅、發(fā)黃金的普惠措施備受熱捧。這種方式適當與否？姑且擱置爭議，不妨在居民收入與財政收入這方面勇于嘗試“讓利于民”的模式。如何讓收入分配發(fā)揮最大效率是一場博弈，而經(jīng)濟總量的持續(xù)增加是這場持久戰(zhàn)源源不斷的動力支撐。

國民收入增加要以經(jīng)濟增長為前提。經(jīng)濟增長通俗理解為經(jīng)濟總量的增加，由此能帶來更大的居民收入提高空間。因此，居民收入增加需以持續(xù)經(jīng)濟增長為現(xiàn)實基礎，即必須在國民收入和經(jīng)濟總量增長的前提下來增加居民收入。在經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的基礎上，如果能夠制定合理的政策，把握好重心、節(jié)奏和力度，正確處理國家、企業(yè)和個人收入的關系，就不會出現(xiàn)居民收入增加，國家財政收入減少的困窘；此外增加居民收入使得勞動者生產(chǎn)積極性得到提高，有利于生產(chǎn)的發(fā)展，最終能夠促進國家經(jīng)濟的發(fā)展，進而增加國家的財政收入。

2 政府財政收入減少的可行性分析

財政收入減少迫使政府進行自上而下的改革，而政府自我優(yōu)化又有利于財政收支的合理化，兩者相輔相成，互相促進。因此本人認為，政府對于財政收入減少不需聞虎色變，應看到其可行性、積極性的一面。

首先，我國經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展前提下，居民收入增加了，財政收入削減速度不會直線下滑，變化的是財政收入的增速放慢，即穩(wěn)定的經(jīng)濟增量使得財政收入邊際增速減慢。我國公共財政收入超過十萬億元，如此之大的總量基數(shù)，即便增幅較小但增量仍然可觀。其次，除了常規(guī)的公共財政預算收入，地方政府還有社保基金收入、土地出讓金收入、預算外資金收入和體制外的政府收入，這些收入是客觀存在的，經(jīng)濟學界普遍認為有其合理性，因為其對地方性公共品的提供發(fā)揮了很大作用，在制度內財力有限的前提下，地方政府利用制度外收入為地方性公共品的提供籌集了經(jīng)費，為政府職能的正常履行提供了保障。最后，財政收入放緩的情況下，可以通過強化政府財政預算的約束力來實現(xiàn)政府收支結構平衡。政府應該將有限的財政資金用到刀刃上，具體的措施有減少不必要的財政支出，完善財政制度建設，優(yōu)化支出結構和提高財政支出績效，尤其在控制三公經(jīng)費、公款吃喝、公費旅游和公車私用這些占用大量資源、不合理的開支項目上更應該握緊錢袋子，讓以往習慣依賴高財政收入而大手大腳花錢的政府部門，變得更為精打細算，勤儉辦事。這對于我國政府機構改革和職能轉變，切實降低行政成本有著非常大的推動作用。

從以上政府財政收入降低的可行性分析可以看出，只要財政收入規(guī)模適當、預算計劃科學，即使財政收入一段時期內相對減少，對政府的經(jīng)濟、社會、政治等職能的正常履行并不會造成重大的影響，雖然此過程會造成政府內部進行調整、改造，但總體上影響不大。因此，政府應該認識到增加居民收入，減少政府財政收入是具有現(xiàn)實意義，是可行的，并不會動搖政府自身的治理基礎，并且還可以通過增強財政預算管理及計劃來優(yōu)化政府內部管理。

3 轉變觀念是政府解決“兩難”局面的關鍵

解決這個“兩難”問題的困境，關鍵在于政府轉變觀念，換位思考，以提高勞動者收入為解決當前矛盾的主要出發(fā)點。

轉變觀念“全能政府”的理念。改變對財政收入高集中的癡迷，重視市場在配置資源的基礎性作用。政府作用應該是“有限”的，在市場失靈時出手彌補，集中財力辦大事也應是辦市場本身不能解決或解決得不好的事，而不是去取代市場成為資源配置的一把手。因此，富民為本、市場優(yōu)先是提高居民收入在國民收入中比重的思想前提，也是提高政府對減少財政收入承受力的強心劑。

轉變“居民收入和財政收入單純此消彼長”的觀念。居民收入增加和政府財政收入減少不是單純此消彼長的關系。從國民收入的結構看，兩者存在一定的數(shù)理邏輯關系：在國民收入總量一定的條件下，居民的收入比例增加，非居民收入比例就會縮小。但從國家財政取之于民，用之于民的角度出發(fā)，財政收入多用于為社會提供公共服務和公共產(chǎn)品。居民收入增加后，其可支配收入也相應增加，居民有經(jīng)濟能力通過消費拉動內需，從而實現(xiàn)經(jīng)濟結構、發(fā)展方式的轉變。此時，在不考慮其他因素的前提下，政府財政資源用于保障民生的支出壓力相應得到緩解，即財政收入減少后相對用于保障和改善民生的預算計劃可以壓縮規(guī)模，轉移支付壓力也相應減小。因此，財政收入與居民收入并非是簡單的此消彼長的關系。

政府應轉變“集中財力辦大事”的觀念。現(xiàn)實中，我國政府職能偏好于資源配置，財政支出具有典型的“重視經(jīng)濟服務和一般公共服務，輕社會發(fā)展和人力資本投資”的特征。當財政收入較多時，政府很大程度也是拿去儲蓄和投資了，由于政府失靈的存在，其投資效率往往比較低。可想而知，居民收入占GDP的比重較低時，不僅影響消費，還影響效率，為了保證我國經(jīng)濟平穩(wěn)可持續(xù)增長，應適當增加居民收入，相應削減政府收入規(guī)模，從而壓縮政府投資，還富于民，把投資交還民間，讓民間資本進入，減輕政府的財政負擔。政府轉變“財政收入規(guī)模大小決定行政效率高低”的觀念。公眾常從新聞報道中被告知政府財政收入增加，卻鮮少真實地體驗到高財政收入下的運作效率最大化和社會的福利效用最大化。相反，伴隨著財政規(guī)模而來的常常是政府機構臃腫龐大、冗員過多、行政低效率等。由此可見，過大的財政收入規(guī)模使得政府部門常常為追求財政收支平衡而去制定過多的財政支出計劃，導致公共資源閑置浪費。因此，一個適當偏小的財政收入規(guī)模、適當?shù)呢斦嘧郑芷鸬骄喰姓瑑?yōu)化人事結構，促進預算計劃科學化的作用。進一步推進結構性減稅的深入開展。自2004年以來，我國一直在進行結構性減稅，具體措施有全面取消農(nóng)業(yè)稅、出口退稅調整、增值稅改革、多次提高個人所得稅起征標準等。這些減稅措施的直接后果就是導致財政收入減少，企業(yè)和居民成為最直接的受益人。而現(xiàn)實中，財政收入沒有像預料中減緩反而一直在增長，并于2010年一躍成為全球第二大經(jīng)濟體。從短期看，雖然結構性減稅短期會影響財政收入，但從中長期看，減稅帶來的刺激需求、活躍經(jīng)濟的效應將帶來政府稅源的穩(wěn)定、稅基的擴大，為財政增收奠定稅源基礎。因而增加居民收入于國于民都有利，民富才能國富，讓富于民應是未來財稅政策調整的一個方向。

參考文獻：

[1]郭一信.財政收入增加與居民收入提高如何平衡[N].上海證券報，2011-12-13（F04）.

[2]麗華.收入分配改革難在哪里（下）[J].中國工人，2011，4：36-40.

[3]魏杰.我國經(jīng)濟增長中的兩個為什么[J].經(jīng)濟縱橫，2011，7：11-14.

[4]李同明.凱恩斯收入分配論與我國當前國民收入分配問題[J].湖北農(nóng)學院學報，1997，6：131-140.

[5]冀志罡.收入分配中的政府責任[J].新財經(jīng)，2010，9：38-40.