《郡齋讀書志》子部與集部類目的設置

[摘 要]《郡齋讀書志》是我國現存最早的具有解題的私人藏書目錄，其類目是根據當時的實際情況，依書籍的多寡和學術發展狀況來設置，既繼承前人的研究成果，又不拘泥于前規舊例。尤其是子部、集部類目的設置，廣泛吸收前人的目錄成就，在傳統的四部分類體系基礎上進行改進，對后世目錄著作產生了深遠的影響。

[關鍵詞]郡齋讀書志；子部；集部；類目

一、子部

在古代文獻四部分類中，子部居第三位。在四部分類法中，經、史、集三部之書內容非常明確，在現代諸分類法如《中國圖書分類法》中都能找到相應的部類，唯有子部之書最為龐雜，涉及內容遍及哲學、社會科學和自然科學。子部之子，其最早意義當是指春秋、戰國時代的諸子。在我國最早的綜合性分類目錄《七略》中，即是指諸子略所著錄的諸子百家之書，這時候是名實相符的。但隨著學術的發展，儒家思想在文化領域占據了統治地位，諸子學術逐漸衰落，使它們失去了作為一大部類存在的理由。加上《七略》有著錄典籍“道”“器”不分的先例，造成了四部法中子部類目繁雜。內容包羅萬象的局面，使“子”部之名與其實已經不相符。這種做法為后世四部分類法中“子”部的立類提供了理論依據，而魏晉以后學術發展的不平衡性為子部各類的最終形成提供了現實性和必要性。

《七略》將當時的圖分類分為六藝略、諸子略、詩賦略、兵書略、數術略和方技略。諸子略列于第二。至魏晉南北朝時，西晉荀勖的《晉中經新簿》分群書為甲、乙、丙、丁四部，其乙部，有古諸子家、近世子家、兵書、兵家、術數。將諸子與兵書、數術合并為一類。之后《隋書·經籍志》確立了經史子集四部分類法的正統地位，子部分為十四類，構建了以后歷代目錄中子部的基本框架。

《郡齋讀書志》子部分為十八類，依次為儒家類、道家類、法家類、名家類、墨家類、縱橫家類、雜家類、農家類、小說類、天文類、星歷類、五行類、兵家類、釋書類、類書類、藝術類、醫書類、神仙類，通過與其他書目比較，《郡齋讀書志》將《崇文總目》的“道書類”、“釋書類”改為“神仙類”、“釋書類”，于以后諸目錄著作影響較大。

道教與佛教于東漢年間發展起來，但是從正統的封建觀念看來，佛教、道教是異端、外學，是被排斥在儒家的經、子、集外的。因此，南朝宋王儉的《七志》與梁阮孝緒的《七錄》，佛道經典都是附在目錄的最后，《隋書·經籍志》也是將其以附錄的形式排除在經史子集之外。從《舊唐書·經籍志》始，道佛典籍歸入子部道家類，仍不能獨立成類。盡管封建正統觀念貶低佛道，但也不能不正視道佛的發展，至宋官修《崇文總目》，在道家類之外，另有道書類、釋書類，《郡齋讀書志》將其改為神仙類、釋書類，自此以后，諸多目錄因之。晁公武認識到道佛在中國的發展狀況，于古籍目錄中單獨設類，但他對其采取的仍是鄙視的態度。公武于子部大序曰：

昔劉歆既錄神仙之書，而王儉又錄釋氏，今亦循之者，何哉？自漢以后，九流浸微，隋唐之間，又尚辭章，不復問義理之實，雖以儒自名者，亦不知何等為儒術矣，況其次者哉？百家壅底，正途之弊既息，而神仙服食之說盛，釋氏因果之教興，雜然與儒者抗衡而意常先之。君子雖有取焉，而學之者不為其所誤者鮮矣，則為患又甚于漢。蓋彼八家，皆有補于時，而此二教，皆無意于世業。八家本出于圣人，有補于時，特學者失之，而莊、老足以亡晉，申、商猶足以滅秦，況二教無益于世，不自附于圣人，若學而失之，則其禍將如何？故存之以為世戒云。[1]

作者認為佛道之學不為正途，迷惑人們的思想，使“學之者不為其所誤者鮮矣”，佛道兩教對于現實社會無所用，他于子部立神仙、釋氏類一方面是源于傳統因素，因襲之，一方面是認識到“神仙服食之說盛，釋氏因果之教興”，而最主要的目的是“以為世戒”，可見當時道教、佛教的地位極低。

在《四庫全書總目》之前，道家類與道教類是分別立類的，公武于此也有較清醒的認識：

其后學神仙者稍稍自附于黃、老……而神仙之學如上所陳者居多，與道家絕不相類。……凡其說出于神仙者，雖曰“老子”“黃帝”，亦皆附于此，不以名亂實也。[1]

表明了區分道家與道教的態度。但是，隨著歷史的發展，道家與道教逐漸合流，《四庫全書總目》將其合于道家類，其類序概述了道家與道教的關系，道教各派逐步依附于道家的源流遷變過程，反映了道家與道教合流的這一歷史事實。《四庫總目》將道教合于道家類是適應了當時學術發展狀況的。

我們通過比較《郡齋讀書志》與其他書目子部類目的設置，可以發現，各書目均著有名家、墨家、縱橫家類。但是我們深入到各書目中，發現所列的書僅幾種，比如《郡齋讀書志》名家類下著錄有《尹文子》、《鄧析子》、《人物志》三種，墨家類僅著錄《墨子》、《晏子春秋》兩書，縱橫家類也僅有《鬼谷子》、《戰國策》。因此《四庫全書總目》編撰者認為“別立標題”“自為支派”，“為此拘泥門目之過也”，將名家、墨家、縱橫家類合并于雜家。

天文、歷數、五行等三類，也稍有變更。《隋志》、兩《唐志》均為天文、歷數（算）、五行類，而《崇文總目》則析之為天文占數、歷數、算術、五行、占筮五類。公武認識到《崇文總目》此種分類過于繁鎖又將之合并為天文、星歷、五行三類，至《四庫總目》合而分之為天文算法、術數兩類，前者包括推部、算書等二子類，后者包括數學、戰后、相宅相墓、占命書相書、陰陽五行、雜技書等七子類，《四庫總目》認為算術、天文互為表里，故合為一類。認為術數為易之支派，其分為七類，實則為后人從不同角度闡釋的結果；各種闡釋，乃“眾志所趨”，雖圣人有所弗能禁，而作為現實存在的各種書籍，縱然“其不可通者”，也應存其說，其分類，從歷史發展角度看來，一定程序上是趨于合理的。

二、集部

在古代文獻四部分類中，集部居第四位，而最早出現于目錄，是《七略》中的“詩賦略”。兩漢以前，無“集”之名，抒情明理之文與辭賦詩歌大都以單篇形式保存在史傳中，所以《漢書·藝文志》無集部之設，于“詩賦略”中著錄詩賦作品，類分五種。南朝宋王儉在《七志》中，致“詩賦略”為“文翰志”，從類目名稱上看當時的文學作品已不僅僅限于詩賦，已經把文章包含在內了。梁時阮孝緒《七錄》設“文集錄”，分為楚辭、別集、雜文四類，《隋志》以經、史、子、集四部著錄圖書，于集部分為楚辭、別集、總集。它奠定了以后目錄分類中集部類目的基礎，后世目錄集部的分類，都是在此基礎上增損合益。縱觀從《隋志》至《四庫總目》的歷代目錄著作，集部子類變化最小，除《崇文總目》、《遂初堂書目》、《明史·藝文志》無楚辭類外（其著作合并至別集類），其他則均設有楚辭、別集、總集類。新增類目，《崇文總目》設文史類，《郡齋讀書志》設文說類，《直齋書錄的解題》增設文史、詩集、歌詞、章奏類，《文獻通考·經籍考》同《直齋書錄解題》，《四庫全書總目》設詩文評、詞曲類。

《郡齋讀書志》將《崇文總目》文史類中的有關史學批評的書析出置于史部，而在集部設文說類。文說類著錄的是歷代評論詩文等文學作品的著作，如《文心雕龍》、《金文要訣》、《韓文辨正》等。中國文學在魏晉南北朝時期趨于自覺，文學批評也隨之繁榮，先有三國魏曹丕的《典論·論文》，繼之則有西晉陸機的《文賦》。南朝齊、梁時期，出現兩部重要的詩文評名著，一為劉勰所撰論文之《文心雕龍》，一為鐘嶸所撰論詩之《詩品》。《文心雕龍》是一部從理論上對前代文學創作進行全面總結的文學批評巨著，《詩品》是一部專門品評詩歌創作的著作，對后世的詩歌評論產生了很大影響。在這之后，文學評論著作日漸繁盛。但是相比較于其他類目數量還是不多，人們對它的認識也比較模糊，單獨立類的條件還不成熟，只有附錄于相近的類中，《隋書·經籍志》便將《文心雕龍》放在了總集類中。隨著學術的發展，此類書籍日漸增多，人們開始注意到文學批評之類的書籍，并在集部單獨設立。從《崇文總目》之后的各種書目均設有此類，但也只有《郡齋讀書志》于此類僅著文學批評類的書籍，這是晁公武頗有見識的一面，古代的文學批評著作也有了最合理的歸類。

關于詞類，《郡齋讀書志》并未設類，也沒有著詞類的著作，大抵是由于公武認為詞乃鄙俗之作，“倚聲未技”、“不足重輕”，這種想法代表了當時絕大多數文人的意見，詞是來自民間的通俗文藝樣式，在宋人眼里，只有詩和散文才是正統的文學樣式，宜于反映社會中的“重大題材”，至于來自里巷的“曲子詞”則屬于“末技”“小道”，是反映一己之生活的。公武此種觀念是帶有局限性的。但他之后的陳振孫卻大膽地設立了歌詞類，其后許多書目皆因之，此種做法具有獨創性，至清《四庫總目》將詞曲合在一起，設立一類，列于集部末尾，在目錄學上有所突破，但又十分保守。因是詞是宋代文學代表，曲為元代文學代表，同樣都為一種較大的文學體裁，詞與曲應平行單獨設立。

詩集類，僅《直齋書錄解題》、《通志·藝文略》、《文獻通考·經籍考》設立，但此種分類法較紛繁與其他類有重復，故大部分目錄學者未從之。

到于章奏類，一些目錄著作將之設于集部，顯然不合理，應入史部。

參考文獻：

[1]（宋）晁公武撰，孫猛校正.郡齋讀書志校正[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[2]（宋）陳振孫.直齋書錄解題[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[3]（宋）鄭樵.通志·校讎略[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[4]姚名達.中國目錄學史[M].上海：上海書店出版社，1984.

[5]余嘉錫.目錄學發微[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[6]倪士毅.宋代目錄學家晁公武和《郡齋讀書志》[J].杭州大學學報，1980，（3）.

基金項目：四川省教育廳項目（13SB0013）

作者簡介：孫月霞（1980-），女（漢族），四川南充人，講師，碩士，主要從事中國古典文獻學研究。