當前歷史熱背景下的公共史學初探

馮清華

[摘 要]當前中國社會興起了歷史熱，公眾對于史學知識需求加大，作為傳統的史學普及化的承擔者，通俗史學有著許多弊端。在此情況下，借鑒美國公共史學運動的經驗，一些學者提出了公共史學概念，力圖在歷史熱的背景下，提倡公共史學，促進史學的普及化。由于通俗史學的弊端，未來通俗史學必然會被公共史學“兼并”，成為公共史學中的一部分。當然，公共史學在美國發展完善，但在中國剛剛起步，還不完善，但未來史學普及化的趨勢是向公共史學轉變。未來史學普及化的承擔者將從傳統的通俗史學轉向公共史學。

[關鍵詞]歷史熱；通俗史學；公共史學

近年來，中國社會興起了通俗史學熱，借助于現代傳媒，易中天、當年明月、王立群、閻崇年等人為世人所熟知，三國風云人物、明朝的那些事情等成為人們熱議的話題。與此同時，各種歷史電視劇充斥熒屏，為人們所喜愛；各種歷史讀物遍布大小書店。歷史熱的興起推動了通俗史學的再次繁榮。借助于網絡，通俗史學發展迅速，呈現“作者多、作品多、讀者多”的繁榮景觀，網上的歷史小說動輒上億萬的點擊量，線下書籍也是成千上萬的售出。與之形成鮮明對比的是專業史學家辛辛苦苦書寫的歷史作品除了專業人士之外，普通大眾并不關注，而隨著社會商業經濟的發展，歷史畢業生的就業也變得艱難起來。究其原因，一方面是史學熱的興起，整個社會對歷史的興趣大增，另一方面是歷史畢業生就業領域狹窄，而歷史學者的著作甚少人問津。面對這些情況，一些學者借助美國“Public History”發展的經驗，近期在中國提出“公共史學”概念，如王希發表在《歷史研究》2010年第三期的文章《誰擁有歷史——美國公共史學的起源、發展與挑戰》以及陳新、錢茂偉等學者發表一系列的文章探討公共史學的理論、定義、范圍和方法等。可以預見，由于傳統的通俗史學的缺陷以及新媒體的發展，未來史學普及化的趨勢是從通俗史學向公共史學轉變。

一、歷史熱背景下的通俗史學

中國自古便重視史學的教化功能，強調史學的目的在于經世致用，因此中國史學普及化的歷史久遠，早在秦漢時期便有史學普及的雛形。其后由于政治文化需要，通俗史學在民間一直是方興未艾。至宋時開始出現了商業講史，出現了在專門的場所向人群講述通俗歷史，以收取費用的職業講史人，雖然這本質上可歸于一種娛樂事項，但可窺見通俗史學的歷史源遠流長。其后，類似于這種講史形式的娛樂活動在宋之后的各個朝代都有存在，成為中國史學普及化的一種重要方式之一。

通俗史學的歷史悠久，但其定義卻尚無定論，其概念提出于20世紀世紀80年代，通俗史學的名稱源自于專業的歷史學家的判斷，凡是不屬于專業歷史學家的史學作品都可歸入通俗史學的陣營。通俗史學的寫作者往往沒有經過系統的專業的歷史學的理論與方法的訓練，多數是憑著對歷史的興趣來寫作歷史，以市場為導向，對歷史的寫作不是基于歷史材料來獲取歷史事實而是基于市場需求和民眾的興趣來編造事實。通俗史學作品的側重點往往是歷史的真相與細節，注重作品的文學性、娛樂性，對史學的客觀性、中立性基本不重視。

在當今通俗史學著作中大致可以分為三類：第一類是由職業歷史學家的或與歷史領域相關的學者所寫的通俗史學著作，其作品依然堅持著歷史學家的求真性和客觀性，在基本尊重歷史事實的同時，更加注重趣味性。如閻崇年先生的作品、紀連海先生的作品等；第二類是由非歷史學家但對歷史學非常了解的歷史愛好者所書寫的通俗史學作品，如當年明月所著的《明朝那些事兒》，在照顧了作品的趣味性、語言的幽默性的同時兼顧了歷史的真實性和客觀性；第三類則完全是在編造歷史，以市場為導向、以普通群眾的興趣為寫作指引，對歷史進行改編、創造，迎合普通群眾的獵奇心理，掛著歷史作品的名義，卻嚴重違背了史學寫作中的一些基本原則，對普通社會群體的歷史觀念有著嚴重的誤導作用，如霧滿攔江的《唐朝絕對很邪乎》等。第三類史學通俗作品由于迎合了普通人的娛樂心理，所以影響面較大，借助于網絡，這些寫手們往往能夠在短短一年或這幾個月寫出數部作品來，而專業史學家往往需要很長時間的積累才能寫出一部作品，可想而知第三類通俗史學作品的質量如何。

有學者指出20世紀百年以來，中國出現三次歷史普及熱潮，第一次是民國時期，“新史學”與白話史學的興起出現了大批優秀的通俗史學讀物，第二次是建國后至文革前，以吳晗為代表的歷史學家編寫了眾多普及歷史知識的小冊子，這一時期史學學術界稱之為“十七年史學”，對于其評價依然存在爭論，第三次則是20世紀以來。和前兩次不同的是，第三次浪潮借助于衛星電視、互聯網、博客、中文網站等新媒體，傳播更加廣泛，受眾面更廣，當然其所產生的負面效應更大。為何會出現這股日益高漲的歷史熱潮？其原因可以從中西兩個方向得到說明。其一，二戰以后，西方各主要國家都分別步入了“豐裕社會”，盡管不時地受到經濟危機的影響，但人民生活水平不斷提高的總趨勢沒有改變。在此背景下，人們精神方面的需求日益增長。研習歷史，過去是有閑階級的奢侈品，現在通過大眾教育，普通人也能享受。過去年輕人上大學選專業主要是根據謀生的需要，而今在謀生之外，興趣也成為考慮的因素。事實上，在推動戰后西方歷史教學擴張的兩個主要因素——政府投入和學生需求中，后者是更主要的。其二，新中國成立之后60年的建設，我國高校的歷史教育取得了令人矚目的成績，迄止2008年，全國已有212所高校開設了歷史學本科專業。歷史學教育已經成為我國普遍開設的高等教育科目，相應的高中、初中歷史教育也非常完善，這些都促進了歷史知識的普及和人們對于歷史知識的消費。其三，進入21世紀后，中國人的個性化得到極大的張揚，與此相應的閱讀個性化、多樣化隨之出現，加上國家對于文化事業的大力扶持，文化市場非常繁榮，各種圖書出版物種類繁多，雅俗共賞，而歷史類讀物因其內容的“真實性”得到眾多群眾的喜愛，推動歷史熱潮的發展。

在這個歷史熱背景下，公共史學的出現有了必然性。首先，目前市面上的通俗歷史讀物由于作者良莠不齊，作品質量便難免參差不齊，許多作者寫手打著“真實”的噱頭來吸引群眾，然而其內容卻是胡編亂造，對歷史人物任意評價，對歷史事實進行肆意篡改，對歷史的細節，后宮的秘事大加描寫，以達到語不驚人死不休的效果，嚴重違背了歷史的真實和客觀性，對正確歷史觀的形成有著嚴重的誤導作用。其次，近年來，隨著政府的財政投入加大，以及人民生活水平的提高，人們對歷史的興趣日益增長，中國的教師教育在未來的一段時間將會有一個較大的發展空間。艾倫·布思說：“歷史教師今天被要求在有許多事情要做的情況下，設計出給比從前人數更多、更多樣的學生傳授高質量知識的課程和教學方案。”在當今社會形勢下，人們對歷史教師的要求增大，但是高校依然遵循傳統的培訓模式，注重對學生的傳統學術訓練，忽視對于學生其它技能的訓練，使得學生所接受的培訓技能不適應社會的需要。正是由于生活水平的提高、民眾歷史意識的增強和高校歷史教學的問題（曲高和寡，難以滿足大眾需求以及師資補充不及時造成的空檔），，這個空檔需要社會來填補，來提供雅俗共賞的講史形式。再次，當前科技進步飛速，歷史閱讀已經由讀書時代進入讀圖時代；由紙質化，長篇化進入電子化、短小化；由眼睛看的被動時代進入聽、看、評的互動的時代。于是，內容枯燥、文字晦澀的史書不被人所喜愛，人們關注的對象由宏大敘事、探尋規律轉向生活化、趣味化。在此情況下，傳統的通俗史學讀物以及傳統的史學培訓方法已經難以滿足當前社會的需求。在此情況下，一種有別于傳統史學的新的史學培訓方法、史學普及化的理念、史學應用化的方式急需提出。于是，一些專業史學工作者借鑒美國“Public History”，提出了公共史學概念。

二、美國公共史學發展歷程與興起原因

什么是公共史學？公共史學創始人之一，羅伯特·凱利（Robert Kelley）提出：“用最簡單的話來說，公共史學指的是歷史學家的就業（方式）和在學術體制外——如在政府部門、私有企業、媒體、地方歷史協會和博物館，甚至于在其他私有領域中——（所使用的）史學方法。公共歷史學家無時不在工作，他們憑借自己的專業特長而成為“公共進程”（publicprocess）的一部分。當某個問題需要解決，一項政策需要制定，以及資源的使用或行動的方向需要更有效的規劃時，歷史學家會應召而來，這就是公共歷史學家。”據美國公共歷史學學會2007年新提出的概念來看：“公共歷史是一場運動，一種方法論，一種途徑，它可以促進歷史領域的合作和實踐；從事公共歷史的研究者承擔著一種使命，既使他們的專業見解有益于公眾。”由此可見，公共史學區別于傳統史學根本在于公共史學有自己的方法論，公共史學的目的是促進歷史領域的合作和實踐，使得歷史知識有益于公眾。

美國的公共史學運動（Public History Movement）起源于20世紀七十年代，當時美國史學遭遇了一場“史學危機”，傳統史學博士培養過多，許多史學博士完成學業后，無法在高校或研究機構找到適合自己專業的職位，被迫離開學術圈，“這個職業已經忘記了自己專業源于歷史社會，博物館、檔案館、和政府辦公室。”因此他們求職的方向不在這個，同時也因為他們所接受的教育史傳統史學的訓練，其職業培養方向往往與其工作的要求存在極大差距，造成了人才的極大浪費。根據1977年美國歷史學會的統計數據表明，在當年的畢業生中僅有52%的人獲得適合自己工作的職位。為此，加州大學圣塔芭芭拉分校的歷史系教授，后來被譽為公共史學的創始人之一的羅伯特·凱利與他的同事，提出了公共史學的概念，借助洛克菲勒基金的資助，“于是，他們提出了公共史學這一史學項目，以保住研究生項目，使得歷史系繼續成為有思想有活力的地方，并拓展史學研究和史學教育的前景”通過這個試驗項目，凱利和約翰遜提出了一些培養公共史學研究生的新方法，在1978年《公共歷史學家》（The Public Historian）的創刊號上，凱利提出了“Public History”的概念，并對其作了定義。其后隨著運動的深入，公共史學作為史學的一個分支開始獨立發展，不再作為解決就業問題的臨時性措施。1980年5月全國公共史學委員會（NCPH）成立，自此公共歷史學家有了專業學術團體。1981-1985美國公共史學委員會發布《教授公共史學》（Teaching Public History）季刊出版。1986年NCPH發布了《美國公共史學教育指南》（Public History Educationin America：AGuide）報告。至2010年開設公共史學專業碩士生項目的高校近90所，至少七個大學開設博士學位項目。經過近30年的發展，公共史學憑借其對公眾的內在關懷和貼近日常生活的特點，逐漸成為了美國史學中一個具有重要影響力的運動。時至今日，公共史學已經不僅僅在美國產生了巨大影響，還在世界各國產生了巨大影響，加拿大、英國、德國、中國等國公共史學也有著一定的影響。“今天公共史學在全世界數百個高等學校開設了史學課程，不僅僅在美國和加拿大，也在澳大利亞、中國、德國、印度、愛爾蘭、新西蘭和英國。”

不可否認，公共史學運動在最初時候興起的直接原因是解決歷史學畢業生的就業問題，培養歷史系學生的就業能力和拓展就業范圍。但公共史學運動興起的深層次原因與西方自20世紀70年代以來史學的再次轉向有關。20世紀七十年代后現代史學興起，敘事主義的復興，西方歷史學出現了語言學轉向，在后現代主義思潮的影響下，歷史學獲得了更為廣闊的天地，出現了微觀史學、口述史學等。而公共史學契合了后現代史學的理念，“它要讓讀者明白，人們在現實中是如何利用歷史來實現自己的目的的；人們可能通過什么樣的歷史寫作或歷史教育來改變歷史，以此服務于我們所希望和追求的未來。”后現代史學的發展也使得公共史學在面對傳統史學的時候有了理論思想的對抗的基礎。在公共史學運動的帶領下，歷史學的應用范圍迅速擴大，歷史學家可以在很多發揮作用，如“在政府機構幫助政府做出相關的政策分析和評估；研究企業的起源，進行商業政策的分析，書寫企業成長的歷史；開展口述歷史的項目等；為電聲、電影和印刷媒體的作品提供歷史研究和歷史知識指導；從事歷史雜志和歷史書籍的編輯與出版等；歷史遺址保護；檔案和歷史資料管理；在大學講授史學課程，進行通識教育，培養人才等等”。后現代史學認為“不可避免的是，不同的道德標準和信念將借助各式各樣的歷史作品表現出來，這將是一場小寫歷史的盛宴，并且，許多小寫的歷史會有著大寫的歷史的理想，由此將歷史學帶入一個空前繁榮的時代。”公共史學借助于后現代史學對于傳統的現代史學的基本價值的瓦解，避免了被指責因為職業的原因，在歷史研究過程中會因為客戶的壓力，社會的需求而難以堅定自己的立場。畢竟后現代史學認為歷史學的客觀性是無法達到的，每一個歷史材料背后都隱藏著書寫者的主觀性。同時，美國文化中的實用主義精神，使得歷史學家重視史學的功用性，避免了史學與大眾的脫節這也是美國公共史學迅速發展的重要原因之一。

三、公共史學在中國

公共史學在中國依然處于初步發展階段，公共史學在中國的發展依然停留在理論階段，沒有具體的實際的公共史學的實踐。早在80年代羅榮渠先生等學者曾對美國興起的公共史學予以關注，目前國內有浙江大學陳新教授、寧波大學錢茂偉教授等人探討“publichistory”的統一名稱、定義范圍等。其中陳新教授指出：“所謂公共史學，是指職業史學人士介入的，面向公眾的歷史文化產品的創造與傳播。”這定義了公共史學的參與人、公共史學的范圍。在今年，寧波大學舉行了公共史學研討會，展示了寧波大學搭建的中國公共史學網并且決定成立中國公共史學研究會。標示著中國公共史學的發展在步入正軌，而且也有很多高校看到了公共史學的優勢，開設了公共史學的課程。“？？據悉，為將公共歷史逐步納入傳統學科體系，上海師范大學、華東師范大學于今年陸續建立了公共史學研究中心、歷史教育比較研究中心，各高校歷史專業都開始籌劃創設公共史學專業碩士點。”

通過國外的發展經驗和國內的發展狀況來看，未來公共史學會興起。與現今流行的通俗史學相比，公共史學在史學普及化方面具有極大優勢。首先，公共史學由職業史學人士或者了解史學的基本理論和方法的史學愛好者介入，他們或接受過職業歷史學的系統訓練，或雖沒有接受過系統的歷史學方法的訓練，但掌握了職業歷史學家具有的理論和方法，養成了一種面對事物的歷史性思維。這些掌握了一定的歷史學理論與方法，具有一定的歷史性思維的人在面對公眾的歷史熱時，會不自覺的有意或無意的堅守一些歷史的底線。其次，公共史學的興起可解決通俗史學中的弊端，目前通俗史學多數內容庸俗、編造歷史事實、史觀扭曲，如側重于宮斗秘史、后妃私事，為了吸引眼球，常常顛覆人們心中所固有形象，如李白是古惑仔、關公好色等等。而公共史學有了職業歷史學家的介入，這些會得到極大的改善。最后，因為公共史學倡導大眾參與歷史，提倡人人都可以是歷史學家，這可以提高公眾參與歷史的興趣。

當然也有人質疑公共史學的客觀性。有人爭議，認為后現代史學認為史學的客觀性無法達到，史學和文學本質上是是相通的，人人都可以參與史學創作，會使得歷史學的科學性受到挑戰，使史學陷入混亂。而公共史學的發展，提倡人人都是歷史學家，會不會也會使得歷史表現出現混亂狀態，出現大批質量低下的作品。對此，王希教授指出說：“我覺得，比較理想的公共史學是這樣一種史學：它不是一種完全屈從于官方意志或某一特定利益集團的史學，不是一種枯燥無味的、板著一副說教面孔的史學，也不是一種調侃式的“娛樂史學”，更不是一種牟利式的“消費史學”，它應該鼓勵交流與互動，但又允許獨立性的思考；它引發的歷史感受與個人的經歷密切相關，但又能產生集體的共鳴；它并不毫無理由地排斥官方或個人敘事，但又始終保持一種批判精神；所以，一個優秀的公共史學家必須具備高超的專業素養和政治技能，他（她）需要與包括政府在內的公眾社會進行協商和談判，需要以有力和有效的方式將基于扎實研究之上的知識和見解補充到公共知識之中；他（她）需要帶給公眾富有啟發性的思考，而不只是公眾期望獲得的答案。”這當然是一種理想狀態，但可看出公共史學的目標是宏大的，它提醒了以往被專業史學家忽視的領域，這不是脫離了理性范疇的運動，而是在理性的框架下結合了專業史學和普通史學的優點下的，面向公共、公眾，也面向專業史學的一個運動。

誠然，公共史學在中國依然有很長的路要走，其學術定義、框架、理論基礎等均需要完善，這需要更多的對公共史學感興趣的學者、史學工作者來共同建構。當前，公共史學面臨一大批問題，如沒有一個專業學術團體，無群體認同感；沒有一個專門的公共史學的學術雜志，同行之間交流困難；一些學院派史學家對于公共史學的質疑，認為公共史學家在職業壓力下和公共需求下能否堅持自己獨立的立場；各個高校公共史學課程缺失，公共史學人才沒有培養體系，多數參與公共史學的都是憑借自己興趣摸索前進等等。但公共史學作為一個連接史學與大眾的橋梁，必將促進史學的廣泛傳播，在史學普及化中取代通俗史學，成為史學普及化的承擔者。當然這不代表通俗史學的消失，作為一個涵義廣闊，包含領域眾多的公共史學，通俗史學只是被公共史學以一種兼并的形式納入了公共史學體系中，獲得更加廣闊的發展空間。寧波大學教授錢茂偉認為，歷史研究的隊伍不需要太多，但歷史書寫隊伍越龐大越好。歷史專業的學生，要成為公共史學家還是成為專業史學家，可以憑借自己興趣選擇，成為公共史學家的條件要遠遠小于專業史學家，公共史學家不需要接受長達數十年的史學理論和技能的訓練，成為公共史學家，促進史學知識與大眾的接觸和傳播，成為史學普及化工作中的一員，未嘗不是一個有著廣闊前景的職業。

結語

進入新世紀，市場導向的商品經濟覆蓋了社會的方方面面，歷史學在面對“市場導向”時出現了史學危機，社會上相當一部分人對于史學存在的價值和作用產生了懷疑。而高校在面對“史學危機”時候反應遲鈍，知識結構與實際運用相脫節，教學實踐與培養目標不一致，求職要求與所接受的教育不相符，這使得高校歷史學專業出現招生和就業的兩難困境。于是，不少高校采取限制招收的策略，減少或者不招歷史學學生，人才的缺失又將“史學危機”進一步深化。所幸，自《百家講壇》、《大國崛起》等一系列電視節目的走紅，使得史學受到人們的追捧，然而我們發現參與這股歷史熱潮的多數不是專業的歷史學家，專業歷史學家的集體性失語令人深思。一面是史學的熱潮，歷史學的魅力依然無窮，一面是專業歷史學家的甚少參與，這給了公共史學發展的良機。未來公共史學必將在促進歷史學畢業生的就業方面，史學的普及化方面做出更大貢獻。誠然公共史學的興起有很多現實的原因，但它卻代表了一種史學內部對于自身反思，也是對傳統的史學培養方法的反思，更是對傳統史學的功能、方法、內涵的反思。公共史學將改變中國史學話語權體系，未來史學話語權將不僅僅掌握在專業歷史學家手里，還有更多的非專業歷史學家手里。如何在歷史熱背景下規范即將多元化的歷史話語權體系，無論是對于公共史學家來說還是對于專業史學家來說都是一個值得深思的問題。無論怎樣，在歷史熱潮的背景下，中國公共史學將會迎來新的發展，中國史學也會迎來新的發展，更加繁榮。

參考資料：

[1]王希《誰擁有歷史——美國公共史學的起源、發展與挑戰》《歷史研究》[J]2010年第3期

[2]陳新《“公眾史學”的理論基礎與學科框架》，《學術月刊》[J]2012年第2期

[3]黃紅霞、陳新《后現代主義與公共史學的興起》，《學術交流》[J]2007年第7期

[4]錢茂偉《公眾史學的定義及學科框架》，《浙江學刊》[J]2014年第1期

[5]王記錄《近十年通俗歷史熱探析》，《四川師范大學學報（社會科學版）》[J]2012年1月第39卷第1期

[6]Robert Kelley，“Public History：Its Origins，Nature，andProspects，”Th ePublic Historian，vo1.1，no.1（Fall1978）.