行勝于言

芮火才

就如何“辦一所真正意義上的學校”這個話題，我主張行勝于言。這樣思考并不是想否定對“真正意義上的學校”認識的重要性，而是相對而言，我們對“真正意義上的學校”認知并不缺乏，缺少的是具體、實在和有意義的實踐探索。

在現(xiàn)實中，不少校長就什么是“真正意義上的學校”可以口若懸河，其義也不乏全面和深刻，但觀其行，言行差異極大，更多的不是他們的水平問題，而是不愿或不敢把“真正意義”變成現(xiàn)實。當下，不少大學附屬中小學的校長都是大學教授擔任，按理說，對什么是“真正意義上的學校”的理性認識應該也必須在一般校長之上，對什么是“真正意義上的學校”更是站得高、看得遠，但觀其行，大部分校長的辦學卻是俗不可耐。究其原因，并非能力不夠，而是對辦“真正意義上的學校”動力不足，動機不純。相反，倒是一些邊遠山區(qū)的校長，雖然學歷不高，視野也不開闊，對什么是“真正意義上的學校”可以說從來沒有進行過理性思考。即使思考，也不可能全面深刻，更講不出什么動聽和高深的道道來，但他們樸素的行動辦出的學校倒是深受人們尊敬，甚至超越了我們對“真正意義上的學校”的認識。

所以，對什么是“真正意義上的學校”的認識并不是“辦一所真正意義上的學校”的必要條件，也不是充分條件。在當今的形勢下，過分糾纏于對什么是“真正意義上的學校”的辨析，不但于事無補，而且只會助長坐而論道之風，讓事情變得更糟。因為在現(xiàn)實中，說得好聽，做得難看的校長比做得好看、說得難聽的校長多得多；說得高尚，做得庸俗的校長大有人在；說得比唱得好聽，做得比想象得還要差勁的校長也為數(shù)不少。

這里的行，首先是指校長的實踐。校長不必一定要搞清什么是“真正意義上的學校”后才行動，關鍵要有實實在在有意義的辦學實踐和管理改革。校長只要是用心在行動，時刻在思考如何才能促進學生的發(fā)展，把每位學生的利益放心上，把每位學生的冷暖裝心間，把每位學生的煩惱記心頭，就能辦出“真正意義上的學校”。即使本人暫時水平有限，心有余而力不足，但因為心中有學生，自然就會加強學習、持續(xù)發(fā)展、努力提升自身整體素養(yǎng)；即使辦學條件有限，困難不少，但因為心中有學生，必然全力以赴、竭盡所能、排除萬難，創(chuàng)造條件，滿足學生的發(fā)展需求；即使暫時辦不出真正意義上的學校，但因為心中有愛，必定永不放棄，持之有恒，假以時日，必定能修成正果。

當然這需要校長有暫時不被外界理解而甘于寂寞的淡定；要有暫時不被大眾認可而甘于坐冷板凳的堅持；更要有不看領導臉色行事而有可能暫時得不到領導認可、支持，甚至反而被壓制卻不低頭的勇氣。

當然，我們這樣要求校長似乎有點過于苛刻，畢竟人在江湖，身不由己是人之常情、社會常態(tài)。“眾人皆醉，唯我獨醒”能有幾人做到？“出污泥而不染”更又談何容易？雖然社會的進步有時就是由幾個或者一批超凡脫俗的人推動的，或者說他們在社會的進步中功不可沒，但這樣要求一般校長顯然過于理想。

解鈴還須系鈴人，辦“真正意義上的學校”，行政還必須甚至首先進行改革，有所行動——少發(fā)文件，多動真格；少喊口號，多辦實事。要改的方面很多，有兩點最為重要：

一是管理體制的改革。現(xiàn)在的行政部門有個基本的假設：校長沒有教育行政部門的管理者懂教育，所以需要行政各個部門不斷加強對校長的指導，如果校長能嚴格按照行政部門的要求去做，就能辦出真正意義上的學校。所以你會發(fā)現(xiàn)，校長經(jīng)常要忙于參加各種會議，閱讀各種文件，落實會議和文件精神，迎接各種檢查、評比、驗收。而且隨著時間的推移對學校進行指導的部門正在快速同步增加。據(jù)筆者的統(tǒng)計，2013學年度，某縣教育局下發(fā)給學校的各類文件、通知等高達732件。按一學年200天工作日計算，學校平均每天接到上級文件通知就有近3.7件。一位校長曾和我講，有一天，共有五批人同時到學校進行各種不同的檢查、評比和驗收活動，忙得不亦樂乎。

行政部門的管理者真的比校長懂教育嗎？當然沒有。有些行政部門的管理者，從來沒有當過老師，能指導校長如何辦學嗎？即使有些行政部門的管理者當初雖然是學校管理的行家里手，但長期脫離教育第一線，還能說比校長懂教育、懂管理嗎？即使行政部門的管理者比校長懂教育、懂管理，你又不在現(xiàn)場，有能力去指導那么多文化傳統(tǒng)不同、發(fā)展現(xiàn)狀不一的學校嗎？一個自上而下的活動又怎么可能同時適用于幾十所、幾千所甚至幾十萬所差異巨大的學校？

所以，一定意義上講，行政部門對學校的指導越具體，校長就越不能靜下心來思考學校的發(fā)展，辦一所真正意義上的學校就越?jīng)]有可能。行政部門必須明確職責，摸清管理邊界，約束權力范圍，做好該做的（主要是監(jiān)督學校依法辦學的情況和為校長辦學盡力提供服務），不做不該做的（主要是毫無節(jié)制的所謂的指導、檢查、評比、驗收等），努力為校長依法自主辦學創(chuàng)造自由空間、提供必要的支持和幫助。唯有如此，校長才有可能辦出真正意義上的學校。

二是評價體系的改革。如果行政部門把考試分數(shù)和升學率作為評價校長辦學成效的唯一或主要依據(jù)，校長就永遠不可能辦出真正意義上的學校。因為提高考試分數(shù)和升學率不是教育“真正意義上”的追求，也不是教育“真正意義上”的終極目標。目前，行政部門的“言”所體現(xiàn)的對校長管理成效的評價標準并沒有任何問題，甚至還非常高尚，但“行”的問題非常嚴重。近幾年，不少校長雖然辦學思想獨特，從專業(yè)的角度看，辦學業(yè)績也非常突出，就是因為考試分數(shù)和升學率沒有達到領導的期待而被“下課”。這就是對當前教育評價生態(tài)的最好證明。用全面的、多元的標準評價校長的辦學成效，才有可能促使校長辦出真正意義上的學校。即使“領導愛分”，也要提倡“取之有道”，追求“綠色分數(shù)”，不然只會導致辦學目中無人，不擇手段，進而走火入魔。

當然，就行政部門的行動而言，關鍵是要進行頂層管理體制的制度重構和改革。像縣一級的教育行政部門，至少還要聽命于地市、省和國家三級教育行政部門的領導和管理，上一級行政部門不行動、不改革，自身要有所作為，還是難上加難。

我之所以把校長的“行”放在首位，就是想說明，作為校長，期待外部環(huán)境變化后再有所行動是不現(xiàn)實的。一個人，無法改變別人，只能改變自己，或只能通過改變自己才有可能影響和改變別人。校長必須用實實在在的行動辦出真正意義上的學校，進而引起行政和社會的關注，才有可能促使行政部門改變管理體制和評價體系。當然，如果行政部門首先有所行動，為校長辦學創(chuàng)造寬松、自由的環(huán)境，校長辦學必然如虎添翼，真正意義上的學校才能不斷涌現(xiàn)。

提倡“行勝于言”，讓人自然想到《論語·里仁》里孔子的忠告：“君子欲訥于言而敏于行。”少說多做，先做后說，少說空話，多做實事，才有可能防止成為“語言的巨人，行動的矮子”。人人不等不靠，不推不諉，立即行動，才有可能“辦一所真正意義上的學校”。

（作者系江蘇省溧陽市教育局副局長）