緯軍國，任棟梁
——劉勰之夢，《劉子》其書
2014-11-14 09:53:01美國林中明
中國文論 2014年0期
［美國］林中明
●論文敘筆
緯軍國，任棟梁——劉勰之夢，《劉子》其書
［美國］林中明
本文根據此次研討會的三個議題：卅年回顧、儒學視野和文論研究，“緣督以為經”，以回顧、反思林其錟先生對《劉子》研究的重要貢獻說起。再根據孔子文武兼備，“斌心雕龍”的儒學視野，會同《孫武兵經》的兵略文用手段，“因情立體，即體成勢”地對誰是《劉子》的作者（作者們？）加以探討。再從比較文學的文學評論的角度，借助中外時賢對誰是《水滸》和“莎士比亞著作”作者的研究，找出《劉子》主要作者的“簽名”，參以質化為導的電腦量化檢索，來探討這個有關《文心》文風特色，作者借襲、創新前后的心態，和夢境心理與寫作行為有何關聯，編輯者的著作權等有關而尚未研討的關鍵問題，并提出開放性的關鍵問題，以為后續研究之參考。
劉勰；《文心雕龍》；《孫武兵經》；劉晝；《劉子》
一、前 言
“龍學”研究，一世紀以來，經過許多學者積極的研究，“從‘索引’到‘思辨’”，在義理、考據、文章諸方面，大量使用“賦、比”的方法，著眼于“點描、線聯”的分析，取得相當成績。除了在跨學科、躍領域的文藝應用推廣方面，還方興未艾以外，今人早已越過了許多前人所未能探索的高原。站在巨人的肩膀上往來路看，是相當清楚的。但是隔了石土、樹林、高山、河海，自己如何在舊領域上深耕，挖掘腳下的富礦；避獸穿林，找尋鄰近的新草原；攀山越嶺，找尋山后的另一個高原；渡河航海，探索前修未到的新天地，從來都是困難的。所以每隔二三十年，不少前輩就發出“太陽之下無新事”的嘆息。
在過去三十年中，龍學還是有一些重要的成績。而其中重要成就之一，許多學者都認為當推林其錟先生帶頭，和一些學者在前人考據的成績上，利用新的資料，對《劉子》版本、注釋和作者所作的研究。其中最引人注目而引起學術辯論的一項報告，則是《劉子》不是北齊劉晝所寫，而是劉勰所著。這項議題的正反辯論，由于參與學者的修養和知識，他們對《文心》和《劉子》中儒、道思想的辨析，以及文風、用字變化等問題的探討，給龍學的研究開辟了一個新的園地。并使得研究龍學和“子學”的學者，不僅得到許多前人所未探討的知識，也看到甚么是良好的學術辯論風范。
然而劉勰、劉晝的時代去今已近一千五百年，他們二人的有關資料也極其有限，所謂地荒無葉，何以“振葉以尋根”？河流改道，何能“觀瀾而索源”？所以詩人屈平想探索宇宙，沒有數據，只能“天問”；而林放見禮之繁，無從下手，只能問“禮之本”。夫子夸林放“大哉問”，諾貝爾物理獎得主李政道贊屈原作“天問”為古代具有科學思辨的大思想家，都是因為他們提出了好的問題。
在這種情形之下，我們面對《劉子》究竟是何人所作？成于何代？也只能提出一些基本的問題，從不同的角度，來考慮《劉子》的作者“劉子”是否不止一人，一本沒有《序志》篇的《劉子》，是否主要的作者突然死亡，未及完成有系統的大作？有無可能原撰和后編如《水滸傳》的“施耐庵集撰、羅貫中纂修”的情況？如果“后世”所見《劉子》的內容摻雜不同時期、多人的文句，那么我們可以只選一、二條目，便以偏概全地判定《劉子》全書的“一個作者”和“一個時代”嗎？如果“劉子”的寫作和編撰來源多方，如“莎士比亞全集”，那么“借用、改裝”前人作品到甚么程度，沒有“消化”地大量引用前人的作品，以及缺乏大量獨特的見地，能否還算是一人的創作，或是“學派”累積之作如《管子》，甚至插編了許多年輕時的讀書筆記、札記？
既然有關劉勰和劉晝二人現存的數據不足以“知人論世”，但是可從他們二人自述和他記的“夢”，我們可以“知夢論人”嗎？數據的來源和時間可能不止一期（如陶淵明《閑情賦》）、一代嗎？一個作者晚年的文風、用字是否和中年大不同（如書法的“人書俱老”；莎士比亞的簽名？）不同類的作品又如何寫作？作為一個“斌心雕龍”文武兼通的士人，他的文字功夫和兵略思想會疏退嗎？如果年輕的劉勰做讀書札記，可能是甚么樣的理解深度？和政、軍、文、哲的遠見？
運用兵法，成功“鬻貨進書”，以致成名后的劉勰，會把他另一本得意之作，藏柜“隱其新秀”，也不“序志”，并言天地五五之篇數，終其生書刻“應酬性”的碑文無數，而不示此書于同好，如克勞塞維茲的《戰爭論》？還是他從張良和淮南王劉安的行止遭遇，學到了“出處進退”的智慧？出版論政和談兵的文集，在魏晉南北朝還有生命的危險嗎？不得意的劉晝，有無可能如劉向、劉歆父子，假借前賢之名，推銷自己的書，因而“借勢”以傳世。（《孫子算經》假托“孫子”以取重于人、方便鬻書。《三國演義》作者是蔣大器編輯再假托羅貫中？）
計算機檢索字頻的條件為何？計算機文句分析，單一人物、作品、用字的比較，能夠解答四百年前的莎士比亞是誰嗎？我在1995年的論文中指出劉勰《文心雕龍》中大量引用、融會、發揮《孫武兵經》的文字、文句和兵略思想，與之相比，《劉子》的兵略用字頻率和比例，類似有志于“緯軍國”的劉勰嗎？等等。
這些問題，也都類屬此次研討會的三個議題：卅年回顧、儒學視野和文論研究。而作者有幸與會，因此得以“緣督以為經”，做一些初步的探討，并乞正于探討此啟發文化、文學、文心、文人等大好問題的先行者林其錟先生，及與會諸先進學者。以下先節選幾個比較特殊，而可能還沒有私下討論過和正式發表過的問題，“因情立體，即體成勢”地略加陳述我的看法和推測，附驥尾于其錟先生，并就正于與會諸先進。以下先從本文的題目，破題述見。
二、緯軍國，任棟梁
儒家的宗師孔子和大師孟子，都注重入世服務社會國家，和后世的腐儒、小儒對儒學的解釋大不相同。劉勰和劉晝雖然都是儒門弟子，也參酌法家。但是他們對于佛、道二化的看法與后來的行為，都很不同。如果《劉子》是劉勰所著，那么劉勰一人前后混雜糅合三教，有無可能？這是學者們所爭論的重點之一。
佛家注重出世的修行，但劉勰早期的心態是入世的。劉晝若是“劉子”，但他的“自謂絕倫”和“好矜大言”也不類道家的無為不爭，注重不累于物的生活。20世紀曾有學者堅持劉勰是以佛教徒的身份寫《文心雕龍》。但是我在1995年的論文中就指出劉勰在《序志》篇中高舉“緯軍國，任棟梁”的大旗，不僅是入世的思想，而且有孔子“文事必有武備”的態度、兵家戰斗殺人的心理和行動準備，所以彼時絕對不是受戒不可殺生的佛教徒。
但是《劉子》的《文武》、《兵術》、《明權》諸篇談兵說謀論勢用權，“外貌”也和劉勰在《文心》中所明列的“緯軍國，任棟梁”思想無大異。所以有些學者覺得《劉子》像是劉勰寫的。但是二劉子的心態和理想，從他們的“夢境、心理”來看，我認為其實還是有相當大的差別。
三、二劉四夢
《南史·劉勰傳》極簡略，只有248字。所以研究劉勰的學者，不得不用若干“猜想”，試圖了解劉勰復雜的一生。《北史·劉晝傳》也較簡略，但是478字的長度近乎《南史·劉勰傳》的一倍。其中“少孤貧愛學……知鄴令宋世良家有五千卷，乃求為其子博士，恣意披覽，晝夜不息”這一段，幾乎解釋并符合我認為劉勰何以入定林寺的原因。所以研究《劉子》和劉晝，對研究“龍學”大有裨益。這也是林其錟先生大力研究《劉子》，直接或間接給龍學研究帶來的益處之一。
1．劉勰之夢。劉勰在《文心雕龍·序志第五十》里記載了兩個奇特的夢。第一個夢顯示了他自幼是個“天才”：“予生七齡，乃夢彩云若錦，則攀而采之”。第二個夢，“齒在逾立，則嘗夜夢執丹漆之禮器，隨仲尼而南行。旦而寤，乃怡然而喜，大哉！圣人之難見哉，乃小子之垂夢歟！”表現了他“三十而立”的人生方向和自信。他的第三個夢，雖然沒有直說，但是“緯軍國，任棟梁”確實是一個大夢，而他若不是因為昭明太子過早逝世，以東宮太子的通事舍人，加上皇帝上林苑禁衛軍的步兵校尉的資歷，他應該還有上升的空間。但是精究《孫武兵經》的劉勰，出處進退懂得張良、韓信、淮南王劉安的歷史教訓，也應該熟悉不久以前劉宋時期，臨川王棄騎射，禮佛集文的全身智慧，所以毅然焚發出家，告別了他的第三個大夢。
2．劉晝之夢。和劉勰相比，劉晝顯然不是一個文學天才。由于性格、身形的限制，以及并不精通兵法權謀，一生不肯屈己適人，所以“發憤撰《高才不遇傳》”，以此文而事留《北史》，也是幸運。但是《北史》的作者記傳簡要，而有精到的文學批評和傳奇色彩的文筆，記錄了劉晝“上書言亦切直，而多非世要，終不見收采”之后的一個奇夢：“晝夜常夢貴人，若吏部尚書者。補交州興俊令。寤而密書記之。卒后旬余，其家幼女鬼語，聲似晝。云：我被用為興俊令，得假暫來辭別云。”
3．做夢、做官，出書、出名。我們由二劉子的四個夢，可以看到劉勰和劉晝都有入世的理想，但是劉勰的夢極正面，立義也高，并且懂得巧妙運用兵法，設局布陣，鬻貨進書；又懂得順勢獻策，“二郊宜與七廟同改”疏果棄犧牲，因而進為步兵校尉。劉晝和當時的讀書人，以及后代和現代大部分的人一樣，都有夢想，但是劉晝脾氣大，雖然也“讀”《孫子》，但是如《孫子·始計第一》所說：“凡此五者，將莫不聞，（精）知之者勝，不（真）知者不勝。”所以劉晝謀進始終不成，《劉子·遇不遇》篇，幾乎是“劉晝子”的“先生自道”。而劉勰一生，主動進取，“求之于勢，不責于人”（《孫子·勢篇》），因此四戰四勝，完全沒有“遇不遇”的問題。所以我認為判別《劉子》是二劉、三劉或是多人集撰，不只是從文風、用字、篇數來研究，更要從劉勰所特精通的兵略下手。這是《孫子·勢篇》所云：“以正合，以奇勝。”
四、《劉子》其書
《劉子》其書博雜，內容借引前人，不加消化之處也多。所以要判斷它的作者，可能要先列幾組可能的情況，然后分別探視它們的可能性和重量，在沒有發現地上、墻中和地下新文物以前，我們只能嘗試對比和推想其作者或“作者群”！以下是筆者粗列的幾個組，作為初步的考慮。
1．如果主要是一個劉姓的作者，《劉子》是：
（1）少劉、中劉還是老劉？或是混合的文風、知見？如陶淵明寫《閑情賦》，就有可能是幾個階段的感情思想和文筆所融會而成。（包括我們自己的詩集、文集，許多作品也是如此。）
（2）如果是劉勰的作品，有無可能，大部分是七歲就夢彩云的青年劉勰，在入定林寺以前的讀書筆記？
（3）如果是劉勰中年的作品，何以劉勰反而不積極運用成名后的優勢，“發表”他的大作？
（4）如果是劉勰老年的作品，何以集中少見佛學的影響？
（5）晚年的劉勰“不敢”“發表”他的大作，是因為擔心政爭，讓昭明太子落入淮南王下場，或由于家族歷史，所以對政治評議文章的過度敏感嗎？如果以上的問題都不符常識，那么作者是另外的——
2．一劉、二劉、三劉或者多劉？
（1）一劉：這可能是過于簡化的“是非題”。中國所有的古籍，都有一人為主，多人增減的情形。更多的是后人假前賢之名，推出己作，或手邊的前人作品。天下姓劉的太多了，可能這一個“劉子”既不全是劉勰，也不全是劉晝。客觀地處理，可能只好先存疑，以待“出土”的直接證據。
（2）二劉：晚生于劉勰近一甲子的劉晝，當然有機會讀過劉勰的名著，而且引借了一些論點，包括兵略勢篇等部分。這情形也類似在《孫臏兵法》出土以前，學者激烈爭辯“一孫子”還是“二孫子”。譬如國學大師錢穆對《孫子》的判斷，在山東銀雀山竹簡出土之后，立成笑柄。
（3）三劉：《劉子》大量借用了《淮南子》的文字，包括開頭的《清神》篇，也不是創見，而是《淮南子·精神訓》等篇編輯而來。所以“劉子”可能有“三個”，他們的貢獻，一大、一中、一小。
（4）多劉：既然《劉子》中有多處明顯借用《淮南子》的地方，也有《文心》的痕跡，如果劉晝在52歲時突然死亡，形滅神存，才會托語幼女，自言升官處。但是更有可能，劉晝還沒有完成他的大計劃，所以許多篇章只具輪廓，尚未“雕龍賦彩”，也沒有《序志》之篇如司馬遷和劉勰。而由后人編輯修補出書。一如《水滸》、《三國演義》、《石頭記》等名著。只是“去圣久遠”，信息解散，不能確認作者，一如英國文豪“莎士比亞”是誰？“莎士比亞全集”為何有近七十位作家的蹤跡？而“莎士比亞”只不過是四百年前，大眾知名，有簽名筆跡留下來的“演員”，劇作家，詩人。
3．《劉子》的篇數、篇名字數和無自序、自紀？
（1）《劉子》五十五章的章數，是否如袁孝政所評為五行之考慮？如果如《周易系辭上傳》：辭曰：“凡天地之數五十有五。此所以成變化而行鬼神也。”何以這個巧妙的安排，不見作者寫于書中或自序里？難道第五十六章是“自序”，而遺失了？如此小心安排篇目名稱、次序、群組的劉勰，有可能忘記寫“序志”嗎？
（2）《文心雕龍》五十篇章的篇章名都是兩個字。然而《劉子》五十五章中，竟然出現一章三個字的《遇不遇章二十四》！以劉勰練字的功夫，和駢文四六格式的熟悉，怎么有可能跑出一篇“與眾不同”的“三字章”來？難道劉勰不能把這個題目和內容寫成王充《論衡》第一篇的篇名——“逢遇”？或“際遇”之類當時文人所熟悉的“二字”？除非這本《劉子》真的是寫《高才不遇傳》和“孝昭即位，好受直言。晝聞之喜曰：董仲舒、公孫弘可以出矣”的劉晝，仿董仲舒《士不遇賦》，及《韓詩外傳·七》、《論衡·逢遇篇第一》、《荀子·宥坐篇》？
（3）《劉子》無《史記》的《太史公自序》，《文心》的《序志》，無《論衡》的《自紀》？《抱樸子·自敘》篇云：“昔王充年在耳順，道窮望絕，懼身名之偕滅，故自紀終篇。”如果是劉勰晚年之作，《劉子》的“自紀章”一定精彩“絕倫”，而不是劉晝年輕時寫《六合賦》，“自謂絕倫”！
4．《文心》、《劉子》里兵略思想的通镕總術
由于目標重點不同，《劉子》談論人事歷史、刑法賞罰、政治外交，多于《文心》。但是《劉子》談論兵略，雖然應該是它的重點大項，但是作者對軍事的了解，似乎反而不及《文心》里奇正虛實的變化和攻守進退的制約。對于劉勰這位成功兵略運用于人生大案，和通镕兵略手段于作文的大家的“晚年作品”來說，登山望海，“辭如珠玉”的文筆，反而一變而為“相對地”清秀簡樸，從文士學者的角度看，這是一個很奇怪的現象。
但是換一個角度，從俗吏高官的文學程度而觀，是否“這個劉子”，采取王充在《論衡·自紀篇》里解釋何以有時要用“淺言”說“深理”的原因：“冀俗人觀書而自覺，故直露其文，集以俗言。……何以為辯？喻深以淺。何以為智？喻難以易。賢圣銓材之所宜，故文能為深淺之差。”是否《劉子》的作者，譬如文筆深雅的劉勰，也作如是想，不可得知。但是如果論文的篇幅不受限制，這個問題值得用十百個句例，和一二萬言來作詳盡的比較、分析和討論。
但是如果這本書的主要部分竟然是劉勰年輕時所寫，我想以王弼（226—249）方及弱冠，已經成為《老子》、《周易》的解經大家的先例來看，劉勰收集前人的文字，編寫出這樣的文章以求仕進，也不無可能。當然以劉晝的用功博學，到了晚年，也應該能寫出大部分的《劉子》。但是如何從這兩人的文字偏好來判斷是不是劉勰的作品？電腦應用軟件的字頻分析是一個方便的工具。
5．電腦字頻分析《文心》、《劉子》里的兵略用字
分析判斷一個文字作品，難免受主觀和別人提供的意見，形成先入為主的判斷。《史記·儒林傳·董仲舒傳》就記載了主父偃妒忌大儒董仲舒，偷了董的文章呈上漢武帝，并誤導董仲舒弟子呂步舒在不知其師書的情況下，以為老師對災異的判斷文章是下愚造謠，使得董仲舒受審幾乎被判死刑。連弟子都不能判別老師的文字和思想，一般學者如何從文風用詞判斷不熟悉的作品？可能就更容易偏誤。所以用沒有感情的電腦程序去分析作品，有其客觀量化的優勢。
電腦字頻分析，西方國家早已大量用于莎士比亞作品的分析，而且一再取得令人驚訝的成果。我個人也把電腦字頻分析多次首先用在國學經典著作上，如《詩經》、中國五大詩人的幽默、悲喜傾向上，取得驚訝和滿意的成果。而在中國，楊少俊教授則早在1992年就由解放軍出版社出版了有里程碑成績的《孫子兵法的電腦研究》一書，其后和我也探討用電腦分析《文心雕龍》，也發表了論文。根據楊教授的分析資料，我對比了《文心雕龍》和《劉子》的幾個特殊意義的用字，特別是兵略用語中的奇、詭、譎、勢、變、通、智、術、虛、實、兵、謀，以及文、心、道、情、神、性等字，以檢視作者用字的偏好習慣。由于這兩本書都有近四萬和三萬多字，所以在字頻統計的數量上，比較有統計學的意義。
初步的快速檢查，我發現精究兵略用于《文心雕龍》寫作的劉勰，和《劉子》的作者相比，奇、詭、譎、變、通五字的字頻比（尚未計入兩書的字數比，或尚未“同等化”normalization），大約（版本不同，或有小差別）為（“某字”——《文心雕龍》字頻：《劉子》字頻）：
（1）奇——52：16，詭——32：2，譎——12：2，變——65：31，通——70：35。但是“勢”字的字頻則較接近，為42：36。從這個比例，我發現“劉子”對《孫武兵經》的“內涵”應用，并不“熱衷”如劉勰。
（2）但是在外表的直接談論兵、謀、智、虛，則可能由于《劉子》有專門論文武、兵術、閱武等論軍事的篇章，所以“劉子”超過劉勰：兵——12：25，謀——8：27，智——7：59，虛——16：25。
（3）從“文、心、道、情、神、性”等和文學、哲學思想有關的字來看，劉勰《文心雕龍》和《劉子》的用字字頻比為：文——585：98（包括人名），心——120：120，道——49：50，情——149：118，神——64：45，性——34：111。似乎兩個作者在哲學和心理學的考慮上，雖然討論的議題不同，卻有相近的傾向。
從以上的三組字頻來看，《文心雕龍》的作者劉勰，對于“文”和兵略的內涵用語遠超過編寫《劉子》的“劉子”。而在哲學和心理學的考慮上，“兩個”（或多個）作者的用字思維相近。所以我們用字頻分析時，也不能只選特定范圍的字來比較。
五、初步結語
1．本次研討會的三個議題各有專注，也互相關聯，為撰寫論文的學者提供了良好的討論平臺。
2．我們回顧“龍學”三十年來的研究，對前修的認真和成果，羨慕和尊敬。他們是后進學者的好榜樣。
3．探討《劉子》是何人所著，并和《文心雕龍》作比較，對“龍學”、魏晉文化、經典繼承、中西書籍的編輯文化、從兵略考慮來分析《劉子》和《文心》、電腦字頻分析的考慮……都為“龍學”、儒學、兵學和國學提供了新的養分和挑戰。所以這次研討會是成功的。而有幸參加、討論及撰寫論文的學者是不虛此會的。
贊曰：龍學儒學二學同，劉勰劉晝四異夢。喜見舊典藏隱秘，樂開新識不求工。
林中明，美國北加州華人作家協會會長。
