●劉功永
拜讀岳民立等三位先生的《楹聯【河東流派】的興起與發展》一文后,感受最深的是【敬佩】二字。【運城現象】、【運城楹聯】在聯界是公認的。在楹聯這個文學分支上,若全國能向運城一樣, 我們就可以理直氣壯地說: 《楹聯,下一個文學高峰》已經來到了!
在敬佩之外,對岳文的一個觀點,或者一個提法,略有不同看法。按岳文的觀點和提法,其結論是: 【流派】主成敗。筆者的觀點是: 莫以【流派】論得失。
流派是什么? 岳文并沒有下一個確切的定義,只是說流派是一批作家。按筆者的理解,應該是文學創作的分類,就是【百花齊放】中的一朵。 產生分類和一朵的是人,這些人也可叫流派。
岳文開始的關鍵詞的前兩條是: 一、楹聯流派的產生是楹聯繁榮的重要標志。二、河東流派是聯壇【運城現象】的必然產物。文中的一個小標題是:【楹聯的繁榮昌盛必定產生楹聯流派】。這些均是以關鍵詞和標題的形式對【流派】二字的作用予以肯定。【流派】二字是岳文的核心之一。 除此以外,還有一些結論性的觀點。 ⒈【清代是楹聯的鼎盛時期】這一觀點,在聯界,大多數人是認可的。 而岳文的回答是:【此言謬矣】。 【謬】的原因之一是: 【再者,還有缺失一個最顯著的標志,即楹聯流派的出現】。 此言換句話說,流派缺失,故非鼎盛。 ⒉楹聯既然屬文學范疇,那么它就應該具備文學發展的一般規律——達到成熟之時,自然而然地出現文學流派。 以上這段話的意思, 可概括為: 成熟產生流派, 且是規律。
可見,岳文把流派的作用,看得高,很厚重。
我們務必明確一個問題,是流派產生成果,還是成果產生流派,筆者認為應該是后者。 空頭流派是無法存在的。 若某人想當(或自稱)山水流派的楹聯家,但山水楹聯一副寫不出來,誰承認呢? 諾貝爾文學獎獲得者莫言先生不知屬于那個流派? 任何泰斗級的人物,他們在某些領域,處于領先的地位,但不一定都成流派。何況有的流派,還是后人、別人追加的。 同樣,【河東流派】得到認可,也是做出成績(成),不然,誰認可呢? 當代楹聯家不知有多果少? 單以【梁章鉅獎】獲得者為例,他們分別為什么流派? 恐怕自己也不知道。 全國榮膺楹聯方面突出貢獻的單位不少,不知屬那個流派。【河東流派】已經興起并得到發展,中楹會成立快三十年了,屬什么流派? 很多楹聯組織, 成績可佳應冠什么流派呢? 因此,不能以【流派】來主成敗,我們應該重視成果,不應該熱衷【流派】。
某一地方的楹聯能普及, 能提高的原因是什么呢? 依筆者淺見, 至少應有三點: 一是有一定的文化底蘊。 二是有一批楹聯帶頭人。三是領導重視。其中的第三點非常重要。據筆者所知,好多縣級單位都成立了楹聯組織,但很少開展活動,不少聯人只能自己筆耕,不敢也無法過問聯事,更沒有能力推動楹聯事業的發展。 若運城無聯官,要形成【運城現象】,也是很困難的。
本人對【河東流派】沒有指責之意,只有敬佩之心,在敬佩之外,提出: 莫以【流派】論得失的觀點。 對否? 敬請方家指正。