莫以【流派】論得失

●劉功永

拜讀岳民立等三位先生的《楹聯【河東流派】的興起與發展》一文后，感受最深的是【敬佩】二字。【運城現象】、【運城楹聯】在聯界是公認的。在楹聯這個文學分支上，若全國能向運城一樣， 我們就可以理直氣壯地說： 《楹聯，下一個文學高峰》已經來到了！

在敬佩之外，對岳文的一個觀點，或者一個提法，略有不同看法。按岳文的觀點和提法，其結論是： 【流派】主成敗。筆者的觀點是： 莫以【流派】論得失。

流派是什么？ 岳文并沒有下一個確切的定義，只是說流派是一批作家。按筆者的理解，應該是文學創作的分類，就是【百花齊放】中的一朵。 產生分類和一朵的是人，這些人也可叫流派。

岳文開始的關鍵詞的前兩條是： 一、楹聯流派的產生是楹聯繁榮的重要標志。二、河東流派是聯壇【運城現象】的必然產物。文中的一個小標題是：【楹聯的繁榮昌盛必定產生楹聯流派】。這些均是以關鍵詞和標題的形式對【流派】二字的作用予以肯定。【流派】二字是岳文的核心之一。 除此以外，還有一些結論性的觀點。 ⒈【清代是楹聯的鼎盛時期】這一觀點，在聯界，大多數人是認可的。 而岳文的回答是：【此言謬矣】。 【謬】的原因之一是： 【再者，還有缺失一個最顯著的標志，即楹聯流派的出現】。 此言換句話說，流派缺失，故非鼎盛。 ⒉楹聯既然屬文學范疇，那么它就應該具備文學發展的一般規律——達到成熟之時，自然而然地出現文學流派。 以上這段話的意思， 可概括為： 成熟產生流派， 且是規律。

可見，岳文把流派的作用，看得高，很厚重。

我們務必明確一個問題，是流派產生成果，還是成果產生流派，筆者認為應該是后者。 空頭流派是無法存在的。 若某人想當（或自稱）山水流派的楹聯家，但山水楹聯一副寫不出來，誰承認呢？ 諾貝爾文學獎獲得者莫言先生不知屬于那個流派？ 任何泰斗級的人物，他們在某些領域，處于領先的地位，但不一定都成流派。何況有的流派，還是后人、別人追加的。 同樣，【河東流派】得到認可，也是做出成績（成），不然，誰認可呢？ 當代楹聯家不知有多果少？ 單以【梁章鉅獎】獲得者為例，他們分別為什么流派？ 恐怕自己也不知道。 全國榮膺楹聯方面突出貢獻的單位不少，不知屬那個流派。【河東流派】已經興起并得到發展，中楹會成立快三十年了，屬什么流派？ 很多楹聯組織， 成績可佳應冠什么流派呢？ 因此，不能以【流派】來主成敗，我們應該重視成果，不應該熱衷【流派】。

某一地方的楹聯能普及， 能提高的原因是什么呢？ 依筆者淺見， 至少應有三點： 一是有一定的文化底蘊。 二是有一批楹聯帶頭人。三是領導重視。其中的第三點非常重要。據筆者所知，好多縣級單位都成立了楹聯組織，但很少開展活動，不少聯人只能自己筆耕，不敢也無法過問聯事，更沒有能力推動楹聯事業的發展。 若運城無聯官，要形成【運城現象】，也是很困難的。

本人對【河東流派】沒有指責之意，只有敬佩之心，在敬佩之外，提出： 莫以【流派】論得失的觀點。 對否？ 敬請方家指正。