美國(guó)的全球戰(zhàn)略公域焦慮及中國(guó)的應(yīng)對(duì)

【內(nèi)容提要】與國(guó)際社會(huì)相比，美國(guó)更側(cè)重從戰(zhàn)略和軍事意義上討論“公域問題”，并表現(xiàn)出明顯的戰(zhàn)略焦慮。但客觀上，在其所界定的海洋、大氣空間、外空和網(wǎng)絡(luò)空間等四個(gè)全球戰(zhàn)略公域中，美國(guó)都擁有重大甚至全面優(yōu)勢(shì)。因此，美國(guó)對(duì)全球戰(zhàn)略公域的焦慮很大程度上是一種主觀想象。一方面，自21世紀(jì)的第二個(gè)十年以來，美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的重心已經(jīng)由反恐、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等全球性問題轉(zhuǎn)向預(yù)防新興大國(guó)崛起挑戰(zhàn)其全球領(lǐng)導(dǎo)地位。另一方面，由于總體實(shí)力持續(xù)下降、戰(zhàn)略資源日益緊張，全球戰(zhàn)略公域逐漸成為美國(guó)新的戰(zhàn)略聚焦，并被其視為維護(hù)“全球領(lǐng)導(dǎo)地位”的重要支柱。由此而來的，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)在海洋、大氣空間、外空以及網(wǎng)絡(luò)空間等全球戰(zhàn)略公域的全面發(fā)展有可能動(dòng)搖其壟斷和統(tǒng)治地位，進(jìn)而加大了在上述領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)的防范力度。中國(guó)應(yīng)在深入認(rèn)識(shí)美國(guó)的戰(zhàn)略矛盾和焦慮心態(tài)的基礎(chǔ)上，積極尋求塑造中美全球戰(zhàn)略公域關(guān)系的有效途徑，并引導(dǎo)全球戰(zhàn)略公域秩序向正義與合理的方向發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】全球戰(zhàn)略公域 美國(guó)安全戰(zhàn)略 中美關(guān)系 新型大國(guó)關(guān)系

【作者簡(jiǎn)介】吳莼思，上海國(guó)際問題研究院國(guó)際戰(zhàn)略研究所執(zhí)行所長(zhǎng)，副研究員

【中圖分類號(hào)】D871.20

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1006-1568-（2014）06-0090-15

美國(guó)國(guó)防部2010年《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》認(rèn)為，確保介入公域是其軍事戰(zhàn)略的最優(yōu)先事項(xiàng)。[ U.S. Department of Defense， Quadrennial Defense Review Report， Washington， D.C.， 2010.] 這是“公域”概念首次進(jìn)入美軍事安全戰(zhàn)略。需要指出的是，美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)界早就認(rèn)識(shí)到了公域問題的重要性。例如，著名大戰(zhàn)略研究者巴里·波森教授（Barry R. Posen）早在2003年就指出：“控制公域是保障美國(guó)全球權(quán)力地位的關(guān)鍵力量。它允許美國(guó)更加充分地利用其他權(quán)力資源，包括自身和盟友的經(jīng)濟(jì)和軍事資源。”[ Barry R. Posen， “Command of the Commons： The Military Foundation of U.S. Hegemony，” International Security， Vol. 28， No. 1， Summer 2003， pp. 5-46.] 但對(duì)公域的重視從理論轉(zhuǎn)向?qū)嵺`，美國(guó)用了近七年時(shí)間。[ 關(guān)于公域問題是如何成為美國(guó)軍方最高層的關(guān)注點(diǎn)的論述，可參見Mark E. Redden and Michael P. Hughes， “Defense Planning Paradigms and the Global Commons，” Joint Force Quarterly， Vol. 60， January 2011， p. 61。] 究其原因，兩方面因素尤為重要。

第一，2003年前后阿富汗、伊拉克戰(zhàn)事正酣，小布什政府的注意力主要集中在如何應(yīng)付新形式的安全威脅即恐怖主義上。美國(guó)2006年的《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》指出，美國(guó)卷入了一場(chǎng)長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)。進(jìn)入21世紀(jì)后，美國(guó)面臨緊迫的安全威脅，主要來自兩個(gè)方面：一是恐怖主義威脅；二是全球性威脅的挑戰(zhàn)。面對(duì)日益復(fù)雜的安全挑戰(zhàn)，美國(guó)將打擊恐怖主義網(wǎng)絡(luò)、深度保衛(wèi)國(guó)土、在國(guó)家處于十字路口的背景下作出合理的戰(zhàn)略選擇、防止敵對(duì)國(guó)家和非國(guó)家行為體獲得或使用大規(guī)模殺傷性武器作為目標(biāo)。盡管提及信息網(wǎng)絡(luò)，但報(bào)告主要將其視作美國(guó)軍力配置的優(yōu)勢(shì)要素之一。[ U.S. Department of Defense， Quadrennial Defense Review Report， Washington， D.C.， 2006.] 盡管曠日持久的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)以及伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)在美國(guó)內(nèi)遭到很多批評(píng)，但作為這幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)者，小布什政府很難作出戰(zhàn)略調(diào)整。2009年奧巴馬執(zhí)政后，情況發(fā)生了變化。首先，客觀地講，經(jīng)過近十年的反恐行動(dòng)，美國(guó)本土遭受恐怖主義直接打擊的風(fēng)險(xiǎn)有所下降。2011年5月，美國(guó)擊斃了被認(rèn)為應(yīng)該為“9·11”事件負(fù)責(zé)的基地組織頭目本·拉登，進(jìn)一步為其調(diào)整國(guó)家安全戰(zhàn)略提供了合法性。其次，奧巴馬總統(tǒng)本人始終反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，他對(duì)于調(diào)整戰(zhàn)略主導(dǎo)方向沒有負(fù)擔(dān)。于是，在21世紀(jì)進(jìn)入第二個(gè)十年之際，美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略逐漸擺脫“9·11”事件的陰影，開始尋找新的戰(zhàn)略命題。

第二，在美國(guó)將要調(diào)整戰(zhàn)略重點(diǎn)的關(guān)鍵時(shí)期，以雷曼兄弟公司宣布破產(chǎn)為開端，美國(guó)陷入金融危機(jī)。2008年的金融危機(jī)對(duì)于美國(guó)來說，不僅導(dǎo)致金融和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的震蕩，更引發(fā)了政治、社會(huì)、安全、戰(zhàn)略等各個(gè)方面的反思。在安全戰(zhàn)略方面，美國(guó)的財(cái)政狀況不斷惡化，2009—2011三個(gè)財(cái)年年度財(cái)政赤字連續(xù)超過1萬億美元，[ 關(guān)于美國(guó)政府財(cái)政赤字情況可參見 [美]艾倫·H.梅爾澤：《美元為何連年赤字嚴(yán)重》，趙紀(jì)萍編譯，載《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年7月19日。] 美國(guó)政府面臨著縮減包括國(guó)防預(yù)算在內(nèi)的政府預(yù)算的巨大壓力。2012年1月26日，時(shí)任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)的萊昂·帕內(nèi)塔宣布在未來5年內(nèi)削減10萬陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)，在未來10年內(nèi)將減少4，870億美元軍備開支。[《美國(guó)新國(guó)防預(yù)算擬5年削減10萬兵力 增強(qiáng)亞太地區(qū)軍事存在》，中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)，2012年1月28日，http：//www.chinadaily.com.cn/hqzx/2012-01/28/content_14496732.htm。] 在此背景下，美國(guó)不得不調(diào)整其在全球全面投射戰(zhàn)略力量的“優(yōu)勢(shì)”（primacy）戰(zhàn)略[ 關(guān)于“優(yōu)勢(shì)”戰(zhàn)略及美國(guó)可以采取的其他戰(zhàn)略選項(xiàng)的討論，可參見Barry R. Posen and Andrew L. Ross， “Competing Visions for U.S. Grand Strategy，” International Security， Vol. 21， No. 3， Winter 1996/97， pp. 5-53。]，將有限的資源用于控制全球的“通道”上。由此，波森教授在2003年呼吁的“控制公域”最終成為美國(guó)安全戰(zhàn)略的必然選項(xiàng)，海洋、大氣空間、外空和網(wǎng)絡(luò)空間成為美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略關(guān)注的重點(diǎn)。

與上述兩個(gè)客觀事實(shí)相并存的是，美國(guó)事實(shí)上在諸多公域擁有重大優(yōu)勢(shì)。因此，推動(dòng)美國(guó)戰(zhàn)略聚焦轉(zhuǎn)向公域的，或許并非上述客觀事實(shí)，而是更深層次的主觀關(guān)切。筆者認(rèn)為，這就是美國(guó)的全球戰(zhàn)略公域焦慮，它很大程度上與以中美權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移為核心的整個(gè)國(guó)際體系轉(zhuǎn)型密切相關(guān)，反映出美國(guó)對(duì)霸權(quán)衰落的深層次戰(zhàn)略焦慮；如果說中美在傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)“戰(zhàn)場(chǎng)”的交鋒已呈膠著狀態(tài)，那么美國(guó)戰(zhàn)略聚焦向“公域”問題的轉(zhuǎn)變本身便是一種開啟“新戰(zhàn)場(chǎng)”的努力。如何認(rèn)識(shí)這一“新戰(zhàn)場(chǎng)”的表象與實(shí)質(zhì)，如何作出正確且恰當(dāng)?shù)膽?zhàn)略應(yīng)對(duì)，已經(jīng)成為中國(guó)對(duì)美外交的重要問題之一。

一、美國(guó)戰(zhàn)略焦慮的表現(xiàn)與實(shí)質(zhì)

與國(guó)際社會(huì)不同，美國(guó)戰(zhàn)略界更多是從戰(zhàn)略和軍事意義上討論公域問題，因此可被稱作“全球戰(zhàn)略公域”。客觀上看，美國(guó)在全球戰(zhàn)略公域擁有如果不是無可匹敵的至少也是重大的優(yōu)勢(shì)；但主觀上，美國(guó)仍焦慮重重。究其實(shí)質(zhì)，乃是對(duì)霸權(quán)衰落的深層次戰(zhàn)略焦慮主導(dǎo)了美國(guó)的全球戰(zhàn)略公域觀。

公域是近年來國(guó)際關(guān)系討論中經(jīng)常提到的一個(gè)概念，很大程度上得益于全球化和全球治理研究的進(jìn)展。冷戰(zhàn)結(jié)束后，大國(guó)對(duì)抗有所緩解，經(jīng)濟(jì)全球化和社會(huì)信息化過程中產(chǎn)生的諸多跨國(guó)界、全球性問題引發(fā)更多關(guān)注。其中，氣候變化、水資源管理、維護(hù)能源和糧食市場(chǎng)安全以及保障南北極的和平穩(wěn)定等議題都涉及如何管理主權(quán)管轄之外的“公共領(lǐng)域”問題，使公域成為國(guó)際事務(wù)中的熱議話題。[ 關(guān)于全球公域所包含的內(nèi)容，可參見Susan J. Buck， The Global Commons： An Introduction Washington， D.C.： Island Press， 1998。] 值得注意的是，美國(guó)戰(zhàn)略界關(guān)注的公域問題并不等同于全球治理語境中的公域問題。2010年，萊登（Mark E. Redden）和休斯（Michael P. Hughes）在美國(guó)國(guó)防大學(xué)國(guó)家戰(zhàn)略所的刊物中寫道：“全球公域這一術(shù)語最初來自民用部分，它逐漸成為‘極地、公海和深海礦產(chǎn)、大氣層以及外空等區(qū)域的總稱”。[ Mark E. Redden and Michael P. Hughes， “Global Commons and Domain Interrelationships： Time for a New Conceptual Framework？” Strategic Forum， October 2010.] 2013年，新美國(guó)安全中心全球公域報(bào)告的主要撰寫者登馬克（Abraham M. Denmark）在一篇討論中美關(guān)系與全球公域的文章中指出，“在諸如社會(huì)交往、氣候變化以及全球貿(mào)易等問題上接觸當(dāng)然是值得的，而且雙方（中美）對(duì)在這些領(lǐng)域進(jìn)行合作的大致輪廓已有相當(dāng)清楚的認(rèn)識(shí)。盡管這些領(lǐng)域有重大的政治效應(yīng)，但這些問題上的分歧不會(huì)導(dǎo)致雙方的危機(jī)和沖突?！?dāng)中國(guó)持續(xù)崛起而美國(guó)尋求維護(hù)和加強(qiáng)其在亞太的權(quán)力時(shí)，全球公域——這些在全球經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮相互鏈接作用卻又無人管理的范疇——正是互動(dòng)中可能迅速導(dǎo)致誤解、危機(jī)和沖突的區(qū)域?！盵 Abraham M. Denmark， “Forging a New Type of Great Power Relations in the Global Commons，” American Foreign Policy Interests， Vol. 35， Iss. 3， May/Jun 2013， p. 132.]

可見，對(duì)于美國(guó)戰(zhàn)略界來說，全球治理人士所熱衷的氣候變化等議題，并不包括在他們的公域概念中。美國(guó)戰(zhàn)略界關(guān)注的公域問題，是那些會(huì)導(dǎo)致危機(jī)和沖突的區(qū)域，是那些非民用的議題，是那些有特定防范對(duì)象的領(lǐng)域。因此，正如有些學(xué)者十分準(zhǔn)確地指出，對(duì)于美國(guó)戰(zhàn)略界來說，“‘公域這個(gè)詞起源于馬漢在其《海權(quán)論》中對(duì)霸權(quán)國(guó)控制海洋產(chǎn)生的戰(zhàn)時(shí)商業(yè)利益的分析”。[ 曹升生、夏玉清：《“全球公域”成為新式的美國(guó)霸權(quán)主義理論——評(píng)新美國(guó)安全中心及其東北亞戰(zhàn)略設(shè)計(jì)》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2011年第9期，第24-32頁。] 美國(guó)戰(zhàn)略界關(guān)注的公域問題并非“沒有威脅者的威脅”，[ Gregory F. Treverton， Erik Nemeth and Sinduja Srinivasan， Threats Without Threteners？ Exploring Intersections of Threats to the Global Commons and National Security， Arlington， VA： RAND Corporation， 2012.] 而是具有強(qiáng)烈的軍事色彩，是與維護(hù)美國(guó)現(xiàn)在以及將來的權(quán)力地位密切聯(lián)系的。因此，我們有必要把美國(guó)戰(zhàn)略界使用的公域概念與全球治理研究中討論的公域問題區(qū)分開來。美國(guó)戰(zhàn)略界在現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力博弈框架中討論的公域問題，也許可以稱為“全球戰(zhàn)略公域”，[ “公域”可以是一個(gè)國(guó)家之內(nèi)的公共區(qū)域，也可以是國(guó)家主權(quán)管轄之外的人類共有資源、區(qū)域或領(lǐng)域，后者被稱為“全球公域”。例如，可參見唐雙娥：《“全球公域”的法律保護(hù)》，載《世界環(huán)境》2002年第3期，第21頁；韓學(xué)晴：《全球公域戰(zhàn)略與北約安全新理念》，載《國(guó)際安全研究》2014年第4期，第54頁。因此，筆者認(rèn)為，“全球戰(zhàn)略公域”概念不僅強(qiáng)調(diào)公域的公共性質(zhì)，還強(qiáng)調(diào)其超越國(guó)家主權(quán)管轄的性質(zhì)；國(guó)家主權(quán)管轄之內(nèi)的公域問題應(yīng)另行討論。] 主要指美國(guó)國(guó)防部報(bào)告中所論及的海洋、大氣空間、外空和網(wǎng)絡(luò)空間四個(gè)范疇。

可以認(rèn)為，美國(guó)在使用全球戰(zhàn)略公域方面相當(dāng)自由。在海洋方面，美國(guó)在一戰(zhàn)后通過《五國(guó)海軍條約》獲得了與當(dāng)時(shí)的世界霸主英國(guó)平起平坐的地位。[ 1922年的《五國(guó)海軍協(xié)議》規(guī)定美、英、日、法、意五國(guó)主力艦噸位比例為5：5：3：1.75：1.75，打破了英國(guó)海軍長(zhǎng)期奉行的“兩強(qiáng)戰(zhàn)略”，標(biāo)志著英國(guó)的海上霸權(quán)走向終結(jié)。] 二戰(zhàn)后，歐洲和前蘇聯(lián)都受到重創(chuàng)，美國(guó)擁有進(jìn)一步謀取戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的資本，這在海軍發(fā)展方面表現(xiàn)得尤為明顯。作為一個(gè)兩面向洋的海洋國(guó)家，美國(guó)在發(fā)展海上力量方面具有蘇聯(lián)難以匹敵的優(yōu)勢(shì)。而且，美國(guó)的商業(yè)利益橫跨全球，成為使用海上力量的巨大經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力，這也與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要集中在各加盟共和國(guó)和東歐地區(qū)的蘇聯(lián)形成鮮明對(duì)比。因此，盡管蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)兩極格局下可依靠核潛艇等少數(shù)戰(zhàn)略項(xiàng)目與美國(guó)抗衡，但總體上美國(guó)更加主動(dòng)且能控制全局。美國(guó)由12艘航母為基礎(chǔ)的龐大海軍力量、眾多的海外軍事基地及同盟關(guān)系共同構(gòu)成了“自由”使用海洋的能力，使其遲遲沒有加入《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。美國(guó)認(rèn)為自己已強(qiáng)大到無法接受條約束縛的地步。

從空中力量來看，美蘇在二戰(zhàn)結(jié)束后不久就將爭(zhēng)奪制空權(quán)的斗爭(zhēng)延伸到了外層空間。雖然在人類進(jìn)入外空時(shí)代的最初階段，美國(guó)一度相對(duì)被動(dòng)，但是很快就通過重設(shè)目標(biāo)和重組項(xiàng)目扭轉(zhuǎn)了局勢(shì)。[ 關(guān)于美蘇早期外空競(jìng)爭(zhēng)以及美國(guó)追趕蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可參見Wu Chunsi， “Early US Military Space Program： How to Move to the Fast Traffic Lane，” Fudan Journal of Social Sciences， No. 3， 2006。] 20世紀(jì)80年代以后，美國(guó)更是通過“星球大戰(zhàn)”等計(jì)劃加重了蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，將其一步步推向解體。目前，盡管由于航天飛機(jī)老化、預(yù)算吃緊等問題而呈現(xiàn)發(fā)展放緩態(tài)勢(shì)，但美國(guó)仍是當(dāng)今世界外空實(shí)力最強(qiáng)大的國(guó)家。斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所的報(bào)告指出，截至2001年底，美國(guó)擁有近110件現(xiàn)役軍用航天器，占軌道上運(yùn)行的軍用航天器的2/3以上。俄羅斯遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，約有40件。其他國(guó)家只有約20枚衛(wèi)星在軌。[ John Pike， “The Military Use of Outer Space，” in Stockholm International Peace Research Institute， SIPRI Yearbook 2002： Armaments， Disarmament and International Security， Oxford： Oxford University Press， 2002， p. 613.] 邁克爾·歐漢隆也指出，美國(guó)在軍用衛(wèi)星方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。唯一能與美國(guó)相比的是俄羅斯，但俄羅斯的全球定位系統(tǒng)（GLONASS）尚未完成，其早期預(yù)警系統(tǒng)的衛(wèi)星只有一半處于工作狀態(tài)，2/3的衛(wèi)星已超出設(shè)計(jì)使用年限。其他國(guó)家如歐洲國(guó)家、日本和中國(guó)，盡管擁有一定規(guī)模的外空項(xiàng)目，但其衛(wèi)星無論是數(shù)量還是多樣性上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)。[ Michael E. OHanlon， Neither Star War Nor Sanctuary： Constraining the Military Uses of Space， Washington， D.C.： Brookings Institution Press， 2004， pp. 42-59.] 另外，值得指出的是，美國(guó)也是迄今為止唯一能用外空資源重新整合軍事力量、改變作戰(zhàn)方式、提出新作戰(zhàn)理論的國(guó)家。自1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)以來，美國(guó)在其海外軍事行動(dòng)中擴(kuò)大了精確制導(dǎo)武器的使用，作戰(zhàn)方式越來越向精確打擊和非接觸攻擊的方式演進(jìn)，這顯然與其擁有巨大的空中和外空力量?jī)?yōu)勢(shì)是分不開的。

在網(wǎng)絡(luò)空間，美國(guó)也占據(jù)很大份額。目前全球使用的互聯(lián)網(wǎng)是由美國(guó)軍用網(wǎng)絡(luò)發(fā)展而來，美國(guó)對(duì)該系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)比其他國(guó)家更為深刻。連接全球網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的13臺(tái)根服務(wù)器，1臺(tái)主根服務(wù)器設(shè)在美國(guó)，12臺(tái)副根服務(wù)器中9臺(tái)在美國(guó)，另外3臺(tái)分別在英國(guó)、瑞典和日本。全球互聯(lián)網(wǎng)用戶的域名由接受美國(guó)商務(wù)部授權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ICANN）控制。[ 《以網(wǎng)絡(luò)自由名義 美國(guó)鞏固網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)》，新華網(wǎng)，2010年1月31日，http：//news.xinhuanet.com/world/2010-01/31/content_12905664.htm。] 可見，美國(guó)實(shí)際上控制著當(dāng)前全球互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的主干和神經(jīng)。

可以認(rèn)為，在美國(guó)所界定的四個(gè)全球戰(zhàn)略公域內(nèi)，美國(guó)都擁有全面優(yōu)勢(shì)。那么，為什么白宮和五角大樓仍不斷發(fā)出全球戰(zhàn)略公域受到挑戰(zhàn)的預(yù)警？美國(guó)的這種戰(zhàn)略焦慮究竟從何而來？筆者認(rèn)為，美國(guó)的戰(zhàn)略焦慮根本上源于這一主觀認(rèn)知，即在經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化的背景下，美國(guó)發(fā)現(xiàn)其長(zhǎng)期以來在全球戰(zhàn)略公域中所擁有的特權(quán)和壟斷地位正面臨著縮減和消失的危險(xiǎn)。的確，冷戰(zhàn)結(jié)束以來，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步在全球?qū)用婵焖黉侀_，越來越多的行為體具備了進(jìn)入全球戰(zhàn)略公域的能力。大量新行為體進(jìn)入全球戰(zhàn)略公域，使美國(guó)感覺到其活動(dòng)空間正在縮小。

外空方面，逐步邁入外空時(shí)代的國(guó)家已經(jīng)不僅僅是歐洲國(guó)家、日本和中國(guó)這樣的傳統(tǒng)大國(guó)，巴西、韓國(guó)以及阿爾及利亞等許多國(guó)家也提出了雄心勃勃的外空發(fā)展計(jì)劃。更有甚者，長(zhǎng)期被美國(guó)視為“問題國(guó)家”的伊朗、朝鮮等都在衛(wèi)星發(fā)射方面取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，這足以使美國(guó)憂心忡忡。在越來越多的國(guó)家行為體之外，自2001年美國(guó)富商蒂托搭乘俄羅斯“聯(lián)合號(hào)”飛船進(jìn)入國(guó)際空間站以來，外空商業(yè)化的步伐也在不斷加快，企業(yè)甚至個(gè)人成為外空活動(dòng)主體的時(shí)代正日益臨近。[ 關(guān)于外空商業(yè)化趨勢(shì)的發(fā)展，可參見李壽平：《外層空間的商業(yè)化利用及中國(guó)的對(duì)策》，載《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第1期，第99-104頁。] 今天的外空早已不再如60年前美蘇兩家獨(dú)占時(shí)那般冷清，美國(guó)作為人類社會(huì)在外空中的最早進(jìn)駐者之一，面對(duì)越來越多的“鄰居”，很自然地會(huì)認(rèn)為活動(dòng)空間變小，甚至對(duì)后來者心存憤懣。

網(wǎng)絡(luò)空間方面，情況更加復(fù)雜。首先，盡管美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上仍具有優(yōu)勢(shì)，但并不像在海洋和外空方面領(lǐng)先其他國(guó)家?guī)资昴酥辽习倌??；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)問世于上世紀(jì)60年代，至今不過短短50年，因此美國(guó)權(quán)力基礎(chǔ)并不那么牢固，而其他國(guó)家與美國(guó)的差距也并不懸殊。其次，互聯(lián)網(wǎng)本身具有開放、自由、流動(dòng)的特征，行為體接入互聯(lián)網(wǎng)的成本較低，與海洋、空中和外空相比，更多行為體具有進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間的資源和能力。第三，互聯(lián)網(wǎng)操作具有不可見、隱蔽的特點(diǎn)，這使得美國(guó)難以把握危險(xiǎn)來源?？紤]到互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用早已深入美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)生活和國(guó)家安全，如此不可測(cè)的安全狀態(tài)加上控制其他力量主體的難度，足以令美國(guó)寢食難安。

海洋方面雖然沒有那么多的新行為體，但對(duì)美國(guó)來說，諸多新近對(duì)海洋投入重大戰(zhàn)略精力的國(guó)家中，有的國(guó)家特別是中國(guó)的動(dòng)向頗值得關(guān)注。就其現(xiàn)有實(shí)力而言，這些國(guó)家或許不如冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)，但其在發(fā)展海洋力量方面具有更加深刻的經(jīng)濟(jì)和全球動(dòng)機(jī)。這些國(guó)家使用海上通道、提升海上力量的意愿將隨其海外利益的擴(kuò)展而不斷上升。假以時(shí)日，美國(guó)也許將真正面對(duì)一個(gè)或幾個(gè)全面運(yùn)用海上資源的國(guó)家。屆時(shí)，美國(guó)長(zhǎng)期以來在海上保有的活動(dòng)空間和特權(quán)將受到?jīng)_擊，這顯然是美國(guó)不愿意看到和接受的。

二、美國(guó)的應(yīng)對(duì)舉措與中美戰(zhàn)略信任

基于上述主觀戰(zhàn)略焦慮，美國(guó)試圖以現(xiàn)有體制和行為規(guī)范來束縛全球戰(zhàn)略公域的“新到者”，以制度力量來延續(xù)美國(guó)的特權(quán)地位。這正是奧巴馬政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)規(guī)則意識(shí)的戰(zhàn)略意圖所在。但這一舉措本身存在重大的合法性問題，因此退回到冷戰(zhàn)思維以對(duì)抗和爭(zhēng)斗的方式打壓新興國(guó)家特別是中國(guó)便成為美國(guó)首選的戰(zhàn)略舉措，這極大地加劇了中美戰(zhàn)略互不信任。

美國(guó)試圖以軟權(quán)力扭轉(zhuǎn)其在全球戰(zhàn)略公域權(quán)力分配中日漸不利的局勢(shì)面臨巨大困難。一方面，無論在海洋、外空還是網(wǎng)絡(luò)空間，現(xiàn)有規(guī)則都存在重大缺陷，尚未形成權(quán)威性的全球法治體系。海洋相對(duì)而言是比較具有國(guó)際規(guī)范的領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中有被視為“海洋憲章”的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。但該公約基本上反映的是“當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)在海洋問題上所能達(dá)成的共識(shí)”，仍有“不少條款是不完善的甚至是有嚴(yán)重缺陷的”，[ 楊澤偉：《〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉的主要缺陷及其完善》，載《法學(xué)評(píng)論》2012年第5期，第57頁。] 以致其在處理海洋糾紛時(shí)產(chǎn)生了不少負(fù)面效應(yīng)。[ 劉中民：《〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉生效的負(fù)面效應(yīng)分析》，載《外交評(píng)論》2008年第6期，第82-89頁。] 而且，對(duì)于美國(guó)來說，它尚未批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，無法通過這一公約來約束競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為。在外空方面，當(dāng)前的國(guó)際法律體系主要基于五大條約[ 五大條約是指：1967年的《關(guān)于各國(guó)探索和利用外層空間包括月球與其他天體活動(dòng)所應(yīng)遵循原則的條約》（簡(jiǎn)稱《外空條約》）；1968年的《營(yíng)救宇航員、送回宇航員和歸還射入外層空間的物體的協(xié)定》（簡(jiǎn)稱《營(yíng)救協(xié)定》）；1972年的《空間物體所造成損害的國(guó)際責(zé)任公約》（簡(jiǎn)稱《責(zé)任公約》）；1976年的《關(guān)于登記射入外層空間物體的公約》（簡(jiǎn)稱《登記公約》）；1979年的《指導(dǎo)各國(guó)在月球和其他天體上活動(dòng)的協(xié)定》（簡(jiǎn)稱《月球協(xié)定》）。] 和一些宣言，[ 這些宣言包括：《各國(guó)探索和利用外層空間活動(dòng)的法律原則宣言》（《外空宣言》）（1963年）、《各國(guó)利用人造地球衛(wèi)星進(jìn)行國(guó)際直接電視廣播所應(yīng)遵守的原則》（1982）、《關(guān)于從外層空間遙感地球的原則》（1986）、《關(guān)于在外層空間使用核動(dòng)力源的原則》（1992）；《關(guān)于開展探索和利用外層空間的國(guó)際合作 促進(jìn)所有國(guó)家的福利和利益 并特別考慮到發(fā)展中國(guó)家的需要的宣言》（1996）以及《空間千年：關(guān)于空間和人的發(fā)展的維也納宣言》（1999）等。] 形成了空間物體登記、損害賠償、空間營(yíng)救以及國(guó)際合作等四項(xiàng)制度。同樣，這些法律文本大多形成于上世紀(jì)六七十年代，日益難以滿足當(dāng)前需要。[ 關(guān)于外空法治體系的缺陷，可參見吳莼思：《外空軍控問題》，載楊潔勉主編：《國(guó)際體系轉(zhuǎn)型和多邊組織發(fā)展：中國(guó)的應(yīng)對(duì)和抉擇》，時(shí)事出版社2007年版。] 此外，美國(guó)在推動(dòng)國(guó)際外空法治建設(shè)方面也并不積極，因?yàn)閷?duì)美國(guó)來說保持行動(dòng)自由在多數(shù)情況下顯得更加重要，美國(guó)不愿有強(qiáng)有力的國(guó)際法來約束自己的行動(dòng)和未來的發(fā)展。與海洋和外空相比，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的國(guó)際法治建設(shè)仍處于起步階段。美國(guó)難以依靠全球戰(zhàn)略公域中的現(xiàn)有國(guó)際規(guī)范來約束“新到者”。

另一方面，從美國(guó)本身的軟實(shí)力來看，其道義感召力和發(fā)展模式的示范效應(yīng)也在不斷下降。2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)使世界各國(guó)看到美國(guó)為本國(guó)利益不惜濫用國(guó)際道義、窮兵黷武、不負(fù)責(zé)任的面目。隨后的2008年金融危機(jī)又使人們進(jìn)一步思考所謂的“華盛頓共識(shí)”是否真正值得效仿和照搬。2013年發(fā)生的震驚全球的“斯諾登事件”，使美國(guó)道義上偽善的一面再一次暴露在世人面前。這樣，在一次又一次親身演繹了道德“失范”之后，美國(guó)怎能說服全球戰(zhàn)略公域的其他使用者相信其制定的規(guī)則是公平、合理、正義的呢？

在此背景下，美國(guó)在全球戰(zhàn)略公域問題上的焦躁情緒日益上升。一方面，全球戰(zhàn)略公域被認(rèn)為是美國(guó)必須維護(hù)之利益，因?yàn)檫@些“通道”是支撐美國(guó)全球主導(dǎo)地位的支柱；另一方面，由于全球戰(zhàn)略公域的法治體系缺失，美國(guó)壟斷地位的合法性不足日益明顯。因此，美國(guó)要實(shí)施其“控制”全球戰(zhàn)略公域的霸權(quán)戰(zhàn)略，就只能退回到冷戰(zhàn)思維，通過重新集結(jié)軍事同盟的力量，利用對(duì)抗和斗爭(zhēng)的方式打壓新興國(guó)家，這尤其明顯地體現(xiàn)在當(dāng)前的中美博弈中。

作為新興國(guó)家的代表，中國(guó)在海洋、外空以及網(wǎng)絡(luò)等全球戰(zhàn)略公域中發(fā)展很快，因此成為美國(guó)重點(diǎn)防范和打壓的對(duì)象。首先，美國(guó)自上世紀(jì)90年代末以來，不斷收緊對(duì)華高科技出口管制制度，尤其是1998年的《考克斯報(bào)告》和1999年的《2000財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》以及《萊迪修正案》，前者惡意詆毀中國(guó)，指責(zé)中國(guó)利用技術(shù)交流“偷竊”美國(guó)的高科技和軍事技術(shù)，后者則限制美國(guó)在12個(gè)領(lǐng)域與中國(guó)開展軍事交流，至今嚴(yán)重影響著中美軍事關(guān)系。2006年7月，美國(guó)商務(wù)部負(fù)責(zé)出口管制政策的產(chǎn)業(yè)和安全局發(fā)表政策文件，進(jìn)一步擴(kuò)大了對(duì)華出口管制商品的范圍。2011年6月，美國(guó)商務(wù)部公布《戰(zhàn)略貿(mào)易許可例外規(guī)定》，再次將中國(guó)排除在44個(gè)可享受貿(mào)易便利措施的國(guó)家和地區(qū)之外。可見，美國(guó)對(duì)中國(guó)的科技進(jìn)步高度戒備。盡管美國(guó)曾多次承諾放松對(duì)華高科技出口管制，但始終“只聽樓梯響，不見人下來”。美國(guó)對(duì)華高科技出口管制是其限制中國(guó)戰(zhàn)略崛起的一部分。

其次，美國(guó)在政治上不斷抹黑和攻擊中國(guó)。比如，在海洋問題上，制造“中國(guó)海洋威脅論”，挑撥中國(guó)與周邊國(guó)家的關(guān)系；在網(wǎng)絡(luò)安全問題上，散布中國(guó)黑客攻擊論，歪曲中國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息安全的正常管理；[ 其中最具典型意義的是“綠壩事件”?！熬G壩—花季護(hù)航”原本是中國(guó)工信部推出的一項(xiàng)公益計(jì)劃，旨在保護(hù)未成年人不受不良網(wǎng)絡(luò)信息的危害，這是全世界通行的做法。但在該計(jì)劃的實(shí)施過程中，一些人將項(xiàng)目本身存在的一些問題引向所謂的中國(guó)政府網(wǎng)絡(luò)審查制度，其別有用心的意圖可見一斑。關(guān)于綠壩事件的分析，可參見：杜駿飛等：《綠壩事件：信息如何成為權(quán)力政治》，載《現(xiàn)代傳播》2009年第6期，第37-40頁。美國(guó)對(duì)綠壩事件的報(bào)道詳見：Loretta Chao， “China Squeezes PC Makers，” Wall Street Journal， June 8， 2009， http：//online.wsj.com/article/SB124440211524192081.html。] 在外空項(xiàng)目上，制造中國(guó)外空力量發(fā)展會(huì)破壞外空環(huán)境的謬論。實(shí)際上，作為一個(gè)有綿長(zhǎng)海岸線和大規(guī)模海外商業(yè)往來的國(guó)家，中國(guó)發(fā)展海上力量、走向藍(lán)海是再正常不過的事情了。在網(wǎng)絡(luò)方面，大量使用美國(guó)設(shè)備和軟件的中國(guó)本身面臨著巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)?！八怪Z登事件”表明，美國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)控已經(jīng)達(dá)到登峰造極的地步。在外空項(xiàng)目上，中國(guó)相當(dāng)謹(jǐn)慎與克制，其對(duì)外空環(huán)境的影響與美蘇外空軍備競(jìng)賽所造成的危害相比不可同日而語。顯然，美國(guó)長(zhǎng)期在有關(guān)全球戰(zhàn)略公域問題上攻擊中國(guó)，具有更深刻的政治和戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)。

第三，美國(guó)加大了對(duì)中國(guó)周邊的圍堵政策。美國(guó)通過調(diào)整同盟和伙伴關(guān)系，通過所謂的“空海一體戰(zhàn)”，在中國(guó)周邊部署和強(qiáng)化導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，試圖將中國(guó)壓制在美國(guó)編織的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中。因此，美國(guó)在全球戰(zhàn)略公域問題上的焦慮情緒已經(jīng)實(shí)質(zhì)性地影響了中美關(guān)系，成為中美戰(zhàn)略互疑的一部分。中美作為當(dāng)今世界上最重要的兩個(gè)大國(guó)，如果不能處理好在全球戰(zhàn)略公域中的關(guān)系，不僅對(duì)中美兩國(guó)，也將對(duì)整個(gè)世界造成破壞性影響。

三、中國(guó)應(yīng)對(duì)：恢復(fù)全球戰(zhàn)略公域的公共性

當(dāng)然，鑒于全球戰(zhàn)略公域的重要性以及中美兩國(guó)的敏感性，中美在海洋、外空、網(wǎng)絡(luò)安全等方面事實(shí)上已開始接觸甚至合作。比如，在海洋問題上，中美除了在反恐、人道主義援助、海上救援等方面繼續(xù)合作之外，2014年海軍高級(jí)官員的互動(dòng)十分頻繁。美國(guó)海軍作戰(zhàn)部長(zhǎng)喬納森·格林納特海軍上將不僅在4月份出席了中國(guó)主辦的第14屆西太平洋海軍論壇，而且在7月份再次訪華。2014年9月，中國(guó)海軍司令員吳勝利赴美參加第21屆“國(guó)際海上力量研討會(huì)”，并就中美構(gòu)建新型海上安全觀發(fā)表演講。此外，中國(guó)海軍還首次參加了美國(guó)的環(huán)太平洋聯(lián)合軍演。6月8日，航行在宮古海峽東南、西太平洋海域的中國(guó)北海艦隊(duì)?wèi)?zhàn)備巡邏遠(yuǎn)海訓(xùn)練艦艇編隊(duì)還首次運(yùn)用《海上意外相遇規(guī)則》與美國(guó)海軍“平克尼”號(hào)驅(qū)逐艦進(jìn)行了及時(shí)對(duì)話。

在網(wǎng)絡(luò)安全方面，中美也進(jìn)行了一系列接觸。早在2007年，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)就與美國(guó)微軟公司合作共同舉辦“中美互聯(lián)網(wǎng)論壇”。2010年起，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)又與美國(guó)東西方研究所聯(lián)合開展有關(guān)“中美網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)話”課題，并于2013年11月發(fā)表了題為《真誠溝通務(wù)實(shí)合作，共同防范黑客攻擊活動(dòng)》的研究報(bào)告。在政府層面，2011年，網(wǎng)絡(luò)安全就被列為中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話的主要議題之一。[ 曉岸：《網(wǎng)絡(luò)安全：中美競(jìng)合新領(lǐng)域》，載《北京周報(bào)》2013年第15期。] 2013年在習(xí)近平主席與奧巴馬總統(tǒng)的安納博格莊園會(huì)晤中，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人同意在中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話的平臺(tái)上建立中美網(wǎng)絡(luò)安全工作小組。這個(gè)小組的工作在2014年5月后由于美方原因陷入停頓，但中美在網(wǎng)絡(luò)安全問題上接觸與互動(dòng)并未完全停止。在外空領(lǐng)域，由于美國(guó)國(guó)內(nèi)一些勢(shì)力的阻撓，中美合作性的交流和互動(dòng)推進(jìn)得十分艱難，但雙方政府部門仍在維護(hù)外空安全、推進(jìn)航天合作以及加強(qiáng)戰(zhàn)略穩(wěn)定等方面保持著對(duì)話和溝通。

由此可見，海洋、外空和網(wǎng)絡(luò)等全球戰(zhàn)略公域的安全已經(jīng)成為中美戰(zhàn)略溝通的重要內(nèi)容。但到目前為止的溝通和交往，尚未改變美國(guó)咄咄逼人的態(tài)度。比如，美國(guó)仍在強(qiáng)化在中國(guó)周邊海域的軍事布局，試圖卡住中國(guó)海軍走向藍(lán)海的通道；美國(guó)有意將亞太地區(qū)的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)擴(kuò)大到韓國(guó)甚至印度，繼續(xù)增強(qiáng)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略核威懾；美國(guó)司法部于2014年5月宣布起訴五名中國(guó)軍人，進(jìn)一步惡化了中美在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的關(guān)系。如此種種，都說明美國(guó)在全球戰(zhàn)略公域問題上關(guān)心的不是與中國(guó)建立“合作”關(guān)系，而是要迫使中國(guó)服從美國(guó)的利益和戰(zhàn)略。這樣，中美顯然難以在全球戰(zhàn)略公域中建立起健康、積極、良性互動(dòng)的關(guān)系。要改變這種狀況，中國(guó)必須改變美國(guó)在全球戰(zhàn)略公域問題上的錯(cuò)誤認(rèn)知，促使全球戰(zhàn)略公域的合作回到正義的軌道上。

首先，中國(guó)應(yīng)該讓美國(guó)認(rèn)識(shí)到，它在全球戰(zhàn)略公域問題上受到歷史經(jīng)驗(yàn)的嚴(yán)重誤導(dǎo)，對(duì)公域的理解是扭曲的。“全球公域”就其本意而言是指公共領(lǐng)地，指“所有國(guó)家都有權(quán)使用的資源”[ Buck， The Global Commons， p. 6.]，具有兩大特征：第一，不受任何國(guó)家主權(quán)管轄；第二，具有非排他性，即任何國(guó)家都有進(jìn)入全球公域（包括全球戰(zhàn)略公域）的權(quán)利。當(dāng)然，全球公域（如國(guó)際水域、外空和網(wǎng)絡(luò)[ 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)是否是“全球公域”存在爭(zhēng)議，參見楊劍：《美國(guó)“網(wǎng)絡(luò)空間全球公域說”的語境矛盾及其本質(zhì)》，載《國(guó)際觀察》2013年第1期，第46-52頁。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)類似于陸地、海洋或大氣空間的維度。與陸地、海洋、大氣空間中既有國(guó)家主權(quán)管轄的部分，也有主權(quán)管轄之外的“公域”相類似，網(wǎng)絡(luò)空間也可能同時(shí)存在主權(quán)管轄的部分和公域部分。問題是，網(wǎng)絡(luò)空間的管轄權(quán)問題至今尚未達(dá)成全球性的共識(shí)。本文將網(wǎng)絡(luò)列入全球公域問題，討論的是它可能存在的超出主權(quán)管轄的部分。]）雖然廣闊，但資源仍是有限的。各行為體可能因資源有限而形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但全球公域從法理上對(duì)所有國(guó)家開放，美國(guó)并不具有特殊的權(quán)利和地位。然而長(zhǎng)期以來，美國(guó)由于在經(jīng)濟(jì)和科技上的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，得以在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)“壟斷性”地使用全球戰(zhàn)略公域，以至在實(shí)踐中產(chǎn)生了錯(cuò)覺，似乎美國(guó)理所當(dāng)然應(yīng)該“主導(dǎo)”全球戰(zhàn)略公域，其他國(guó)家理所當(dāng)然地應(yīng)該服從美國(guó)的規(guī)則和指令。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步，其他國(guó)家相繼進(jìn)入全球戰(zhàn)略公域并要求擁有與美國(guó)同等的權(quán)利和地位時(shí)，美國(guó)就表現(xiàn)出嚴(yán)重的不適應(yīng)。

從本質(zhì)上說，美國(guó)當(dāng)前在全球戰(zhàn)略公域問題上表現(xiàn)出的戰(zhàn)略焦慮是由于其對(duì)公域和歷史的誤讀造成的，最終需要美國(guó)依靠自身的力量來擺脫和克服。當(dāng)然，考慮到美國(guó)這個(gè)超級(jí)大國(guó)對(duì)國(guó)際安全可能產(chǎn)生的影響，包括中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家應(yīng)該采取措施幫助美國(guó)早日走出認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。為此，中國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)在全球公域尤其是全球戰(zhàn)略公域問題上的理論研究和國(guó)際實(shí)踐，在國(guó)際活動(dòng)中正本清源，還原全球戰(zhàn)略公域的公共性質(zhì)和公益性質(zhì)。就此而言，中國(guó)在外空領(lǐng)域積極加強(qiáng)與發(fā)展中國(guó)家的合作、積極參加聯(lián)合國(guó)災(zāi)害管理和應(yīng)急天基信息平臺(tái)的活動(dòng)，在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域主張發(fā)揮聯(lián)合國(guó)以及其他具有公信力的國(guó)際機(jī)構(gòu)的作用，都是正確而具有遠(yuǎn)見的行動(dòng)。

其次，中國(guó)應(yīng)該更積極地參與全球戰(zhàn)略公域的制度建設(shè)，為全球戰(zhàn)略公域?qū)崿F(xiàn)法治作出貢獻(xiàn)。改革開放以來，中國(guó)逐步融入國(guó)際社會(huì)，是當(dāng)今國(guó)際體系的重要參與者和建設(shè)者。但是2010年以來，隨著美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略猜疑的上升，美國(guó)不斷試圖給中國(guó)戴上“挑戰(zhàn)國(guó)際體系”和“改變現(xiàn)狀”的帽子。[ 有關(guān)美國(guó)對(duì)中國(guó)改變現(xiàn)狀的指責(zé)，可參見Walter Russell Mead， “The Return of Geopolitics： The Revenge of the Revisionist Power，” Foreign Affairs， May/June 2014， pp. 69-90。] 在政治上試圖削弱中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)的道義感召力，在戰(zhàn)略上則有可能起到孤立中國(guó)的作用。面對(duì)美國(guó)歪曲中國(guó)與國(guó)際體系關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)應(yīng)該更加積極地參與國(guó)際法治建設(shè)。第一，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)就全球戰(zhàn)略公域問題提出建設(shè)性的法律方案和行為準(zhǔn)則。如前所述，當(dāng)今全球戰(zhàn)略公域的客觀事實(shí)是尚未形成比較完善的法律體系，中國(guó)應(yīng)以建設(shè)性的姿態(tài)參與這一體系的更新和完善，而不能置身事外。中國(guó)與俄羅斯2008年共同向裁軍與談判會(huì)議提出了“防止在外空放置武器、對(duì)外空使用或威脅使用武力條約”的草案，[ 在2014年6月的裁談會(huì)上，中國(guó)和俄羅斯聯(lián)合對(duì)該草案提出了更新文件。] 就是對(duì)維護(hù)和平利用外空、防止外空武器化和外空軍備競(jìng)賽作出的重要貢獻(xiàn)。2013年，面對(duì)美國(guó)“棱鏡”項(xiàng)目對(duì)國(guó)際信息安全的破壞，中國(guó)與俄羅斯又向聯(lián)合國(guó)提交了“信息安全國(guó)際行為準(zhǔn)則”草案，也是對(duì)全球戰(zhàn)略公域秩序的有力維護(hù)。中國(guó)要持續(xù)地用行動(dòng)維護(hù)全球戰(zhàn)略公域的公共性。第二，中國(guó)應(yīng)就全球戰(zhàn)略公域議題開展更廣泛的國(guó)際交流。中國(guó)積極參與全球戰(zhàn)略公域的法制建設(shè)，不是取代美國(guó)或損害美國(guó)的利益，而是要保障自己應(yīng)有的權(quán)益。為此，中國(guó)在全球戰(zhàn)略公域問題上應(yīng)尋求更大的全球共識(shí)和共同愿景，在加強(qiáng)與世界各國(guó)對(duì)話、交流與合作的基礎(chǔ)上，就維護(hù)全球戰(zhàn)略公域的和諧與穩(wěn)定作出協(xié)調(diào)和安排。第三，維護(hù)全球戰(zhàn)略公域的和諧與穩(wěn)定也離不開各國(guó)國(guó)內(nèi)法律體系和政策系統(tǒng)的銜接。因此，中國(guó)在參與全球戰(zhàn)略公域的法制建設(shè)中還應(yīng)十分注意參與國(guó)家間的法律合作與政策協(xié)調(diào)，進(jìn)一步拓寬合作面，保障各國(guó)在全球戰(zhàn)略公域問題上向合作的方向發(fā)展，而非走向競(jìng)爭(zhēng)甚至對(duì)抗。

再次，在努力塑造合作性全球戰(zhàn)略公域環(huán)境的同時(shí)，中國(guó)要保持對(duì)中美新型大國(guó)關(guān)系的投入與建設(shè)，降低美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略猜疑。中美新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在深刻判斷時(shí)代特征、大國(guó)關(guān)系特點(diǎn)以及國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上提出的重大理論命題和政策概念，應(yīng)該成為引領(lǐng)中美關(guān)系發(fā)展的方向。[ 關(guān)于中美新型大國(guó)關(guān)系概念提出的過程，可參見楊潔勉：《新型大國(guó)關(guān)系：理論、戰(zhàn)略和政策構(gòu)建》，載《國(guó)際問題研究》2013年第3期，第9-19頁。] 目前，美國(guó)受到阿富汗、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和2008年金融危機(jī)的打擊，對(duì)掌控國(guó)際事務(wù)和國(guó)家間關(guān)系的信心有所下降，在處理大國(guó)關(guān)系中采取“防范對(duì)抗”思維方式。對(duì)此中國(guó)需要使其看清經(jīng)濟(jì)全球化、世界多極化、社會(huì)信息化和文化多元化時(shí)代不同于冷戰(zhàn)時(shí)期的特征；向其指明相互尊重、合作共贏的新型相處方式；使其看到相互促進(jìn)、共同發(fā)展的美好前景。因此新型大國(guó)關(guān)系并非只是空洞的口號(hào)，而是針對(duì)美國(guó)的心態(tài)和顧慮提出的對(duì)癥之藥。中國(guó)要在全球戰(zhàn)略公域的互動(dòng)中堅(jiān)決貫徹超越冷戰(zhàn)、面向未來的思維方式，推動(dòng)中美在全球戰(zhàn)略公域形成新型互動(dòng)關(guān)系。

最后，中國(guó)要繼續(xù)加強(qiáng)在全球戰(zhàn)略公域的能力建設(shè)和戰(zhàn)略規(guī)劃，這是能否引領(lǐng)全球戰(zhàn)略公域關(guān)系走向正義、合理的力量基礎(chǔ)。近年來，得益于正確的發(fā)展道路和綜合國(guó)力的上升，中國(guó)運(yùn)用海洋、大氣空間、外空和網(wǎng)絡(luò)空間的能力大幅提升。在海洋方面，“遼寧號(hào)”航母正式交付使用凸顯了中國(guó)海軍走向遠(yuǎn)洋的能力；在大氣空間，2013年中國(guó)自主發(fā)展的大型運(yùn)輸機(jī)運(yùn)—20試飛成功，大大提高了中國(guó)在搶險(xiǎn)救災(zāi)、人道主義援助方面的能力；在外空領(lǐng)域，中國(guó)不僅發(fā)展了載人空間站項(xiàng)目，而且成功研制了北斗衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)，打破了美國(guó)全球定位系統(tǒng)（GPS）在衛(wèi)星導(dǎo)航和定位方面的壟斷；在網(wǎng)絡(luò)方面，中國(guó)不僅有聯(lián)想這樣的硬件制造商，而且有能夠替代微軟辦公系統(tǒng)的WPS office以及百度、淘寶等網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)和電商平臺(tái)。這些力量的發(fā)展為中國(guó)在全球戰(zhàn)略公域中不受制于人或少受制于人作出了貢獻(xiàn)。但在歡呼中國(guó)在全球戰(zhàn)略公域領(lǐng)域進(jìn)展的同時(shí)，也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到中國(guó)當(dāng)前的力量對(duì)于引領(lǐng)全球戰(zhàn)略公域走上正義的發(fā)展道路尚遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。第一，中國(guó)為所在地區(qū)和世界提供公共物品的能力不足。作為在亞太地區(qū)和世界事務(wù)中具有重要影響的國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)能力有所提升、人民生活水平得到提高的情況下，中國(guó)為本地區(qū)和全球提供公共物品的意愿正在上升，但卻嚴(yán)重缺乏相應(yīng)的實(shí)際能力。一方面，中國(guó)的硬件規(guī)模仍然比較有限，無論是遠(yuǎn)洋能力、空中運(yùn)輸能力，還是外空開發(fā)或互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，中國(guó)現(xiàn)有的設(shè)備和設(shè)施尚不足以滿足地區(qū)和世界對(duì)公共物品的需求；另一方面，中國(guó)的硬件條件中還隱藏著很多風(fēng)險(xiǎn)。缺乏自主開發(fā)的核心技術(shù)，即使在規(guī)模上大幅度提高，在運(yùn)用中的安全性和可靠性也存在隱憂。第二，從全球戰(zhàn)略公域秩序建設(shè)看，中國(guó)需要在能力建設(shè)的同時(shí)關(guān)注能力轉(zhuǎn)化。物質(zhì)條件雖是提供公共物品的基礎(chǔ)，但強(qiáng)大的物質(zhì)條件并不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化為道義上的感召力和政治上的影響力。中國(guó)在增加公共物品供應(yīng)的同時(shí)，還要注重與之相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、配套建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和規(guī)范建設(shè)。第三，要實(shí)現(xiàn)前述兩個(gè)目標(biāo)，中國(guó)需要盡早出臺(tái)全球戰(zhàn)略公域的“頂層設(shè)計(jì)”。缺少一套戰(zhàn)略規(guī)劃來指導(dǎo)和管理各種能力建設(shè)和部門間協(xié)調(diào)，中國(guó)在全球戰(zhàn)略公域競(jìng)爭(zhēng)中可能會(huì)陷入“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”以及四處救火的被動(dòng)局面，難以成為全球戰(zhàn)略公域正義秩序的引領(lǐng)者。

結(jié) 束 語

總之，全球戰(zhàn)略公域已經(jīng)成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的主要陣地。21世紀(jì)的第二個(gè)十年以來，美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的重心已經(jīng)由反恐、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等全球性問題轉(zhuǎn)向防止新興大國(guó)挑戰(zhàn)其全球領(lǐng)導(dǎo)地位。全球戰(zhàn)略公域在美國(guó)總體實(shí)力下降、戰(zhàn)略資源緊張的情況下成為其關(guān)注的焦點(diǎn)，被視為維護(hù)其“全球領(lǐng)導(dǎo)地位”的支柱。在此背景下，美國(guó)在海洋、大氣空間、外空以及網(wǎng)絡(luò)等全球戰(zhàn)略公域加大了對(duì)中國(guó)的制約，它認(rèn)為中國(guó)在這些領(lǐng)域的全面興起有可能動(dòng)搖其壟斷和統(tǒng)治地位。因此中國(guó)應(yīng)在深刻認(rèn)識(shí)美國(guó)的戰(zhàn)略矛盾和焦慮心態(tài)的基礎(chǔ)上，積極尋找塑造中美新型全球戰(zhàn)略公域關(guān)系、引導(dǎo)全球戰(zhàn)略公域秩序走向正義與合理的路徑。一方面要糾正美國(guó)在全球戰(zhàn)略公域上對(duì)歷史的誤讀；另一方面要開展更廣泛的國(guó)際合作，恢復(fù)全球戰(zhàn)略公域的公共性質(zhì)。中國(guó)引導(dǎo)全球戰(zhàn)略公域回到正義、合理的秩序，不是要與美國(guó)搞對(duì)抗，也不是要爭(zhēng)奪“世界霸權(quán)”，而是要在國(guó)際事務(wù)中真正體現(xiàn)新的、符合時(shí)代需求的治理理念，這種新的理念也是中美新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)的題中應(yīng)有之意。

U.S. Department of Defense， Quadrennial Defense Review Report， Washington， D.C.， 2010.

Barry R. Posen， “Command of the Commons： The Military Foundation of U.S. Hegemony，” International Security， Vol. 28， No. 1， Summer 2003， pp. 5-46.

關(guān)于公域問題是如何成為美國(guó)軍方最高層的關(guān)注點(diǎn)的論述，可參見Mark E. Redden and Michael P. Hughes， “Defense Planning Paradigms and the Global Commons，” Joint Force Quarterly， Vol. 60， January 2011， p. 61。

U.S. Department of Defense， Quadrennial Defense Review Report， Washington， D.C.， 2006.

關(guān)于美國(guó)政府財(cái)政赤字情況可參見 [美]艾倫·H.梅爾澤：《美元為何連年赤字嚴(yán)重》，趙紀(jì)萍編譯，載《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年7月19日。

《美國(guó)新國(guó)防預(yù)算擬5年削減10萬兵力 增強(qiáng)亞太地區(qū)軍事存在》，中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)，2012年1月28日，http：//www.chinadaily.com.cn/hqzx/2012-01/28/content_14496732.htm。

關(guān)于“優(yōu)勢(shì)”戰(zhàn)略及美國(guó)可以采取的其他戰(zhàn)略選項(xiàng)的討論，可參見Barry R. Posen and Andrew L. Ross， “Competing Visions for U.S. Grand Strategy，” International Security， Vol. 21， No. 3， Winter 1996/97， pp. 5-53。

關(guān)于全球公域所包含的內(nèi)容，可參見Susan J. Buck， The Global Commons： An Introduction Washington， D.C.： Island Press， 1998。

Mark E. Redden and Michael P. Hughes， “Global Commons and Domain Interrelationships： Time for a New Conceptual Framework？” Strategic Forum， October 2010.

Abraham M. Denmark， “Forging a New Type of Great Power Relations in the Global Commons，” American Foreign Policy Interests， Vol. 35， Iss. 3， May/Jun 2013， p. 132.

曹升生、夏玉清：《“全球公域”成為新式的美國(guó)霸權(quán)主義理論——評(píng)新美國(guó)安全中心及其東北亞戰(zhàn)略設(shè)計(jì)》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2011年第9期，第24-32頁。

Gregory F. Treverton， Erik Nemeth and Sinduja Srinivasan， Threats Without Threteners？ Exploring Intersections of Threats to the Global Commons and National Security， Arlington， VA： RAND Corporation， 2012.

“公域”可以是一個(gè)國(guó)家之內(nèi)的公共區(qū)域，也可以是國(guó)家主權(quán)管轄之外的人類共有資源、區(qū)域或領(lǐng)域，后者被稱為“全球公域”。例如，可參見唐雙娥：《“全球公域”的法律保護(hù)》，載《世界環(huán)境》2002年第3期，第21頁；韓學(xué)晴：《全球公域戰(zhàn)略與北約安全新理念》，載《國(guó)際安全研究》2014年第4期，第54頁。因此，筆者認(rèn)為，“全球戰(zhàn)略公域”概念不僅強(qiáng)調(diào)公域的公共性質(zhì)，還強(qiáng)調(diào)其超越國(guó)家主權(quán)管轄的性質(zhì)；國(guó)家主權(quán)管轄之內(nèi)的公域問題應(yīng)另行討論。

1922年的《五國(guó)海軍協(xié)議》規(guī)定美、英、日、法、意五國(guó)主力艦噸位比例為5：5：3：1.75：1.75，打破了英國(guó)海軍長(zhǎng)期奉行的“兩強(qiáng)戰(zhàn)略”，標(biāo)志著英國(guó)的海上霸權(quán)走向終結(jié)。

關(guān)于美蘇早期外空競(jìng)爭(zhēng)以及美國(guó)追趕蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可參見Wu Chunsi， “Early US Military Space Program： How to Move to the Fast Traffic Lane，” Fudan Journal of Social Sciences， No. 3， 2006。

John Pike， “The Military Use of Outer Space，” in Stockholm International Peace Research Institute， SIPRI Yearbook 2002： Armaments， Disarmament and International Security， Oxford： Oxford University Press， 2002， p. 613.

Michael E. OHanlon， Neither Star War Nor Sanctuary： Constraining the Military Uses of Space， Washington， D.C.： Brookings Institution Press， 2004， pp. 42-59.

《以網(wǎng)絡(luò)自由名義 美國(guó)鞏固網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)》，新華網(wǎng)，2010年1月31日，http：//news.xinhuanet.com/world/2010-01/31/content_12905664.htm。

關(guān)于外空商業(yè)化趨勢(shì)的發(fā)展，可參見李壽平：《外層空間的商業(yè)化利用及中國(guó)的對(duì)策》，載《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第1期，第99-104頁。

楊澤偉：《〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉的主要缺陷及其完善》，載《法學(xué)評(píng)論》2012年第5期，第57頁。

劉中民：《〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉生效的負(fù)面效應(yīng)分析》，載《外交評(píng)論》2008年第6期，第82-89頁。

五大條約是指：1967年的《關(guān)于各國(guó)探索和利用外層空間包括月球與其他天體活動(dòng)所應(yīng)遵循原則的條約》（簡(jiǎn)稱《外空條約》）；1968年的《營(yíng)救宇航員、送回宇航員和歸還射入外層空間的物體的協(xié)定》（簡(jiǎn)稱《營(yíng)救協(xié)定》）；1972年的《空間物體所造成損害的國(guó)際責(zé)任公約》（簡(jiǎn)稱《責(zé)任公約》）；1976年的《關(guān)于登記射入外層空間物體的公約》（簡(jiǎn)稱《登記公約》）；1979年的《指導(dǎo)各國(guó)在月球和其他天體上活動(dòng)的協(xié)定》（簡(jiǎn)稱《月球協(xié)定》）。

這些宣言包括：《各國(guó)探索和利用外層空間活動(dòng)的法律原則宣言》（《外空宣言》）（1963年）、《各國(guó)利用人造地球衛(wèi)星進(jìn)行國(guó)際直接電視廣播所應(yīng)遵守的原則》（1982）、《關(guān)于從外層空間遙感地球的原則》（1986）、《關(guān)于在外層空間使用核動(dòng)力源的原則》（1992）；《關(guān)于開展探索和利用外層空間的國(guó)際合作 促進(jìn)所有國(guó)家的福利和利益 并特別考慮到發(fā)展中國(guó)家的需要的宣言》（1996）以及《空間千年：關(guān)于空間和人的發(fā)展的維也納宣言》（1999）等。

關(guān)于外空法治體系的缺陷，可參見吳莼思：《外空軍控問題》，載楊潔勉主編：《國(guó)際體系轉(zhuǎn)型和多邊組織發(fā)展：中國(guó)的應(yīng)對(duì)和抉擇》，時(shí)事出版社2007年版。

其中最具典型意義的是“綠壩事件”。“綠壩—花季護(hù)航”原本是中國(guó)工信部推出的一項(xiàng)公益計(jì)劃，旨在保護(hù)未成年人不受不良網(wǎng)絡(luò)信息的危害，這是全世界通行的做法。但在該計(jì)劃的實(shí)施過程中，一些人將項(xiàng)目本身存在的一些問題引向所謂的中國(guó)政府網(wǎng)絡(luò)審查制度，其別有用心的意圖可見一斑。關(guān)于綠壩事件的分析，可參見：杜駿飛等：《綠壩事件：信息如何成為權(quán)力政治》，載《現(xiàn)代傳播》2009年第6期，第37-40頁。美國(guó)對(duì)綠壩事件的報(bào)道詳見：Loretta Chao， “China Squeezes PC Makers，” Wall Street Journal， June 8， 2009， http：//online.wsj.com/article/SB124440211524192081.html。

曉岸：《網(wǎng)絡(luò)安全：中美競(jìng)合新領(lǐng)域》，載《北京周報(bào)》2013年第15期。

Buck， The Global Commons， p. 6.

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)是否是“全球公域”存在爭(zhēng)議，參見楊劍：《美國(guó)“網(wǎng)絡(luò)空間全球公域說”的語境矛盾及其本質(zhì)》，載《國(guó)際觀察》2013年第1期，第46-52頁。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)類似于陸地、海洋或大氣空間的維度。與陸地、海洋、大氣空間中既有國(guó)家主權(quán)管轄的部分，也有主權(quán)管轄之外的“公域”相類似，網(wǎng)絡(luò)空間也可能同時(shí)存在主權(quán)管轄的部分和公域部分。問題是，網(wǎng)絡(luò)空間的管轄權(quán)問題至今尚未達(dá)成全球性的共識(shí)。本文將網(wǎng)絡(luò)列入全球公域問題，討論的是它可能存在的超出主權(quán)管轄的部分。

有關(guān)美國(guó)對(duì)中國(guó)改變現(xiàn)狀的指責(zé)，可參見Walter Russell Mead， “The Return of Geopolitics： The Revenge of the Revisionist Power，” Foreign Affairs， May/June 2014， pp. 69-90。

在2014年6月的裁談會(huì)上，中國(guó)和俄羅斯聯(lián)合對(duì)該草案提出了更新文件。

關(guān)于中美新型大國(guó)關(guān)系概念提出的過程，可參見楊潔勉：《新型大國(guó)關(guān)系：理論、戰(zhàn)略和政策構(gòu)建》，載《國(guó)際問題研究》2013年第3期，第9-19頁。

[收稿日期：2014-08-12]

[修回日期：2014-09-30]

[責(zé)任編輯：張 春]