政府應否資助汰換舊車

環(huán)保是全球共同面對的議題。在澳門這個地方細小的城市，人口密度傲視全球，60萬人生活在30平方公里地上，卻行駛有逾23萬架汽車，加上近年澳門公共道路工程頻繁，自然又大大加速了澳門路面的行車尾氣污染問題。

政府環(huán)保部門近年發(fā)現(xiàn)了問題的所在，成立於2009年的環(huán)保局聯(lián)同交通局公佈汰換高污染車輛資助計劃，旨在鼓勵相關(guān)車主儘快淘汰高污染車輛，以改善本澳路邊空氣質(zhì)量，並於近期展開向社會公眾諮詢和收集意見。為此，本刊有幸邀請到了澳門機動車入口商會謝家銘理事長、澳門大學工商管理學院劉丁己副教授、澳門綠色環(huán)保機動車協(xié)會李仲森理事，以及澳門貨車運輸業(yè)互助會湯澤森會長，作為本刊今期訪談嘉賓，一起與大家探討：汰換高污染車輛資助計劃可改善空氣污染？還是浪費公帑的行為？資助車主淘汰舊車應是只面向商業(yè)車？還是私家車亦適用？計劃會否推高新車價格，從而令資助袋入車行，而非車主從中受益？對政府資助汰換舊車計劃有何建議……

環(huán)保局計劃明年初推汰換高污染車輛資助計劃。

您認為這麼做可改善空氣污染？還是浪費公帑的行為？

謝家銘（澳門機動車入口商會理事長）：

——“推行淘汰高污染車輛資助計劃是仿傚其他地區(qū)經(jīng)驗而做，市民對此也不會反感。某程度上並不鼓勵車主換車，絶對不是浪費公帑。”

一般市民對政府公帑比較敏感，故對此資助計劃存有疑慮，但從業(yè)界角度來看，推行淘汰高污染車輛資助計劃是勢在必行的。鄰近地區(qū)香港先後在2007年、2010年及2013年推出淘汰舊車資助計劃。內(nèi)地多個城市也曾推出淘汰“黃標車”補貼計劃，以北京而言，在2008年至2010年間共淘汰了15萬架舊車。從環(huán)保角度來看，全澳逾23萬汽車中（私家車及商用車11萬、電單車12萬），當中超過十年以上車輛佔26%，尤以商用車使用路面最多，排放碳氫化合物、一氧化碳、氮氧化物及微粒佔在用車輛排放分別約為38%、27%及40%之高。儘管近年政府為控制機動車輛尾氣排放，有加強法律監(jiān)管行駛車輛，但為什麼不“一刀切”淘汰高污染舊車呢？

政府預算投入6億多元資助，針對性淘汰這些高污染高年期柴油車車輛（預計客車884部、商用貨車2149部），以及燃用電油及解油的二衝程電單車12670架，是仿傚其他地區(qū)經(jīng)驗而做，市民對此也不會反感，又何樂而不為呢？至於是否會浪費公帑呢？該淘汰計劃不設必須買新車輛的條件，某程度上並不鼓勵車主換車，也不會引致車輛的增加，我可以大膽說，絶對不是浪費公帑，長遠而言，對澳門綠色出行也會有很大幫助。

劉丁己（澳門大學工商管理學院副教授）：

——“這個計劃的象徵意義就是，政府把人民的健康放在一個很重要的位置，這是一個態(tài)度。是否浪費公帑，這要從澳門的整體經(jīng)濟效益去評估。”

從全球化、區(qū)域化來說，沒有一個國家或者經(jīng)濟體可以獨善其身。這個計劃最主要是希望澳門的空氣質(zhì)量好一點，因為空氣質(zhì)量是提高身體品質(zhì)、生活質(zhì)量的一個指標。這個計劃的象徵意義就是，政府把人民的健康放在一個很重要的位置，這是一個態(tài)度。

是否浪費公帑，這要從澳門的整體經(jīng)濟效益去評估。如果大部分澳門人呼吸的是不新鮮、不好的空氣，經(jīng)常要去看醫(yī)生，那醫(yī)療成本是會提高的。這個淘汰高污染車輛資助計劃，也許要花一筆錢，但是從整體看，能讓人民呼吸到新鮮的空氣，疾病罹患的幾率降低了，看醫(yī)生的幾率降低了，那麼醫(yī)療成本也會降低，所以要從宏觀的角度，看長遠大方向，總的來說，我認為這是應該做的。

李仲森（澳門綠色環(huán)保機動車協(xié)會理事）：

——“過去十年來車輛不斷增長，舊車又沒有被淘汰，造成車輛廢氣排放愈來愈嚴重。推出資助淘汰方式鼓勵車主放棄高污染高年期車輛，我認為是可行的，也是不錯的一個政策。政府動用一筆公帑推出淘汰資助，也是恰當?shù)摹！?/p>

我們看到，過去十年來車輛不斷增長，不但沒有改善到機動車輛廢氣排放，而有關(guān)當局卻苦無良策去令到市民放棄車輛。加上，澳門地方太小，車輛使用十年不會完全報廢，甚至乎損耗也不會很大，如果不做出鼓勵的措施，市民或使用者根本不會放棄車輛的。同時，舊車又沒有被淘汰，造成車輛廢氣排放愈來愈嚴重。今次環(huán)保局推出資助淘汰方式鼓勵車主放棄一些高污染高年期車輛，我認為是可行的，也是不錯的一個政策。

至於公帑是否被浪費，我想問，現(xiàn)行環(huán)保私家車銷售稅最高補貼逹6萬元的資助方式，又算不算是浪費公帑呢？現(xiàn)在全球車商都生產(chǎn)環(huán)保車，是否有車商仍在賣不環(huán)保的車呢？既然車商生產(chǎn)的都是環(huán)保車，那又何來不環(huán)保的車輛銷售呢？再且，以現(xiàn)今澳門人的經(jīng)濟收入，就算政府不資助補貼，車主有需要的話也會買車的。那麼，還需不需要政府補貼車稅呢……我認為，政府動用一筆公帑推出淘汰資助，也是恰當?shù)摹?/p>

湯澤森（澳門貨車運輸業(yè)互助會會長）：

——“由政府出資助車主淘汰舊車，在某種程度上一定可減少汽車尾氣排放，從而改善本澳空氣污染問題。社會上有意見認為，政府出資助車主換車實為浪費公帑，這種說法見仁見智，畢竟推動環(huán)保是全民受益的。”

環(huán)保是一個全球課題，也是任何政府和市民都要面對的，環(huán)保局推資助汰換高污染車輛也是大勢所趨。車輛是私人財產(chǎn)，由政府出資助車主淘汰舊車，目的是推動車主淘汰歐二、歐三型的高污染舊車，改用更環(huán)保的歐四、歐五型的新車，在某種程度上一定可減少汽車尾氣排放，從而改善本澳空氣污染問題。至於社會上有意見認為，政府出資助車主換車實為浪費公帑，我看這種說法見仁見智，畢竟推動環(huán)保是全民受益的，也是每個人都有責任的。

政府資助車主淘汰舊車，應是只面向商業(yè)車？

還是私家車亦適用？

謝家銘（澳門機動車入口商會理事長）：

——“不讚成私家車以補貼的形式來淘汰，一般私家車排污量及佔用路面都遠不及商用車，也沒有需要更換的急切性，建議只須加強法律監(jiān)管。長遠來看，政府仍可延續(xù)或提高環(huán)保優(yōu)惠政策，作為業(yè)界對此也是支持的。”

不讚成私家車以補貼的形式來淘汰，一般私家車排污量及佔用路面都遠不及商用車，也沒有需要更換的急切性，建議只須加強法律監(jiān)管。

2012年政府推出針對私家車的環(huán)保稅務優(yōu)惠政策，規(guī)定歐四以上車型才可進口本澳，符合逹到高質(zhì)素的標準：歐四上限50%、燃油損耗逹到一定指標的車輛，就可獲得稅務優(yōu)惠補貼，以鼓勵車主購買更環(huán)保的車輛。坊間有意見認為，稅務優(yōu)惠補貼會令私家車大幅增加，從業(yè)界數(shù)據(jù)來看，初時的確有增加，但到今年1至8月同比只是微增1.4%，而且環(huán)保車佔整體私家車銷售達45%，可見政策有效地誘使買車人士購買更環(huán)保車輛。長遠來看，政府仍可延續(xù)或提高環(huán)保優(yōu)惠政策標準，作為業(yè)界對此也是支持的。

劉丁己（澳門大學工商管理學院副教授）：

——“淘汰高污染車輛資助計劃應是一個長期的淘汰計劃，除了二衝程電單車，歐二、歐三型車輛，長遠而言還要淘汰其他老舊車輛。”

現(xiàn)在汰換高污染車輛資助計劃面對商業(yè)柴油車，譬如貨車、旅遊巴士、的士，將來是不是要面向一些相對不環(huán)保的私家車輛呢？首先要請環(huán)保局做一個調(diào)查，碳排放或者尾氣污染的原因是什麼？因為澳門很少工廠，也沒有養(yǎng)牛、養(yǎng)羊，主要產(chǎn)業(yè)博彩業(yè)是無公害的產(chǎn)業(yè)，所以可以很合理的推論，澳門空氣主要污染源在於車輛。當中污染比較多來自於商業(yè)車輛還是私家車輛？如果私家車不是非常非常低情況下，比如商業(yè)車佔70%，私家車佔30%，有必要把這個計劃延伸到污染高、性能走下坡的私家車的範圍領(lǐng)域。

因此，淘汰高污染車輛資助計劃應是一個長期的淘汰計劃，除了二衝程電單車，歐二、歐三型車輛，長遠而言還要淘汰其他老舊車輛。

李仲森（澳門綠色環(huán)保機動車協(xié)會理事）：

——“不論是商業(yè)車還是私家車，只要是高污染的，尤其是比較舊的旅遊巴或貨車，或者是由舊車改裝而成的車輛，排放污染比較大的，都應淘汰，除了淘汰舊車輛之外，亦要推動市民好好保養(yǎng)車輛。”

政府資助車主淘汰舊車，究竟是商業(yè)車還是私家車呢？我認為，不論是商業(yè)車還是私家車，只要是高污染的，尤其是比較舊的旅遊巴或貨車，或者是由舊車改裝而成的車輛，排放污染比較大的，都應淘汰，只有這樣，才能對澳門整個環(huán)境和空氣質(zhì)素改善有幫助。

澳門個人車輛（私家車）方面，少人買柴油車，通常使用汽油車，但其車所造成的污染也會很嚴重，因為很多澳門人車不壞不會去維修和保養(yǎng)，令到排放污染只會一路增加。所以，我希望除了淘汰舊車輛之外，亦要推動市民好好保養(yǎng)車輛。

湯澤森（澳門貨車運輸業(yè)互助會會長）：

——“在本澳仍行駛的柴油車主要是商用車輛，而私家車多為使用低污染的電油，看不到要政府資助私家車換車的逼切性。”

現(xiàn)階段，政府只是將二衝程電單車及車齡達十年或以上的柴油車輛，優(yōu)先列入資助範圍，這是因為政府早前研究得出的實際數(shù)字，顯示高污染車輛主要是柴油車和二衝程電單車，要解決這些車輛對本澳環(huán)境污染是非常逼切的。在本澳仍行駛的柴油車主要是商用車輛，而私家車多為使用低污染的電油，看不到要政府資助私家車換車的逼切性。

鼓勵換車的初衷是為環(huán)保，會否推高新車價格，

從而令資助袋入車行，而非車主從中受益？

謝家銘（澳門機動車入口商會理事長）：

——“若要誘使車主換車，補貼標準一定要有吸引力。合不合理呢？我認為是見仁見智，業(yè)界基本上是認為合理的。坊間擔心資助計劃會推高新車車價，我可以說，資助只會令到車價“有平冇貴”，最終還是消費者受益。資助會不會入到車商的口袋呢？我對此是不認同的。”

若要誘使車主換車，補貼標準一定要有吸引力，當局經(jīng)過深思熟慮而按當下市值訂出：二衝程電單車補貼每部二至三千元；十年以上商用柴油車補貼每部數(shù)萬至二十多萬元不等。這個補貼標準合不合理呢？我認為是見仁見智，業(yè)界基本上是認為合理的。

此外坊間有疑慮，擔心資助計劃會推高新車車價，我可以說，資助只會令到車價“有平冇貴”，最終還是消費者受益。大家都見到，現(xiàn)時車價相對十年前沒有升過價，這是因為汽車和房地產(chǎn)不同，土地資源不可再生而造就樓價可升值，但汽車行業(yè)不同，全球不同品牌車車商每天都生產(chǎn)車輛以爭奪市場，而且，車價牽涉很多方面，如來貨價、匯水，營運商利潤等等，加上消費者有公開選擇權(quán)，車商入口商都有經(jīng)營難處，為競爭而不得已割價銷售，而導致車價只會越來越平。至於資助會不會入到車商的口袋呢？我對此也是不認同的，因為車主有權(quán)可以只是淘汰車輛，也可以選擇購買新車，二者一樣可以申請到這筆資助的。

劉丁己

（澳門大學工商管理學院副教授）：

——“淘汰高污染車輛資助計劃，毫無疑問一定會讓車行得益。我認為，商人是要有利可圖的，但資助計劃不僅僅要讓車行受益，也要讓車主透過換性能更好的車而能夠受益。”

淘汰高污染車輛資助計劃，毫無疑問一定會讓車行得益，其實希望促進生活環(huán)境變好，大家有意願花錢購買環(huán)保效能比較高的車，當然是要花更多錢的。至於會不會讓新車價格更高，讓資助跑到車商口袋，我認為，商人是要有利可圖的，但資助計劃不僅僅要讓車行受益，也要讓車主透過換性能更好的車而能夠受益。

政策上怎麼令到車主受益，其實可以通過一個很簡單的方法去處理，就是要控制車行汽車價格的增幅以及補助車主的比例。比如二衝程電單車補助二、三千，可能太少，那可加大補助至五、六千元，車主就可以用一半的價格去換到新車，這樣就讓車主更有動力去報廢舊車。所以政府補助比例要提高，同時要控制車行不可以隨意把價格提得太高，這樣確保車行本身有一定的利潤，但又不過分，這些實際上都可以控制的。

李仲森（澳門綠色環(huán)保機動車協(xié)會理事）：

——“各大車商最煩惱的是面對租金和人手等難題，為了利潤大家都不得不割價競爭，車商會否因而得到很大的利益呢？我看不到這個前景。”

汰換高污染車輛資助會否推高新車價格呢？現(xiàn)時來看，車輛價格再高，市民的經(jīng)濟能力是負擔得起的。我相信，若本澳公交做得好，基本上市民都不會買架車返來，也不致於造成車位貴、車難泊等很多民生問題了。

現(xiàn)時業(yè)界都面對著競爭的大趨勢，包括水貨車和行貨車，各大車商最煩惱的是面對租金和人手等難題，為了利潤大家都不得不割價競爭，因此，車商會否因而得到很大的利益呢？我看不到這個前景。

湯澤森（澳門貨車運輸業(yè)互助會會長）：

——“不可避免出現(xiàn)供求關(guān)係影響價格浮動現(xiàn)象，澳門是自由經(jīng)濟體系，當市場上對某些車輛的需求大了，自然會造成某些車輛的價格上調(diào)，這是勿須置疑的。”

政府出資鼓勵車主淘換舊車是好事，但同時會不可避免出現(xiàn)供求關(guān)係影響價格浮動現(xiàn)象。澳門是自由經(jīng)濟體系，當市場上對某些車輛的需求大了，自然會造成某些車輛的價格上調(diào)，這是勿須置疑的。

您對政府資助汰換舊車計劃有何建議？

謝家銘（澳門機動車入口商會理事長）：

——“當實行過程中，應適時檢討政策成效是否逹標，當有效益時，可檢討政策的延續(xù)性。同時也要考慮資助金額若太少可能逹不到預設的效應，建議參考其他地區(qū)成功經(jīng)驗而做出修改或提升。”

為控制車輛污染及配合整體交通政策，環(huán)保局和交通局已做了很多工作，政府也有公開諮詢不同的團體，包括業(yè)界、運輸界、街總、工聯(lián)及一般市民等等，聽取不同界別的意見。

淘汰高污染車輛資助計劃是參考其他地區(qū)成功經(jīng)驗的做法，當然政策有正面也有反面，只要整體利大於弊，作為市民業(yè)界也要支持。政府資助車主淘汰舊車，預計一年內(nèi)淘汰現(xiàn)行十年以上柴油車及二衝程電單車，當實行過程中，應適時檢討政策成效是否逹標，當有效益時，可檢討政策的延續(xù)性。同時也要考慮資助金額若太少可能逹不到預設的效應，建議參考其他地區(qū)成功經(jīng)驗而做出修改或提升，這樣才是一個負責任的做法。

劉丁己（澳門大學工商管理學院副教授）：

——“要提高大家換車的意願，第一補助要落實到車主的身上，第二要加強向車主宣傳好處，淘汰舊車後，市民吸汽車尾氣少一點，這是為了車主和下一代的健康在著想。”

澳門首度推出這樣的資助計劃，可以理解澳門為什麼這麼遲，因為以前經(jīng)濟沒有這麼好，車沒這麼多，現(xiàn)在經(jīng)濟好了，車多了，當然就會考慮做這政策。像歐洲或者美國，車輛淘汰計劃已經(jīng)做了很久，甚至自工業(yè)革命之後就開始了。我們現(xiàn)在起步晚，好處就是借鑒了別人的經(jīng)驗，推出的政策能夠比較合情合理。我認為，不管從居民健康來講，還是提高澳門的國際形象，或者說對於空氣質(zhì)量的提升有幫助這個角度來看，都應該去做汰換高污染車輛。

要讓汽車的持有人更多的受益，一定要給一個誘因，車輛的升級和換代，不能讓一個計劃因為可能的利益輸送而引起民眾的反彈。那麼怎麼樣去修正這個問題，就需要政府良好的政策設計和與市民的溝通去解決。

我認為，要提高大家換車的意願，第一補助要落實到車主的身上，要有吸引力，就要提高補助款，第二要加強向車主宣傳好處，淘汰舊車之後，市民吸汽車尾氣少一點，這是為了車主和下一代的健康在著想。

李仲森（澳門綠色環(huán)保機動車協(xié)會理事）：

——“資助汰換舊車計劃針對汽車補貼過高，同時對於摩托車補貼又過低，我認為政府應在二者之間做到平衡，如將汽車補貼拉低，同時將電單車補貼相應拉高些，儘量吸引市民放棄使用高污染車輛，真正做到減低排放和推動環(huán)保的目標。”

過去我也參與過環(huán)保局和交通局舉辦的相關(guān)諮詢會議，發(fā)現(xiàn)資助汰換舊車計劃針對汽車補貼過高，同時對於摩托車補貼又過低，比如，一架30座位的巴士可獲得三十幾萬補助，基本上十年前購置新車也是這個價格，這是過分高估了車輛價值，令到車主會覺得賺錢多過淘汰作用，而相對而言，電單車只補貼三千元，就顯得低很多，相信很多車主不會因為三千元而捨得淘汰仍然有使用價值的車輛。

我認為政府應在二者之間做到平衡，如將汽車補貼拉低，同時將電單車補貼相應拉高些，儘量吸引市民放棄使用高污染車輛，真正做到減低排放和推動環(huán)保的目標。

湯澤森（澳門貨車運輸業(yè)互助會會長）：

——“期望政府考慮到業(yè)界換新車有困難，在參考外地經(jīng)驗的基礎上，定出一個合理化的資助比例，以真正幫到車主。建議這一計劃應是持續(xù)性的推行，以吸引到更多車主參與，環(huán)保汰車計劃才能落實到位。”

以現(xiàn)今歐盟四型、歐盟五型貨車的價格五、六十萬元一部計，維護一次也要二、三千元費用，再加上人手費用昂貴，將來換新車車主面臨的運輸成本必然大大增加，期望政府考慮到業(yè)界換新車有困難，在參考外地經(jīng)驗的基礎上，定出一個合理化的資助比例，以真正幫到業(yè)界，與時同時，也要避免出現(xiàn)香港推行淘汰舊車資助計劃時，因資助太低而一再調(diào)高資助額的問題發(fā)生。

對於貨車運輸業(yè)界而言，當然對這項資助計劃很關(guān)心，也對資助有很多期望。考慮到一些未到十年期的或年紀較長的車主，可能未必會提前淘汰舊車，故建議這一計劃應是持續(xù)性的推行，以吸引到更多車主參與，環(huán)保汰車計劃才能落實到位。

結(jié) 語：

環(huán)保局首推淘汰舊車資助計劃，實質(zhì)就是以公帑資助市民淘汰舊車或者換新，其初衷絶對是好的。放眼外地，歐美等發(fā)逹國家早自數(shù)百年前的工業(yè)革命時期己推倡淘汰舊車的環(huán)保概念，而我們所在周邊國家地區(qū)城市也普遍推出淘汰舊車資助計劃。澳門作為亞洲經(jīng)濟最發(fā)達地區(qū)，完全具有資金優(yōu)勢去改善本澳環(huán)境污染問題，而且這麼做，不僅是可為全球環(huán)保事業(yè)應該作出的份內(nèi)工作，同時又改善本澳居民所呼吸的空氣質(zhì)量，改善居民的健康體質(zhì)，何樂而不為之？

汰換高污染車輛資助計劃可改善空氣污染？還是浪費公帑的行為？在這一問題上，幾乎所有的受訪者都是一致地表示肯定的立場。如澳門機動車入口商會謝家銘理事長這樣明確表態(tài)，“推行淘汰高污染車輛資助計劃是仿傚其他地區(qū)經(jīng)驗而做，市民對此也不會反感。某程度上並不鼓勵車主換車，絶對不是浪費公帑。”澳門綠色環(huán)保機動車協(xié)會李仲森理事也是持贊成的取態(tài)的，他指出，資助淘汰方式鼓勵車主放棄高污染高年期車輛，我認為是可行的，也是不錯的一個政策。政府動用一筆公帑推出淘汰資助，也是恰當?shù)摹Ａ硗猓拈T大學工商管理學院劉丁己副教授則認為，是否浪費公帑這要從澳門的整體經(jīng)濟效益去評估。也算是表逹了他認同花費公帑改善空氣質(zhì)量是值得的。而澳門貨車運輸業(yè)互助會湯澤森會長作為貨車業(yè)界的代表，首先表態(tài)資助車主淘汰舊車一定可減少汽車尾氣排放，從而改善本澳空氣污染問題。他進而指出，“社會上有意見認為，政府出資助車主換車實為浪費公帑，這種說法見仁見智，畢竟推動環(huán)保是全民受益的。”上述所有受訪者都是看好這一計劃的利益的，這點倒是可反應當下的一個社會共識。

就政府資助車主淘汰舊車，應是只面向商業(yè)車還是私家車亦適用的探討上，受訪者都非常踴躍地發(fā)表各自的看法。謝家銘理事長就談到，不讚成私家車以補貼的形式來淘汰，一般私家車排污量及佔用路面都遠不及商用車，也沒有需要更換的急切性，建議只需以加強法律監(jiān)管。湯澤森會長也提出代表業(yè)界的聲音：“在本澳仍行駛的柴油車主要是商用車輛，而私家車多為使用低污染的電油，看不到要政府資助私家車換車的逼切性。”與謝家銘和湯澤森都認為“不應該資助私家車的觀點”相反的是，劉丁己副教授卻表示，“淘汰高污染車輛資助計劃應是一個長期的淘汰計劃，除了二衝程電單車，歐二、歐三型車輛，長遠而言還要淘汰其他老舊車輛。”此外，李仲森理事也如此提議，“不論是商業(yè)車還是私家車，只要是高污染的，排放污染比較大的，都應淘汰。”

關(guān)於會否推高新車價格，從而令資助袋入車行而非車主從中受益這一問題上，謝家銘理事長這樣直言：“坊間擔心資助計劃會推高新車車價，我可以說，資助只會令到車價‘有平冇貴，最終還是消費者受益。”李仲森理事更是一語道出業(yè)界的難題：“各大車商最煩惱的是面對租金和人手等難題，為了利潤大家都不得不割價競爭，車商會否因而得到很大的利益呢？我看不到這個前景。”

最後，談到對政府資助汰換舊車計劃有何建議時？一眾受訪者提出了相當多的提議，如謝家銘理事長就談到，“當實行過程中，應適時檢討政策成效是否逹標，當有效益時，可檢討政策的延續(xù)性。同時也要考慮資助金額若太少可能逹不到預設的效應，建議參考其他地區(qū)成功經(jīng)驗而做出修改或提升。”湯澤森會長期望政府考慮到業(yè)界換新車有困難，在參考外地經(jīng)驗的基礎上，定出一個合理化的資助比例，以真正幫到車主。李仲森理事特別指出，政府應在二者之間做到平衡，如將汽車補貼拉低，同時將電單車補貼相應拉高些，儘量吸引市民放棄使用高污染車輛。

本刊認為，一個負責任的政府，不管他富不富裕，推動所在地的環(huán)保工作是責無旁貸的。在當下的澳門特區(qū)政府而言，財政收入的八成以上來自賭場，儘管有人可能會辯解說：賭場是無公害的產(chǎn)業(yè)，那又關(guān)環(huán)保何事？乍聽起來，似乎環(huán)保和賭場毫無關(guān)聯(lián)，但只要想到：沒有賭場會有本澳傲視全球的GDP嗎？沒有賭場會有排名入全球前列的高樓價嗎？沒有賭場會有每年三千萬的旅客湧澳嗎？沒有賭場會有十多二十萬外僱生活工作在澳門，以至人多車多廢氣多，全民受到環(huán)境污染之害嗎？因此，富足的澳門政府更應該投入比其他國家地區(qū)更多的環(huán)保資金，投放在改善空氣污染和民眾的健康工作上，才能稱得上是負責任的政府。

為此，本刊認為，推行汰換高污染車輛資助計劃是勢在必行，又且應立馬去落實的工作，而不是一而再，再而三地諮詢諮詢，針對細節(jié)問題重復再諮詢，最後是蹉跎了時間，又浪費了民力，既取不了實質(zhì)進展，又讓市民再一次對政府失望。