基于心理壓力視角下煤礦工人人因失誤機(jī)理研究＊

張衛(wèi)華

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，江蘇省徐州市，221116)

由于煤礦現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)環(huán)境復(fù)雜、作業(yè)環(huán)境惡劣、工人作業(yè)強(qiáng)度高、工作單調(diào)、作業(yè)程序相對(duì)復(fù)雜和工人文化素質(zhì)較低等原因，煤礦工人作業(yè)失誤率相對(duì)較高，我國(guó)80%以上的煤礦事故直接或間接源于員工的不安全行為。國(guó)內(nèi)外大量的調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明，在構(gòu)成傷亡事故的人與物兩大因素中，人的失誤占主要地位，由于人的不安全行為而導(dǎo)致的事故占事故總數(shù)的70%～90%。威特森將人因失誤歸為超負(fù)荷、決策錯(cuò)誤和人機(jī)學(xué)原因3個(gè)方面。筆者對(duì)某煤礦集團(tuán)3年內(nèi)由于人因失誤所導(dǎo)致的143起安全事故按照威特森所提出的原因進(jìn)行歸類，得出:由于人機(jī)學(xué)導(dǎo)致安全事故16起，占11.2%；由于決策錯(cuò)誤導(dǎo)致安全事故25起，占17.5%；由于超負(fù)荷導(dǎo)致安全事故102起，占71.3%。由此可見，煤礦工人超負(fù)荷因素是引發(fā)人因失誤的主要原因。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)大部分當(dāng)事人在事故發(fā)生前曾經(jīng)遭遇了嚴(yán)重的生活事件如直系親屬病危、夫妻感情破裂等，導(dǎo)致其心理負(fù)荷過大，從而增加了工人的人因失誤率。

目前，針對(duì)人因失誤的研究很多，并取得了一些重要研究成果，主要集中人因失誤控制因素識(shí)別、人因失誤原因分析與控制及人因失誤控制模式等領(lǐng)域。張力 (2006)等人提出人因失誤理論研究已進(jìn)入結(jié)合認(rèn)知心理學(xué)并以人的失誤動(dòng)態(tài)過程為研究重點(diǎn)的階段。目前，基于心理學(xué)來展開人因失誤的研究局限于一般定性式闡述，使得有關(guān)結(jié)論和政策建議主觀性較大。因此，本文將運(yùn)用定量研究方法對(duì)煤礦工人心理壓力導(dǎo)致人因失誤展開研究，以期得出科學(xué)客觀的研究結(jié)論，并揭示心理壓力導(dǎo)致人因失誤的內(nèi)在機(jī)理，從而為煤礦企業(yè)有效降低工人人因失誤所引發(fā)的安全事故提供新的思路。

1 理論分析與研究假設(shè)

瑞森 (Reason，1990)將人因失誤定義為個(gè)體進(jìn)行了一系列有計(jì)劃的心理操作或身體活動(dòng)，但沒有達(dá)到預(yù)期結(jié)果。威特森在瑞森 (Reason)的研究基礎(chǔ)上提出超負(fù)荷是人因失誤的主要原因之一，并提出超負(fù)荷是個(gè)體在作業(yè)中其生理的和心理的承受能力與作業(yè)負(fù)荷不相適應(yīng)，當(dāng)生理機(jī)能和心理機(jī)能狀態(tài)下降時(shí)就容易導(dǎo)致人因失誤。人因工程理論指出生理機(jī)能一般包括身體條件、體力、耐力、感知覺能力、記憶能力、思維能力和行動(dòng)機(jī)能。心理機(jī)能一般包括氣質(zhì)、性格、心理傾向性、意識(shí)水平、注意力、意志力和工作意欲。

張林、車文博 (2003)認(rèn)為當(dāng)個(gè)體遭受的生活事件超出了個(gè)體承受力時(shí)所導(dǎo)致的心理緊張狀態(tài)。如果個(gè)體無法通過自身調(diào)節(jié)建立新的心理平衡，就有可能導(dǎo)致情緒、思維和生理機(jī)能紊亂，即出現(xiàn)心理機(jī)能狀態(tài)下降和生理機(jī)能障礙。心理機(jī)能狀態(tài)下降是指?jìng)€(gè)體在過大的心理壓力下煤礦工人出現(xiàn)注意力越分散、意識(shí)覺醒水平下降、意志力下降和工作意欲降低現(xiàn)象。在過大的心理壓力下，個(gè)體會(huì)出現(xiàn)一系列負(fù)性的生理機(jī)能反應(yīng)，即出現(xiàn)體力下降和軀體僵化、感知覺能力障礙、記憶能力障礙和思維能力障礙。當(dāng)煤礦工人心理機(jī)能狀態(tài)下降時(shí)，工作意欲降低，難以有意識(shí)地支配、調(diào)節(jié)自己的注意力，煤礦工人的生理機(jī)能狀態(tài)也隨之下降。因此，本文提出假設(shè)如下:H1:心理壓力對(duì)心理機(jī)能有顯著的負(fù)向影響；H2:心理壓力對(duì)生理機(jī)能有顯著的負(fù)向影響；H3:心理機(jī)能對(duì)生理機(jī)能有顯著的正向影響。

根據(jù)瑟利提出的SOR人因失誤理論，人因失誤包括感知覺過程失誤、識(shí)別判斷過程失誤和行為操作過程失誤。在煤礦工人心理壓力較大時(shí)，心理機(jī)能和生理機(jī)能狀態(tài)下降，由于感知能力障礙，導(dǎo)致無法及時(shí)準(zhǔn)確獲取作業(yè)信息，即出現(xiàn)感知覺過程失誤；記憶和思維能力障礙，導(dǎo)致無法應(yīng)用所接受的信息及已有知識(shí)做出正確合理的判斷，即出現(xiàn)識(shí)別判斷過程失誤；由于行動(dòng)能力障礙導(dǎo)致其作業(yè)過程中無法做出合理的操作行為，即出現(xiàn)行為操作過程失誤。因此，本文提出假設(shè)如下:H4:心理機(jī)能對(duì)人因失誤有顯著的負(fù)向影響；H5:生理機(jī)能對(duì)人因失誤有顯著的負(fù)向影響；H6:心理壓力對(duì)人因失誤有顯著的正向影響。

基于理論分析和假設(shè)，本文提出心理壓力視角下人因失誤理論模型如圖1所示。

圖1 心理壓力視角下人因失誤理論模型

2 心理壓力與人因失誤結(jié)構(gòu)方程

本文應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型方法對(duì)心理壓力視角下的人因失誤理論模型進(jìn)行實(shí)證分析。一個(gè)完整的結(jié)構(gòu)方程模型包括測(cè)量模型和結(jié)構(gòu)模型，本文首先通過調(diào)查問卷法確定各潛在變量的觀察變量，然后基于研究假設(shè)和路徑檢驗(yàn)確定各潛在變量之間的路徑關(guān)系和路徑系數(shù)，最終獲得心理壓力與人因失誤的結(jié)構(gòu)方程模型。

2.1 觀測(cè)變量的確定

(1)調(diào)查問卷設(shè)計(jì)。本次調(diào)查應(yīng)用Likert五分制評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)煤礦工人心理壓力對(duì)生理機(jī)能、心理機(jī)能、人因失誤及各因素之間的相互影響情況展開調(diào)查。在針對(duì)心理壓力調(diào)查中，從工人情緒紊亂程度、思維紊亂程度、身體機(jī)能紊亂程度及行為紊亂程度4個(gè)方面設(shè)計(jì)相應(yīng)的問題；在針對(duì)心理機(jī)能調(diào)查中，從工人注意力、意志力、意識(shí)覺醒水平和工作意欲4個(gè)方面設(shè)計(jì)相應(yīng)的問題；在針對(duì)生理機(jī)能調(diào)查中，從工人感知能力、記憶能力、思維能力及行動(dòng)能力4個(gè)方面設(shè)計(jì)相應(yīng)的問題；對(duì)人因失誤調(diào)查中，從感知過程失誤、識(shí)別判斷過程失誤、行為操作過程失誤及人因失誤率4個(gè)方面進(jìn)行問題設(shè)計(jì)。

為確保調(diào)查問卷具有良好的信度和效度，邀請(qǐng)了11位該領(lǐng)域?qū)＜也?yīng)用德爾菲法對(duì)所有準(zhǔn)備測(cè)試的問題進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)過三輪反饋，最終達(dá)成一致性意見，認(rèn)為所有問題項(xiàng)表述清晰、科學(xué)合理。然后向中煤集團(tuán)組長(zhǎng)培訓(xùn)班的35名學(xué)員發(fā)放調(diào)查問卷，現(xiàn)場(chǎng)訪談問卷內(nèi)容及語言表達(dá)是否準(zhǔn)確易懂，并根據(jù)訪談和反饋內(nèi)容進(jìn)行修正，從而確保調(diào)查問卷的問題項(xiàng)盡可能符合研究的效度和信度要求。

(2)調(diào)查問卷收集。本次調(diào)查以中煤集團(tuán)井工礦一線工人為調(diào)查對(duì)象，在工人升井后開班后會(huì)時(shí)發(fā)放調(diào)查問卷，本次調(diào)查共發(fā)放350份問卷，回收328份問卷，有效問卷為315份，有效回收率達(dá)到90.0%，符合調(diào)查要求。

(3)信度和效度檢驗(yàn)。本文運(yùn)用SPSS軟件工具，采用Crobach＇sα系數(shù)法對(duì)調(diào)查問卷的信度進(jìn)行分析和檢驗(yàn)。一份具有高信度的問卷量表，其信度系數(shù)alpha的值最好在0.80以上，而分量表最好在0.70以上。若分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.60以下或者總量表的信度系數(shù)在0.80以下，應(yīng)考慮重新修訂量表或增刪題項(xiàng)。表1列出了本研究所設(shè)計(jì)的各分量表的Crobach＇sα系數(shù)，可見各個(gè)值都是大于0.7，因此信度是符合要求的。

表1 調(diào)查問卷的Crobach＇sα系數(shù)

表2 各因子負(fù)載值

本文應(yīng)用KMO檢驗(yàn)和巴特利球體檢驗(yàn)法對(duì)問卷效度進(jìn)行分析。Kaiser認(rèn)為KMO＞0.9，表示非常適合；0.8＜KMO＜0.9為適合；0.7以上尚可；0.6時(shí)效果很差；若KMO為0.5以下則不適宜作因子分析。經(jīng)過數(shù)據(jù)分析得出KMO的值0.835，大于臨界值0.7，并且因子值的顯著性概率為0.000，小于0.001。由此可見，調(diào)查問卷所獲取的數(shù)據(jù)符合因子分析要求。

應(yīng)用因子分析法確定各個(gè)指標(biāo)的因子負(fù)載，結(jié)果見表2。由表2可知，所有指標(biāo)因子的因子負(fù)載值都大于效度標(biāo)準(zhǔn)值0.5，并且所提取的因子對(duì)所研究變量的整體解釋都達(dá)到30%以上，因此，各個(gè)變量所選取的因子是有效的。

基于上述信度和效度檢驗(yàn)，可以確定用于結(jié)構(gòu)方程模型分析的觀測(cè)變量為X1～X6和Y1～Y16。

2.2 結(jié)構(gòu)方程模型設(shè)計(jì)

(1)結(jié)構(gòu)方程模型。在確定各觀測(cè)變量及理論模型的基礎(chǔ)上，構(gòu)建觀測(cè)變量與潛在變量之間、各潛變量之間的路徑關(guān)系如圖2所示，其中外生潛變量為心理壓力 (ξ1)，其觀測(cè)變量為X1～X4；內(nèi)生潛變量心理機(jī)能 (η1)，其觀測(cè)變量為Y1～Y4；內(nèi)生潛變量生理機(jī)能 (η2)，其觀測(cè)變量為Y5～Y8；內(nèi)生潛變量人因失誤 (η3)，其觀測(cè)變量為Y9～Y12；e1～e26為各變量的測(cè)量誤差。

圖2 結(jié)構(gòu)方程模型

(2)模型適配度檢驗(yàn)。本研究利用 AMOS17.0進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型分析，確定模型中的各個(gè)參數(shù)，并對(duì)模型進(jìn)行適配度檢驗(yàn)。模型適配度檢驗(yàn)方法包括卡方檢驗(yàn)和模型適配度指數(shù)檢驗(yàn)法，由于卡方值檢驗(yàn)的局限性，本文采用卡方自由度比進(jìn)行模型檢驗(yàn)，卡方自由度比越小，表示模型適配度越高；反之，模型擬合度越差。一般而言，卡方自由度比小于2時(shí)，表示模型具有理想的適配度。模型適配度指數(shù)檢驗(yàn)法的適配度指標(biāo)選擇標(biāo)準(zhǔn)為:基于最大似然估計(jì)法，使用RMR與TLⅠ、BL89、CFⅠ、GammaHat、Mc、RMSEA指數(shù)中的一個(gè)來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?。因此，本文采用RMR、TLⅠ、CFⅠ和RMSEA指標(biāo)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦m配度。運(yùn)用AMOS17.0工具對(duì)結(jié)構(gòu)方程模型分析檢驗(yàn)結(jié)果匯總于表3。

表3 模型擬合優(yōu)度分析

由表3中可得假設(shè)模型估計(jì)值滿足相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，樣本的觀測(cè)值與結(jié)構(gòu)方程模型具有較好的擬合效果，可以根據(jù)其參數(shù)估計(jì)值進(jìn)行路徑分析與檢驗(yàn)。

3 路徑分析與模型修正

3.1 路徑分析

通過結(jié)構(gòu)方程模型分析，在顯著性水平α＝5% (t＝1.96)下對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，路徑系數(shù)和路徑檢驗(yàn)結(jié)果匯總于表4。

表4 假設(shè)檢驗(yàn)

由表4可見，η1與η3、ξ1與η3之間結(jié)構(gòu)參數(shù)的t值小于臨界值1.96，假設(shè)H4和H6沒有通過顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)不成立。ξ1與η1、ξ1與η2、η1與η2、η2與η3之間的結(jié)構(gòu)參數(shù)的t值均大于1.96，假設(shè)H1、H2、H3和H5通過顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)成立。

3.2 模型修正

在上文實(shí)證分析中，雖然模型與數(shù)據(jù)的擬合優(yōu)度較好，但η1、η2對(duì)η3的影響效應(yīng)不夠明顯，因此需對(duì)結(jié)構(gòu)方程模型路徑進(jìn)行修正。由于假設(shè)H4和H6沒有通過顯著性檢驗(yàn)，本文嘗試刪除假設(shè)H4和H6路徑，即刪除假設(shè)路徑η1→η3和ξ1→η3，本文提出心理壓力與人因失誤結(jié)構(gòu)方程修正模型如圖3所示。

圖3 心理壓力與人因失誤結(jié)構(gòu)方程修正模型

再次對(duì)修正模型的參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，其模型適配度指標(biāo)見表5，路徑系數(shù)和路徑檢驗(yàn)結(jié)果匯總于表6，與初始模型相比，修正模型與數(shù)據(jù)的擬合優(yōu)度更好，適配度指標(biāo)值見表5。

表5 初始理論模型與修正模型的整體適配度指標(biāo)比較

表6 修正模型的假設(shè)檢驗(yàn)

對(duì)比表4和表6路徑系數(shù)可知，修正模型的心理壓力對(duì)生理機(jī)能、心理機(jī)能對(duì)生理機(jī)能及生理機(jī)能對(duì)人因失誤之間影響效應(yīng)值比初始模型大，因此，本文將修正后的模型作為最終模型。

4 結(jié)論

通過路徑分析和假設(shè)檢驗(yàn)可知，心理壓力和心理機(jī)能對(duì)人因失誤有顯著影響沒有通過顯著性檢驗(yàn)，而心理機(jī)能對(duì)生理機(jī)能和生理機(jī)能對(duì)人因失誤有顯著影響通過顯著性檢驗(yàn)，由此可見只有生理機(jī)能對(duì)人因失誤產(chǎn)生直接顯著影響，并可以推演出心理壓力、心理機(jī)能通過中介變量生理機(jī)能對(duì)人因失誤產(chǎn)生影響。

根據(jù)修正的心理壓力與人因失誤結(jié)構(gòu)方程模型可知，心理壓力對(duì)人因失誤的影響路徑為兩條:心理壓力-心理機(jī)能-生理機(jī)能-人因失誤和心理壓力-生理機(jī)能-人因失誤。前者的影響效應(yīng)值為0.3476，后者的影響效應(yīng)值為0.4882，心理壓力對(duì)人因失誤總影響效應(yīng)值為0.8358。可見，心理壓力對(duì)人因失誤影響顯著。

[1]曹慶仁.煤礦員工的知-能-行不安全行為模式研究[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2007(12)

[2]廉士乾，張力.人因失誤機(jī)理研究及預(yù)防對(duì)策[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)，2007(6)

[3]廉士乾，張力，王以群，宋洪濤.人因失誤機(jī)理及原因因素研究[J].工業(yè)安全與環(huán)保，2007(11)

[4]胡利軍，陳建華.煤礦安全中關(guān)鍵人因失誤因素的識(shí)別研究[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)，2007 (3)

[5]陳靜，曹慶貴，李潤(rùn)之.煤礦生產(chǎn)中人失誤的預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)[J].礦業(yè)安全與環(huán)保，2007(1)

[6]P?l Skalle，Agnar Aamodt，Karin Laumann.Integra-ting human related errors with technical errors to determine causes behind offshore accidents[J].Safety Science，2014 (63)

[7]廖可兵，張力，黃祥瑞.人的失誤理論研究進(jìn)展[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2006(7)

[8]曹慶仁，宋學(xué)鋒.不安全行為研究的難點(diǎn)及方法[J].中國(guó)煤炭，2006 (11)

[9]李華煒，周立新.煤礦生產(chǎn)中不安全行為產(chǎn)生原因及控制措施[J].中國(guó)煤炭，2006(4)

[10]馬亞靜.礦工情緒與安全問題研究[J].中國(guó)煤炭，2007 (1)

[11]Veronica J.Poitras，Kyra E.Pyke.The impact of acute mental stress on vascular endothelialfunction:Evidence，mechanisms and importance[J].International Journal of Psychophysiology，2013 (2)

[12]Valter Afonso Vieira.Stimuli-organism-response framework:A meta-analytic review in the store environment[J].Journal of Business Research，2013 (9)

[13]Hu L，Bentler PM.Cutoff criteria for fit indices in covariance structureanalysis:Conventional criteria versus newalternatives[J].Structural Equation Modeling，1999 (6)