劉 棟,李立寒,崔華杰
(同濟(jì)大學(xué) 道路與交通工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,上海 201804)
生活垃圾焚燒爐渣(以下均簡稱為爐渣)是生活垃圾焚燒發(fā)電廠的燒結(jié)物,其產(chǎn)量約為垃圾質(zhì)量的20%.目前,國內(nèi)爐渣多采用堆置或填埋措施處理,這帶來管理和環(huán)境上的問題.經(jīng)適當(dāng)處理并滿足一定要求[1]的爐渣可作為集料用于道路工程材料,如水泥混凝土、瀝青混合料、路基回填或基層材料等[2].有關(guān)研究表明:爐渣的主要化學(xué)組成為SiO2,CaO,Al2O3及Fe2O3,一般占到爐渣總質(zhì)量的60%~70%[3];爐渣具有明顯區(qū)別于天然石料的特性,其強(qiáng)度、密度較低,孔隙率較高[3];由于爐渣經(jīng)過水淬處理,其在急冷過程中產(chǎn)生的礦物成分處于亞穩(wěn)定狀態(tài),因此爐渣在堆放過程中會發(fā)生諸如氧化、分解、沉淀、碳化、酸堿中和等反應(yīng),礦物學(xué)特性會發(fā)生改變,產(chǎn)生黏土礦物新生物等[4];爐渣是一種水硬性材料,含有水泥熟料礦物,如C2S,C3A 和C4AF,可用作礦物摻合料或原材料生產(chǎn)水泥[5].
國內(nèi)對爐渣資源化利用的研究剛剛起步.文獻(xiàn)[6]從爐渣的物理特性、化學(xué)組成上證明了其代替集料的可行性;文獻(xiàn)[7]研究了用于路基回填爐渣的土工性質(zhì),結(jié)果表明爐渣熟化時間對其土工性質(zhì)存在影響;文獻(xiàn)[8]測試了水泥穩(wěn)定爐渣碎石的強(qiáng)度,但未對其強(qiáng)度性能的影響因素作深入探討.綜上,爐渣作為一種新型的廢舊材料其基本性能還有待研究;爐渣對水泥穩(wěn)定碎石強(qiáng)度性能的影響研究還不充分.為此,本文采用爐渣集料(BAA)替代部分天然集料制備水泥穩(wěn)定爐渣碎石試件,通過無側(cè)限抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)和劈裂試驗(yàn)測試試件強(qiáng)度性能,探討爐渣集料熟化時間和粒徑、混合料養(yǎng)生齡期和養(yǎng)生溫度、水泥用量對水泥穩(wěn)定爐渣碎石強(qiáng)度性能的影響,并比較水泥穩(wěn)定爐渣碎石強(qiáng)度性能與普通水泥穩(wěn)定碎石的差異.
爐渣集料產(chǎn)自上海市某生活垃圾焚燒發(fā)電廠.爐渣集料的熟化條件為:室內(nèi),25~30 ℃,通風(fēng),攤鋪厚度25cm,定時翻動.將爐渣集料篩分為細(xì)粒徑部分(0~9.5mm)與粗粒徑部分(9.5~19.5mm及19.5~31.5mm).爐渣集料基本性能見表1.
水泥采用江蘇太倉海螺牌32.5級復(fù)合硅酸鹽水泥.天然集料采用石灰?guī)r碎石,其公稱最大粒徑為26.5mm,基本性能見表1.

表1 集料的基本性能Table 1 Basic properties of aggregates
未篩分爐渣集料的級配見表2.石灰?guī)r集料逐級篩分后,按照表2混合料級配,分別與0~9.5mm,9.5~19.5mm 及19.5~31.5mm 粒徑爐渣集料混合,其中爐渣集料的替代量分別為28%(質(zhì)量分?jǐn)?shù),下同),35%和17%,相應(yīng)水泥穩(wěn)定爐渣碎石混合料代號分別為SWLZ-X,SWLZ-Z和SWLZ-C.普通水泥穩(wěn)定碎石混合料代號為SWSS.水泥用量除特別說明外,均采用4.5%(以占礦質(zhì)混合料質(zhì)量分?jǐn)?shù)計(jì)).

表2 爐渣集料及混合料級配Table 2 Gradations of BAA and mixture
采用擊實(shí)試驗(yàn)確定不同混合料的最佳含水量和最大干密度.以最大干密度的98%壓實(shí)成型φ100×100mm 圓柱體試件.試件成型后用塑料薄膜包裹,除特殊說明外,在溫度為25℃、相對濕度為95%的環(huán)境下養(yǎng)生至規(guī)定齡期.
爐渣集料壓碎值試驗(yàn)按照J(rèn)TG E42—2005《公路工程集料試驗(yàn)規(guī)程》中的T0350—2005 進(jìn)行.水泥穩(wěn)定爐渣碎石擊實(shí)試驗(yàn)、無側(cè)限抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)和劈裂試驗(yàn)依據(jù)JTG E51—2009《公路工程無機(jī)結(jié)合料穩(wěn)定材料試驗(yàn)規(guī)程》進(jìn)行.試驗(yàn)數(shù)據(jù)均采用4~5個試件的平均值.
采用不同熟化時間的0~9.5mm 爐渣集料制備水泥穩(wěn)定爐渣碎石試件,通過無側(cè)限抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)研究試件7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度隨爐渣集料熟化時間的變化.采用熟化時間為60d的3組不同粒徑爐渣集料制備水泥穩(wěn)定爐渣碎石試件,然后養(yǎng)生至不同齡期,再通過無側(cè)限抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)及劈裂試驗(yàn)研究試件無側(cè)限抗壓強(qiáng)度和劈裂強(qiáng)度隨養(yǎng)生齡期的變化.采用熟化60d的0~9.5mm 爐渣集料制備水泥穩(wěn)定爐渣碎石試件,其中水泥用量分別為3.5%,4.5%及5.5%,然后通過無側(cè)限抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)及劈裂試驗(yàn)研究水泥用量對試件7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度和劈裂強(qiáng)度的影響.采用熟化60d的0~9.5mm 爐渣集料制備水泥穩(wěn)定爐渣碎石試件,然后分別在10,25℃下養(yǎng)生,通過無側(cè)限抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)及劈裂試驗(yàn)研究養(yǎng)生溫度對養(yǎng)生7d試件無側(cè)限抗壓強(qiáng)度和劈裂強(qiáng)度的影響.
水泥穩(wěn)定爐渣碎石(SWLZ-X)7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度與爐渣集料熟化時間的關(guān)系見圖1.由圖1 可見,隨爐渣集料熟化時間的延長,水泥穩(wěn)定爐渣碎石7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度增大;當(dāng)爐渣集料熟化時間為30d時,水泥穩(wěn)定爐渣碎石7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度可達(dá)到4.0MPa.

圖1 SWLZ-X無側(cè)限抗壓強(qiáng)度與爐渣集料熟化時間的關(guān)系Fig.1 Relationship between unconfined compressive strength of SWLZ-X and weathering time of BAA
爐渣集料壓碎值(質(zhì)量分?jǐn)?shù))隨其熟化時間的變化見圖2.由圖2可見,不同粒徑爐渣集料壓碎值均在30d內(nèi)急劇降低,30d之后變化趨緩.這是因?yàn)闋t渣集料熟化過程中形成新生礦物,如方解石(CaCO3)、鈣礬石(3CaO·Al2O3·3CaSO4·32H2O)等[4],并且新生礦物填充到爐渣的孔隙中,使得其強(qiáng)度得到提高,壓碎值降低.由于爐渣礦物成分的變化主要發(fā)生在前30d內(nèi),因此爐渣壓碎值在前30d內(nèi)急劇降低.

圖2 不同粒徑爐渣集料壓碎值隨熟化時間的變化Fig.2 Crushing value(by mass)of different sizes of BAA changing with weathering time
水泥穩(wěn)定爐渣碎石7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度與爐渣集料壓碎值之間的關(guān)系見圖3.由圖3可見,水泥穩(wěn)定爐渣碎石7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度隨著爐渣集料壓碎值的降低而增大,表明爐渣集料強(qiáng)度越高則水泥穩(wěn)定爐渣碎石7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度越高.

圖3 水泥穩(wěn)定爐渣碎石7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度與爐渣集料壓碎值的關(guān)系Fig.3 Relationship between 7dunconfined compressive strength of cement stabilized aggregate containing BAA and crushing value(by mass)of BAA
依據(jù)水泥穩(wěn)定爐渣碎石7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度隨爐渣集料熟化時間增長規(guī)律和JTG D50—2006《公路瀝青路面設(shè)計(jì)規(guī)范》中對水泥穩(wěn)定碎石7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度要求(不低于4.0MPa),爐渣集料熟化時間應(yīng)在30d以上.
水泥穩(wěn)定爐渣碎石無側(cè)限抗壓強(qiáng)度、劈裂強(qiáng)度隨養(yǎng)生齡期的變化分別見圖4,5.

圖4 無側(cè)限抗壓強(qiáng)度隨養(yǎng)生齡期的變化Fig.4 Unconfined compressive strength changing with curing time

圖5 劈裂強(qiáng)度隨養(yǎng)生齡期的變化Fig.5 Splitting strength changing with curing time
由圖4可見,隨養(yǎng)生齡期延長,水泥穩(wěn)定爐渣碎石無側(cè)限抗壓強(qiáng)度增大.SWLZ-X 前期(28d之前)無側(cè)限抗壓強(qiáng)度與SWSS無明顯差異,而后期(28d之后)無側(cè)限抗壓強(qiáng)度增長放緩,至90d時SWLZX 無側(cè)限抗壓強(qiáng)度為SWSS的90%左右.SWLZ-Z,SWLZ-C的7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度均小于4.0 MPa,分別為SWLZ-X 的79%,50%,表明替代碎石的爐渣集料粒徑越大,水泥穩(wěn)定爐渣碎石的7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度越低.
水泥穩(wěn)定爐渣碎石早期無側(cè)限抗壓強(qiáng)度主要由粗集料形成的嵌擠結(jié)構(gòu)提供,而粗粒徑爐渣集料的強(qiáng)度較低,承受外部荷載時容易發(fā)生破壞.爐渣集料的粒徑越大,強(qiáng)度越低,所能抵抗外部荷載的能力越小,相應(yīng)水泥穩(wěn)定爐渣碎石的早期無側(cè)限抗壓強(qiáng)度越低.
由圖5可見:(1)隨養(yǎng)生齡期延長,水泥穩(wěn)定爐渣碎石劈裂強(qiáng)度增大.(2)SWLZ-X 的劈裂強(qiáng)度大于SWSS.這一方面是因?yàn)闋t渣集料表面比碎石粗糙,有較多孔隙,在混合料拌和過程中,水泥漿滲入爐渣集料表面,提高了爐渣集料與水泥石的黏結(jié)力;另一方面爐渣中活性物質(zhì)在養(yǎng)生過程中發(fā)生水化反應(yīng),較水泥穩(wěn)定碎石生成更多的水化產(chǎn)物,造成水泥石的強(qiáng)度較高,且爐渣集料粒徑越小活性物質(zhì)含量越高[9],同時爐渣集料粒徑越小,比表面積越大,反應(yīng)活性也越高,因此劈裂試驗(yàn)過程中使?fàn)t渣集料顆粒與水泥石界面或水泥石破壞需要更大的力.
不同水泥用量下SWSS 和SWLZ-X 的強(qiáng)度見表3.由表3可見,與水泥穩(wěn)定碎石相似,水泥穩(wěn)定爐渣碎石的7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度及劈裂強(qiáng)度均隨水泥用量的增加呈增大趨勢.

表3 不同水泥用量下SWSS和SWLZ-X的強(qiáng)度Table 3 Strengths of SWSS and SWLZ-X with different cement contents(by mass)
JTG D50—2006規(guī)范推薦水泥穩(wěn)定碎石的水泥用量一般為3.0%~5.5%,最大不超過6.0%.在此水泥用量范圍內(nèi),水泥穩(wěn)定爐渣碎石的7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度可滿足JTG D50—2006規(guī)范中特重交通基層強(qiáng)度要求(3.5~4.5MPa),因此水泥穩(wěn)定爐渣碎石的水泥用量可采用與普通水泥穩(wěn)定碎石相同的范圍.
水泥穩(wěn)定爐渣碎石的7d劈裂強(qiáng)度在3.5%水泥用量時與水泥穩(wěn)定碎石相差不大,在4.5%時較高,在5.5%時則略低,這是因?yàn)闋t渣集料活性物質(zhì)及水泥的水化反應(yīng)發(fā)生均存在最佳含水量,且兩者之間又相互影響的緣故.
不同養(yǎng)生溫度下SWSS 和SWLZ-X 的強(qiáng)度見表4.由表4可見,養(yǎng)生溫度較高時水泥穩(wěn)定碎石和水泥穩(wěn)定爐渣碎石的7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度及劈裂強(qiáng)度均較高;對于7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度,10℃較25℃條件下,水泥穩(wěn)定碎石降低32%,水泥穩(wěn)定爐渣碎石降低12%;對于7d劈裂強(qiáng)度,10℃較25℃條件下,水泥穩(wěn)定碎石降低3%,水泥穩(wěn)定爐渣碎石降低43%.表明養(yǎng)生溫度對水泥穩(wěn)定碎石的7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度和水泥穩(wěn)定爐渣碎石的7d劈裂強(qiáng)度影響較大.因此,為保證水泥穩(wěn)定爐渣碎石強(qiáng)度的形成,應(yīng)在養(yǎng)生過程中保證合理的養(yǎng)生溫度.

表4 不同養(yǎng)生溫度下SWSS和SWLZ-X的強(qiáng)度Table 4 Strengths of SWSS and SWLZ-X with different curing temperatures
(1)水泥穩(wěn)定爐渣碎石(SWLZ-X)7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度隨爐渣集料熟化時間延長而增大,且主要發(fā)生在熟化前30d內(nèi).隨著爐渣集料壓碎值降低,水泥穩(wěn)定爐渣碎石7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度提高.摻熟化30d爐渣集料的水泥穩(wěn)定碎石(SWLZ-X)7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度可達(dá)到4.0MPa.
(2)水泥穩(wěn)定爐渣碎石的無側(cè)限抗壓強(qiáng)度和劈裂強(qiáng)度隨養(yǎng)生齡期的延長而提高.養(yǎng)生28d后,水泥穩(wěn)定爐渣碎石(SWLZ-X)的無側(cè)限抗壓強(qiáng)度增長較水泥穩(wěn)定碎石緩慢.水泥穩(wěn)定爐渣碎石(SWLZX)的劈裂強(qiáng)度高于水泥穩(wěn)定碎石.
(3)爐渣集料的粒徑越小,其強(qiáng)度越高,水泥穩(wěn)定爐渣碎石7d無側(cè)限抗壓強(qiáng)度越高.
(4)與水泥穩(wěn)定碎石相似,隨著水泥用量的增加、養(yǎng)生溫度的提高,水泥穩(wěn)定爐渣碎石的強(qiáng)度性能提高.
[1]住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.GB/T 25032—2010 生活垃圾焚燒爐渣集料[S].北京:中國標(biāo)準(zhǔn)出版社,2010:1-4.Ministry of Housing and Urban-rural Development.GB/T 25032—2010 Municipal solid waste incineration bottom ash aggregate[S].Beijing:China Standards Press,2010:1-4.(in Chinese)
[2]SIDDIQUE R.Use of municipal solid waste ash in concrete[J].Resources,Conservation and Recycling,2010,55(2):83-91.
[3]FORTEZA R,F(xiàn)AR M,SEGUíC,et al.Characterization of bottom ash in municipal solid waste incinerators for its use in road base[J].Waste Management,2004,24(9):899-909.
[4]CHIMENOS J M,F(xiàn)EMáNDEZ A I,MIRALLES L,et al.Change of mechanical properties during short-term natural weathering of MSWI bottom ash[J].Environmental Science &Technology,2005,39(19):7725-7730.
[5]LI Xiangguo,LüYang,MA Baoguo,et al.Utilization of municipal solid waste incineration bottom ash in blended cement[J].Journal of Cleaner Production,2012,32:96-100.
[6]何品晶,宋立群,章驊,等.垃圾焚燒爐渣的性質(zhì)及其利用前景[J].中國環(huán)境科學(xué),2003,23(4):395-398.HE Pinjing,SONG Liqun,ZHANG Hua,et al.Characterization of waste incineration bottom ash and its beneficial use prospect[J].China Environment Science,2003,23(4):395-398.(in Chinese)
[7]許四法,楊楊,王哲.垃圾焚燒爐渣的土工性質(zhì)[J].解放軍理工大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2011,12(2):144-148.XU Sifa,YANG Yang,WANG Zhe.Geotechnical properties of MSW-incinerated bottom ash[J].Journal of PLA University of Science and Technology:Nature Science,2011,12(2):144-148.(in Chinese)
[8]曹興國.生活垃圾焚燒灰渣應(yīng)用于高速公路路面基層的試驗(yàn)研究[D].南京:南京航空航天大學(xué),2009.CAO Xingguo.Research on application of municipal solid waste combustion residues for freeway pavement base[D].Nanjing:Nanjing University of Aeronautics and Astronautics,2009.(in Chinese)
[9]KIM Y T,DO T H.Effect of bottom ash particle size on strength development in composite geomaterial[J].Engineering Geology,2012,139/140:85-91.