基于組合評價的防空兵指揮信息系統訓練質量研究

姚原YAO Yuan；周同喜ZHOU Tong-xi；曹輝CAO Hui；張天晶ZHANG Tian-jing

（軍械工程學院基礎部，石家莊 050003）

（Basic Courses Department，Ordnance Engineering College of PLA，Shijiazhuang 050003，China）

0 引言

防空兵指揮信息系統訓練質量問題是防空兵指揮信息系統發揮效能、形成戰斗力的前提。如何對其訓練質量進行評估、找出影響訓練的主要因素是一難點。設計一種科學合理、簡單有效的評估方法，找出影響防空兵指揮系統訓練質量的主要因素，對提高針對性訓練具有很強的指導意義。

1 優化評估指標體系

防空兵指揮信息系統作為一個成建制的系統，其由多級臺站組成，各級臺站由操作人員和信息系統裝備構成。從影響戰斗力發揮的基礎因素角度分析，防空兵指揮信息系統的訓練質量由信息系統操作人員、信息系統、人裝合成及裝備保障等確定。本文采取專家調查法對原有成建制成系統武器裝備的訓練質量評估指標體系[1][2]進行了引深、優化，構建了防空兵指揮系統訓練質量評估指標體系，如表1 所示。

2 選取評估方法

其中B 為評價結果隸屬向量，W 為權重分配向量，R為模糊關系矩陣，“?”為模糊合成算子。本文采用M（·，+）型合成算子：

2.2 因子分析方法的基本原理

因子分析方法的主要目的是精減變量的基本結構，簡化所研究問題的復雜性。其核心思想是“降維”，即提取幾個綜合指標以反映復雜問題的整體情況。因子分析方法可以表示為：xi=ai1f1+ai2f2+ai3f3+…+aikfk+ε（i=1，2，…，p）

表1 防空兵指揮系統訓練質量評估指標體系

或X=AF+ε

其中，fi稱為因子；aij稱為因子載荷，即第i 個變量在第j 個因子上的負荷，因子載荷也反映了因子fi對變量xi的重要程度；ε 包括了隨機誤差；X=（x1，…，xD）T是由p 個指標所構成的p 維隨機向量，A=[aij]為因子載荷矩陣，F=（f1，…，fk）T是k 個因子向量。

2.3 組合評估方法的基本原理 組合評估的“精髓”是樸素的組合思想。相同屬性的評價方法的組合有指標賦權的組合評價、綜合評價值的組合評價和評價排序的組合評價這三種[3]。而評價排序的組合評價方法主要有：平均值法、Borda 法、Copeland 法和模糊Borda 法等。本文采用少數服從多數的Borda 法：

xiSxj表示xi優于xj的個數大于xj優于xi的方法個數；xi的得分為，即xi“優”的次數。

3 實例分析

3.1 模糊綜合評估結果及分析

3.1.1 用Delphi 法確定權重

熒光淬滅常數可以通過Stern-Volner(SV)方程：I0/I =1 +KSV[Q],其中KSV是熒光淬滅常數,[Q]是被檢測物的濃度,I0和I分別是起始和加入懸浮物后懸浮液的熒光強度.對于2,4,6-三硝基苯酚,在低濃度范圍內配合物的SV曲線是線性的(R=0.991),且KSV為1.56×104(圖7),數值已與文獻報道的有機聚合物相當,鄭和根課題組鋅配合物的KSV為2.4×104[8],鎘配合物的KSV為6.4×103[9].高淬滅常數以及低檢測線可以很容易的檢測痕量的2,4,6-三硝基苯酚.

一級指標權重：W={0.4，0.3，0.2，0.1}

二級指標權重：W1={0.45，0.25，0.2，0.10}

三級指標權重：

3.1.2 確定評語集及賦值

V={優秀，良好，及格，不及格}，其賦值為：{7，5，3，1}

3.1.3 數據規范化后，構造評價矩陣，進而進行多級模糊綜合評價，得隸屬向量評價結果：

同理可以計算出：S2=B2VT=3.876，S3=B3VT=3.976，S4=B4VT=2.904，S5=B5VT=4.126；所以5 次訓練優差程度排名為：S1＞S5＞S3＞S2＞S4。

3.2 因子分析法評估及結果分析

根據5 次訓練成績建立SPSS 數據文件，并將評價指標順次排序：x1～x36，選擇0.6 作為因子抽取的閾值，選取最大方差選項，使用正交旋轉方法進行數據分析。從表2 中可以看出前5 個因子解釋的方差占總方差的95.691%，能比較全面地反映所有信息。

表3 為使用Varimax 法進行因子旋轉11 次迭代后收斂得到的因子負荷矩陣。該表很好地對主因子進行了解釋，第一個因子與參訓人員有關，稱為人員因子，其中與參訓人員的崗位技能指標關系緊密；第二因子與參訓裝備有關，稱為裝備因子，其中與一級站的實效性指標關系密切；第三個因子與人機合成程度有關，稱為合成因子，其中與戰術協同指標關系密切；第四個因子與系統保障有關，稱為保障因子，其中與后備情況指標關系密切；第五個因子與系統運行環境有關，運行因子，其中與內部環境指標關系較為緊密。

從表4 排名情況可以看出，第一次訓練排名第一，人員因子明顯高于其它幾次訓練，且合成因子、運行因子及裝備因子也均排在第二名，顯示該次訓練的人員素質、協同作業、運行環境及裝備情況均較好；第四次訓練排名最后，因子排名整體偏后，說明該次訓練的參訓人員素質、協同能力欠缺。

表2 特征值及其貢獻率

表3 成份得分系數矩陣

表4 評估得分及排名

3.3 組合評價結果 利用斯皮爾曼相關系數式來對兩種方法所得出的結果進行相似性檢驗，1）=1-0.1=0.9，ρ 接近于1，兩種方法存在較強的相關性。只在訓練第二次與訓練第三次排序的先后上有差異，可利用Borda 法進行組合評價，以優秀率的頻次為基準對訓練結果進行重新排序結果為：S1＞S5＞S2＞S3＞S4。

4 結論

基于防空兵指揮信息系統的體系構成及戰斗力構成要素，優化了防空兵指揮信息系統的評價體系，利用模糊綜合評價與因子分析相結合的組合評價方法，分析影響防空兵指揮信息系統訓練質量的因素，為防空兵指揮系統針對性訓練提供了依據。

[1]胡利民，裝備訓練學[M].北京：國防工業出版社，2004.

[2]張慶捷，肖利民，鄭斌，宋虹興.炮兵指揮信息系統綜合訓練質量評估[J].與指揮控制，2009（3）：112-114.

[3]陳國宏，李美娟，陳衍泰.組合評價及其計算機集成系統研究[M].北京清華大學出版社，2007.