2015年全球氣候協(xié)議:中國與歐盟的分歧*

薄燕 高翔

為應(yīng)對氣候變化問題的負(fù)面影響，國際社會在過去二十多年里建立了全球氣候變化治理機制，具體包括《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(簡稱《公約》)及《京都議定書》等一系列國際法律文件。隨著全球政治、經(jīng)濟發(fā)展和溫室氣體排放情況的巨大變化，《公約》締約方開始推動全球氣候變化治理機制變革。2011年聯(lián)合國德班氣候變化會議設(shè)立“加強行動德班平臺特設(shè)工作組”(ADP)，以“在公約下制定一項適用于所有締約方的議定書”。按照時間表，ADP將不遲于2015年完成所有的談判，并使達成的新協(xié)議不遲于2020年生效。2012年多哈會議和2013年華沙氣候變化會議雖然均達成一系列共識，但取得的進展有限。2014年于波恩舉行的聯(lián)合國氣候變化會議目前已經(jīng)舉行了三輪，以期推動在年底舉行的利馬氣候變化大會上取得實質(zhì)性進展，并為2015年底在巴黎氣候變化會議上達成一項全球氣候變化協(xié)議做好準(zhǔn)備。國際氣候變化談判是一個由190多個國家參與的大多邊進程。在這些國家中，中國和歐盟是兩個關(guān)鍵的參與者。在當(dāng)前國際氣候變化談判中，這兩個關(guān)鍵參與者對于達成一項怎樣的2015年全球氣候協(xié)議所持立場差異巨大，并且各自的主張在多邊氣候談判中也頗具代表性。本文試圖從國際機制的基本要素出發(fā)，分析其具體分歧產(chǎn)生的原因和影響，并提出管理分歧、推動達成2015年協(xié)議的政策思考。

一、中歐分歧:原則、規(guī)則與機制

根據(jù)美國學(xué)者克拉斯納的“國際機制”理論，可把國際機制的基本要素簡化和區(qū)分為“原則”和“規(guī)則”，從而建立一個以“原則”和“規(guī)則”為基礎(chǔ)的分析框架。①參見Stephen D.Krasner，International Regimes，Ithaca and;London:Cornell University Press，1983，p.2.按照這種分析框架，國際機制的變遷有三種可能路徑:國際機制本身的變遷(原有國際機制的原則和規(guī)則都發(fā)生變化)、國際機制內(nèi)部的變遷(原有國際機制的原則保持不變、規(guī)則發(fā)生變化)、國際機制的弱化(原有國際機制的原則保持不變、出現(xiàn)與原有原則不一致的規(guī)則)。運用這個基本框架可以觀察到，在相當(dāng)長時段內(nèi)，全球氣候變化治理機制的根本特征是由公約原則尤其是“共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力”原則(簡稱“共區(qū)原則”)確立的，該原則雖然要求所有締約方都應(yīng)該承擔(dān)應(yīng)對氣候變化問題的責(zé)任，但其突出特點是為不同類屬的國家規(guī)定不同性質(zhì)和程度的義務(wù)，或者說“不對稱承諾”。該項國際機制內(nèi)的規(guī)則也遵循和體現(xiàn)了《公約》原則。在過去二十多年，雖然全球氣候變化治理機制內(nèi)的新規(guī)則不斷出現(xiàn)，但都體現(xiàn)了《公約》的基本原則，這使得全球氣候變化治理機制發(fā)生的變遷基本上屬于該國際機制內(nèi)部的變遷。但自2011年后，在通往達成2015年協(xié)議的過程中，全球氣候變化機制的這種特征正在發(fā)生變化，“不對稱性”逐步縮小，“共同性”得到強化。

按照“原則-規(guī)則”的分析框架分析中歐自2011年以來向《公約》締約方大會提交的提案，可以發(fā)現(xiàn)，中歐雙方對于2015年全球氣候變化協(xié)議以及國際氣候治理機制的變遷存在三方面分歧。第一，《公約》所確立的原則，尤其是“共區(qū)”原則如何適用于2015年氣候協(xié)議問題。于1992年達成并于1994年生效的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》是全球氣候變化治理機制的基石，它闡明了國際氣候變化治理機制的最終目標(biāo)和指導(dǎo)原則。其中，原則集中在公約第3條，包括:“公平”和“共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力原則”(公約第3.1、3.2款);“預(yù)防原則”(公約第3.3款);“可持續(xù)發(fā)展原則”(公約第3.4款);“應(yīng)對氣候變化與國際經(jīng)濟、貿(mào)易體系協(xié)調(diào)原則”(公約第3.5款)。這些原則的確立是發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間妥協(xié)的結(jié)果，反映了當(dāng)時國際社會試圖同時解決“環(huán)境治理”與“經(jīng)濟發(fā)展”議題的矛盾與斗爭。在這些原則中，“共區(qū)原則”在國際氣候談判中逐漸確立中心地位，并成為爭論焦點。

中歐并非對“共區(qū)原則”術(shù)語本身及其表達方式存在分歧，而是對于在2015年協(xié)議中如何解釋和運用這個原則存在分歧。歐盟雖然認(rèn)同現(xiàn)有的《公約》原則應(yīng)該成為新的全球氣候變化治理機制的基礎(chǔ)，但主張對“共區(qū)原則”進行重新解讀和重新適用。在德班氣候變化會議上，歐盟談判代表強調(diào)應(yīng)該以“當(dāng)代的和動態(tài)的方式”對待“共區(qū)原則”。①IISD，“Summary of the Durban Climate Change Conference”，in Earth Negotiations Bulletin，Vol.12，No.534，December 13，2011，http://www.iisd.ca/vol12/enb12534e.html.(上網(wǎng)時間:2014年5月2日)這種立場在此后歷次聯(lián)合國氣候變化談判會議上得到歐盟不斷強調(diào)。②IISD，“Summary of the Doha Climate Change Conference”，Earth Negotiations Bulletin，Vol.11，No.567，December 11，2012，http://www.iisd.ca/vol12/enb12567e.html(上網(wǎng)時間:2014年6月1日);EU，“Submission by Lithuania and the European Commission on Behalf of the European Union and Its Member States:The Scope，Design and Structure of the 2015 Agreement”，2013，http://unfccc.int/files/documentation/submissions_from_Parties/adp/application/pdf/adp_eu_workstream_1_design_of_2015_agreement_20130916.pdf.(上網(wǎng)時間:2014年5月2日)在聯(lián)合國多哈氣候變化談判中，歐盟重申應(yīng)該動態(tài)地看待《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的原則，還提出它所要求的“一致性”(uniformity)并不是指各國所承擔(dān)的承諾(的力度)，而是指各國承擔(dān)義務(wù)的性質(zhì)。③IISD，“Summary of the Doha Climate Change Conference”，Earth Negotiations Bulletin，Vol.11，No.567，December 11，2012，http://www.iisd.ca/vol12/enb12567e.html(上網(wǎng)時間:2014年6月1日);EU，“Submission by Lithuania and the European Commission on Behalf of the European Union and Its Member States:The Scope，Design and Structure of the 2015 Agreement”，2013，http://unfccc.int/files/documentation/submissions_from_Parties/adp/application/pdf/adp_eu_workstream_1_design_of_2015_agreement_20130916.pdf.(上網(wǎng)時間:2014年5月2日)相比之下，中國認(rèn)為德班平臺的談判進程和結(jié)果應(yīng)該完全依照《公約》原則，尤其是按照“公平”和“共區(qū)原則”進行。中國同時強調(diào)，“公約的附件在2020年后應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮重大作用并得到適用”。④China，“China’s Submission on the Work of the Ad Hoc Working Group on Durban Platform for Enhanced Action，2014”，http://unfccc.int/files/bodies/application/pdf/20140306-submission_on_adp_by_china__without_cover_page.pdf.(上網(wǎng)時間:2014年5月2日)因此可以說，中國主張以《公約》最初的含義和方式，使2015年協(xié)議同樣適用“共區(qū)原則”。在聯(lián)合國德班氣候變化會議上，中國聯(lián)合印度提出，會議最終的法律成果應(yīng)該建立在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的基礎(chǔ)上并以此為指導(dǎo)，并不涉及對公約的重新解釋或者修改。中國還進一步表明，對“共區(qū)原則”的“動態(tài)”解釋會引起對該原則的修改。⑤IISD，“Summary of the Durban Climate Change Conference”，in Earth Negotiations Bulletin，Vol.12，No.534，December 13，2011，http://www.iisd.ca/vol12/enb12534e.html.(上網(wǎng)時間:2014年5月2日)在此后的聯(lián)合國多哈氣候變化會議上，中國繼續(xù)強調(diào)堅持“共區(qū)原則”，并得到印度等發(fā)展中國家的支持。

第二，2015年氣候協(xié)議的具體規(guī)則問題。全球氣候變化治理機制的規(guī)則包括主權(quán)國家應(yīng)對氣候變化的具體行動標(biāo)準(zhǔn)，包括減緩責(zé)任的分擔(dān)、透明度、適應(yīng)、資金、技術(shù)等。對于可能達成的2015年氣候協(xié)議，中歐之間的核心分歧是減緩的責(zé)任分擔(dān)以及透明度等方面的新規(guī)則是否應(yīng)受“共區(qū)原則”指導(dǎo)。

在減緩責(zé)任的分擔(dān)規(guī)則方面，中歐對于發(fā)展中大國(包括中國)是否應(yīng)該在新協(xié)議中承擔(dān)與《公約》附件一締約方相類似的減排責(zé)任存在明顯分歧。歐盟認(rèn)為，所有締約方均應(yīng)在2015年協(xié)議中作出具有法律約束力和時限性的減排承諾，①IISD，“Summary of the Bonn Climate Change Conference:20-25 October 2014”，Earth Negotiations Bulletin，October 28，2014，http://www.iisd.ca/climate/adp/adp2-6.(上網(wǎng)時間:2014年10月29日)旨在使新興國家和美國的減排承諾具有可比性。盡管歐盟強調(diào)，“《公約》的原則應(yīng)該成為一個具有包容性和平等的(新的)氣候機制的基礎(chǔ)”，強調(diào)不同締約方的“責(zé)任和能力不同”，但又認(rèn)為“這些會隨著時間的流逝而變化。2015年協(xié)議應(yīng)該動態(tài)地確立承諾范圍，以反映這些變化了的事實。”②IISD，“Doha Highlights”，Earth Negotiations Bulletin，Vol.12，No.561，December 1，2012，http://www.iisd.ca/vol12/enb12561e.html.(上網(wǎng)時間:2014年5月2日)所以，歐盟支持為所有締約方確立具有法律約束力的承諾，以切實反映事實的變化，并號召討論如何實現(xiàn)這些承諾。③IISD，“Summary of the Bonn Climate Change Conference:29 April– 3 May 2013”，Earth Negotiations Bulletin，Vol.12，No.568，May 6，2013，http://www.iisd.ca/vol12/enb12568e.html.(上網(wǎng)時間:2014年5月2日)歐盟也強調(diào)應(yīng)該建立統(tǒng)一的國際核算體系，并使2015年協(xié)議包括一定的程序，以定期討論并使締約方提高自身減排承諾的力度。④EU，“Submission by Lithuania and the European Commission on Behalf of the European Union and Its Member States:The Scope，Design and Structure of the 2015 Agreement”，2013，http://unfccc.int/files/documentation/submissions_from_Parties/adp/application/pdf/adp_eu_workstream_1_design_of_2015_agreement_20130916.pdf.(上網(wǎng)時間:2014年5月3日)而中國堅持認(rèn)為，制定發(fā)達國家與發(fā)展中國家減緩責(zé)任分擔(dān)的新規(guī)則時應(yīng)該遵守“共區(qū)原則”。在聯(lián)合國華沙氣候變化大會上，中國和其他發(fā)展中國家強調(diào)，減排承諾必須根據(jù)“共區(qū)原則”加以區(qū)別。⑤IISD，“Summary of the Warsaw Climate Change Conference”，Earth Negotiations Bulletin，Vol.12 ，No.594，November 26，2013，http://www.iisd.ca/vol12/enb12594e.html.(上網(wǎng)時間:2014年5月3日)中國同意使用“承諾”這個術(shù)語，但是要求這個術(shù)語的用法應(yīng)當(dāng)與《公約》第4條的使用方式一致，即清楚地區(qū)分發(fā)達國家與發(fā)展中國家的承諾。中國進一步表明，發(fā)達國家和發(fā)展中國家都應(yīng)該提高其減排貢獻，但是這應(yīng)該通過采取不同減緩承諾或者行動的方式進行，并且取決于其在氣候變化問題上的不同責(zé)任。⑥China，“China’s Submission on the Work of the Ad Hoc Working Group on Durban Platform for Enhanced Action”，2014，http://unfccc.int/files/bodies/application/pdf/20140306-submission_on_adp_by_china__without_cover_page.pdf.(上網(wǎng)時間:2014年9月28日)可見，歐盟和中國對于減緩責(zé)任分擔(dān)的規(guī)則雖有相同點，但具體立場不同。歐盟強調(diào)新興國家要承擔(dān)與《公約》附件一締約方相似的具有法律約束力的減緩承諾，而中國則認(rèn)為它提高減緩承諾或者行動的方式應(yīng)該不同于發(fā)達國家。對于歐盟和中國來說，承諾的性質(zhì)遠(yuǎn)比承諾的數(shù)字重要。

在透明度規(guī)則方面，中歐分歧在于一個統(tǒng)一的核算框架和“三可”體系 (measuring，reporting and verification system)是否應(yīng)不加區(qū)分地適用于所有締約方。歐盟認(rèn)為應(yīng)建立統(tǒng)一的核算規(guī)則，以確保所有締約方的承諾能夠適用于統(tǒng)一的“三可”體系，并要求在達成2015年協(xié)議之前，應(yīng)啟動新程序以評估各方提出的承諾。⑦“Council of the European Union.Conclusions on Preparations for the COP 19 to the UNFCCC and the 9th session of the Meeting of the Parties to the Kyoto Protocol，11-22 November 2013”，http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/pressdata/en/envir/139002.pdf.(上網(wǎng)時間:2014年6月28日)歐盟還推動強化現(xiàn)有“三可”體系，強調(diào)有必要提高締約方所提供的“有關(guān)減緩和適應(yīng)信息傳遞的效率和可比性”。⑧IISD，“Bonn Climate Change Conference:10-14 March 2014”，Earth Negotiations Bulletin，Vol.12，No.595，17 March，2014，http://www.iisd.ca/climate/adp/adp2-4/.(上網(wǎng)時間:2013年7月28日)中國盡管在透明度問題上已經(jīng)在過去幾年的談判中展示了巨大的靈活性，但認(rèn)為發(fā)達國家和發(fā)展中國家適用的透明度規(guī)則應(yīng)該是不同的。中國強調(diào):發(fā)達國家應(yīng)該接受更高版本的“三可”框架，而適用于發(fā)展中國家的透明度規(guī)則應(yīng)該考慮到其不同的國情，其適用方式應(yīng)該具有非侵入性并尊重國家的主權(quán)。發(fā)展中國家同時應(yīng)該按照《公約》規(guī)定，得到發(fā)達國家在資金、技術(shù)和能力建設(shè)等方面的支持。⑨“ China’s Submission on the Work of the Ad Hoc Working Group on Durban Platform for Enhanced Action”，2014，http://unfccc.int/files/bodies/application/pdf/20140306-submission_on_adp_by_china__without_cover_page.pdf.(上網(wǎng)時間:2014年10月29日)中國認(rèn)為，透明度規(guī)則應(yīng)該確保《公約》的履行，發(fā)達國家應(yīng)該在這方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，針對發(fā)展中國家的相關(guān)規(guī)定應(yīng)該考慮這些國家的實際能力。①IISD，“Bonn Climate Change Conference:10-14 March 2014”，Earth Negotiations Bulletin，Vol.12 ，No.595，March 17，2014，http://www.iisd.ca/climate/adp/adp2-4/.(上網(wǎng)時間:2014年5月6日)中國還主張在2015年協(xié)議中穩(wěn)定現(xiàn)有的審查安排，包括“國際評估與審評”和“國際磋商與分析”。②IISD，“Summary of the Bonn Climate Change Conference:20-25 October 2014”，Earth Negotiations Bulletin，October 28，2014，http://www.iisd.ca/climate/adp/adp2-6.(上網(wǎng)時間:2014年10月29日)可見，歐盟更關(guān)心透明度規(guī)則的嚴(yán)格程度和普遍性，而中國則關(guān)心這些規(guī)則的公正性和履行這些規(guī)則所必需的能力。

此外，在資金承諾方面，中歐分歧也較明顯。在2014年10月波恩氣候變化會議上，“77國集團加中國”提出，發(fā)達國家應(yīng)該依據(jù)其在《公約》下的義務(wù)對發(fā)展中國家提供資金支持;中國還號召這種承諾應(yīng)該是量化的，起點是2020年之前每年提供1000億美元，并且主張發(fā)達國家2020年以后的資金承諾應(yīng)制定清晰的路線圖和時間表。在資金來源方面，中國主張公共資金應(yīng)該是氣候資金的主要來源，私有資金僅是輔助性的，不能取代公共資金。但是歐盟要求所有締約方都應(yīng)該作出資金承諾;在資金來源方面，歐盟主張應(yīng)包括私有部門資金。③IISD，“Summary of the Bonn Climate Change Conference:20-25 October 2014”，Earth Negotiations Bulletin，October 28，2014，http://www.iisd.ca/climate/adp/adp2-6.(上網(wǎng)時間:2014年10月29日)

第三，全球氣候變化機制變遷的路徑以及2015年氣候協(xié)議的樣式問題。總體上，歐盟希望建立一個綜合性、普遍性和具有法律約束力的全新氣候機制。按照本文的分析框架，歐盟主張推動該國際機制的原則和規(guī)則都發(fā)生變化，也就是國際機制的本身發(fā)生變遷。在德班氣候變化會議上，歐盟提出支持一個“多邊、以規(guī)則為基礎(chǔ)、具有法律約束力”的條約。④IISD，“Summary of the Durban Climate Change Conference”，in Earth Negotiations Bulletin，Vol.12，No.534，December 13，2011，http://www.iisd.ca/vol12/enb12534e.html.(上網(wǎng)時間:2014年5月6日)在多哈氣候變化會議后，歐盟表明，它相信這次會議標(biāo)志著“從舊的氣候機制向新的氣候機制的過渡:在舊的機制下只有發(fā)達國家具有減排的法律義務(wù);在新的機制下所有的國家，包括發(fā)達國家和發(fā)展中國家在一個新的全球性協(xié)議下首次作出法律承諾”。⑤Connie Hedegaard，“Why the Doha Climate Conference was a Success”，December 14，2012，http://www.guardian.co.uk/environment/2012/dec/14/doha-climate-conference-success.(上網(wǎng)時間:2014年5月6日)中國則堅持認(rèn)為，當(dāng)前在《公約》下的全球氣候機制應(yīng)該重視實際履約，并且通過“共區(qū)原則”仍然得到適用的方式以促進公約的變革。按本文的分析框架，中國并不希望建立一個新的全球氣候機制，而是希望推動該國際機制內(nèi)部的變遷。因此，中國強調(diào)“德班平臺絕不是創(chuàng)立一個新的國際氣候機制，也不是重新談判、取代、重構(gòu)、或重新解釋公約及其原則、條款和附件”。⑥“China’s Submission on the Work of the Ad Hoc Working Group on Durban Platform for Enhanced Action”，2014，http://unfccc.int/files/bodies/application/pdf/20140306-submission_on_adp_by_china__without_cover_page.pdf.(上網(wǎng)時間:2014年10月29日)中國希望所有的締約方繼續(xù)遵守現(xiàn)有的公平和“共區(qū)”原則，并聚焦于《公約》的四個支柱，即減緩、適應(yīng)、資金和技術(shù)，以推動在德班平臺下的正式、均衡和現(xiàn)實的談判。⑦NDRC，“The Chinese Delegation’s View on the Warsaw Climate Conference”，November 26，2013，http://qhs.ndrc.gov.cn/gwdt/index.html.(上網(wǎng)時間:2014年7月9日)可以說，中國希望2015年協(xié)議是《公約》下的新協(xié)議，在很多方面都是《公約》的延續(xù)和執(zhí)行的加強。雖然中國也認(rèn)為新協(xié)議應(yīng)該適用于所有締約方，但中國強調(diào)適用的方式應(yīng)該與《公約》和《京都議定書》的方式相同。在協(xié)議的法律形式方面，中國認(rèn)為這應(yīng)該由最終談判的實質(zhì)性內(nèi)容決定，同時發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供資金、技術(shù)和能力建設(shè)的承諾應(yīng)該具有與其減緩承諾相同的法律約束力。⑧China，“China’s Submission on the Work of the Ad Hoc Working Group on Durban Platform for Enhanced Action”，2014，http://unfccc.int/files/bodies/application/pdf/20140306-submission_on_adp_by_china__without_cover_page.pdf.(上網(wǎng)時間:2014年10月29日)

二、中歐分歧產(chǎn)生的原因及其影響

中國和歐盟作為當(dāng)前國際氣候多邊談判的關(guān)鍵參與者，雙方分歧非常具有代表性。是什么原因?qū)е轮袣W對于可能達成的2015年氣候協(xié)議產(chǎn)生分歧?這種分歧會對多邊氣候談判的進程和結(jié)果產(chǎn)生哪些影響?這些問題需要進一步深入探討，以更好地管理中歐之間的分歧，推動雙方合作，進而對協(xié)議的最終達成發(fā)揮建設(shè)性作用。

從直接原因上看，中歐之所以在全球氣候變化治理機制的變遷問題上，特別是在2015年氣候協(xié)議的問題上出現(xiàn)分歧，是因為兩者對于大國、尤其是中國在全球氣候變化治理中的責(zé)任和能力的評估存在差異。在歐盟看來，《公約》原則、尤其是“共區(qū)原則”存在的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了根本變化。歐盟認(rèn)為，新興國家、尤其是中國對于氣候變化的責(zé)任和能力已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，因此有必要通過重新解讀和適用原則，推動制定新的規(guī)則和建立一個全新的氣候機制，改變原有機制“區(qū)別對待”特征。從責(zé)任上看，歐盟認(rèn)為雖然中國歷史上排放溫室氣體的數(shù)量要比歐盟國家溫室氣體的排放總量低得多，但是中國的溫室氣體排放量增加很快。根據(jù)國際能源署的統(tǒng)計，中國從1990年到2011年溫室氣體排放量以每年6%的速度增加，于2007年成為世界上最大的年度溫室氣體排放者。①IEA，CO2Emissions from Fuel Combustion，2013，Paris:International Energy Agency.歐盟的統(tǒng)計還表明，中國2012年排放的二氧化碳占全球總排放量的29%，相當(dāng)于美國和歐盟的排放總額(美國排放16%，歐盟排放11%)。②“Council of the European Union.Conclusions on Preparations for the COP 19 to the UNFCCC and the 9th Session of the Meeting of the Parties to the Kyoto Protocol，11-22 November 2013”，http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/pressdata/en/envir/139002.pdf.(上網(wǎng)時間:2014年7月9日)與此同時，中國的人均排放量也增長迅速。歐盟統(tǒng)計數(shù)據(jù)認(rèn)為，2012年中國人均排放量達到7.2噸并且在繼續(xù)增加，而歐盟人均排放量已下降到7.5噸。③Connie Hedegaard，“Why the Doha Climate Conference was a Success”，December 14，2012，http://www.guardian.co.uk/environment/2012/dec/14/doha-climate-conference-success.(上網(wǎng)時間:2014年7月12日)這些成為歐盟堅信應(yīng)該推動舊的氣候機制轉(zhuǎn)向新的氣候機制的事實基礎(chǔ)。歐盟也試圖推動全球氣候變化機制從建立在歷史責(zé)任的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)向以未來排放責(zé)任為基礎(chǔ)。因此，歐盟一方面強調(diào)新興國家對于全球氣候變化問題不斷增長的責(zé)任，另一方面則忽視或者有意地降低發(fā)達國家自身的歷史排放責(zé)任。因此在2013年的華沙氣候變化大會上，當(dāng)中國和印度表示支持巴西提出的討論歷史責(zé)任的參考方法問題時，歐盟等發(fā)達國家就曾予以反對。④IISD，“Summary of the Bonn Climate Change Conference:3-14 June 2013”，Earth Negotiations Bulletin，Vol.12，No.580，June 17，2013.http://www.iisd.ca/climate/sb38/.(上網(wǎng)時間:2014年7月9日)

從另一方面看，歐盟相信，伴隨著中國長期快速的經(jīng)濟增長和國際政治地位的提升，中國的能力也發(fā)生了巨大變化。因此，它強調(diào)中國已經(jīng)完全不同于其他發(fā)展中國家，不應(yīng)該繼續(xù)被視為一個發(fā)展中國家。歐盟認(rèn)定，中國作為一個新興國家，已經(jīng)具有更高的能力做出更多的承諾。盡管中國已經(jīng)制定、執(zhí)行了相關(guān)氣候政策并作出了承諾，也采取了應(yīng)對氣候變化的行動，但歐盟認(rèn)為這種貢獻與發(fā)達國家相比并不具可比性。因此，歐盟認(rèn)定，伴隨著中國在氣候變化問題上責(zé)任和能力的提升，中國應(yīng)該在國際層次上承擔(dān)更加雄心勃勃的、具有法律約束力的減緩義務(wù)，并且應(yīng)該在一個新的氣候機制下接受相關(guān)的透明度規(guī)則的約束。

相比之下，中國認(rèn)為“共區(qū)原則”得以確立的歷史和科學(xué)基礎(chǔ)目前仍然存在。中國雖然承認(rèn)和正視自身日益增長的排放量，但是強調(diào)發(fā)達國家在排放問題上的歷史責(zé)任，因為溫室氣體在大氣中的累積是一個長期過程，這是基本事實。從1750年到2010年，發(fā)達國家排放了大氣中大部分的溫室氣體，而這些溫室氣體導(dǎo)致了2005年以前60%-80%的氣候變化。⑤T.Wei et.a，l“Developed and Developing World Responsibilities for Historical Climate Change and CO2Mitigation”，Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2012，109(32):pp.12911-12915.中國科學(xué)家借助最新一代“地球系統(tǒng)模式”，在超級計算機上模擬了1850年至2005年因碳排放引起的氣候變化后發(fā)現(xiàn):從碳排放總量上看，發(fā)達國家的責(zé)任是發(fā)展中國家的3倍，但從對氣候變暖的貢獻上考察，前者責(zé)任是后者的2倍。⑥張懿:“150年碳排放‘細(xì)賬’首次算清”，《文匯報》，2014年9月8日。根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線理論，中歐當(dāng)前看起來相近的排放水平在性質(zhì)上有很大不同:中國的排放仍然處在“倒U曲線”的上升階段(伴隨著經(jīng)濟增長和自身發(fā)展)，而發(fā)達國家的排放處在該曲線越過了頂峰之后的下降階段。⑦Ang.J.，“CO2Emissions，Energy Consumption，and Output in France”，Energy Policy，No.352007，2007，pp.4772-4778.由于發(fā)達國家的發(fā)展路徑在全世界得到復(fù)制，中國溫室氣體排放的增長也是不可避免的。①Q(mào)uan Wen，“Warsaw is About to Begin Negotiations for a New Global Climate Agreement”，Outlook News Weekly，October 28，2013，http://www.chinanews.com/gn/2013/10-28/5430491.shtml.(上網(wǎng)時間:2014年5月8日)因此，中國雖然應(yīng)當(dāng)為自身日益增長的溫室氣體排放量負(fù)責(zé)，但是發(fā)達國家不能忽視它們在該問題上的巨大歷史排放與責(zé)任。

從能力方面看，中國認(rèn)為，中國的發(fā)展雖然已經(jīng)取得了歷史性進步，中國經(jīng)濟總量已經(jīng)躍升到世界第二位，但中國仍然是發(fā)展中國家。因為中國經(jīng)濟總量雖大，但除以13億多人口，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值還排在世界第八十位左右。根據(jù)世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，中國仍有2億多人口生活在貧困線以下，這差不多相當(dāng)于法國、德國、英國人口的總和。②“習(xí)近平在布魯日歐洲學(xué)院的演講”，2014年4月1日，http://www.china.org.cn/chinese/2014-04/04/content_32005938.htm.(上網(wǎng)時間:2014年9月2日)此外，中國也不認(rèn)同自身相比于其他發(fā)展中國家較高的能力就意味著中國與歐盟等發(fā)達國家具有相同的能力。③鄒驥:“發(fā)展中大國在全球氣候治理中的地位、作用與前景”，2014年1月18日于復(fù)旦大學(xué)的演講。因此對于中國來說，“共區(qū)原則”的事實和科學(xué)基礎(chǔ)仍然存在，而中國與歐盟之間在氣候變化問題上相對責(zé)任與能力的變化并沒有大到要修改“共區(qū)原則”。此外，中國即使在不久的將來成為高收入國家，也并不意味著就成了歐美那樣的發(fā)達國家。④鄒驥:“發(fā)展中大國在全球氣候治理中的地位、作用與前景”，2014年1月18日于復(fù)旦大學(xué)的演講。

從根本目標(biāo)看，中歐都希望通過談判2015年氣候協(xié)議，推動全球氣候變化治理機制朝有利于自身利益的方向變遷，但雙方都有更深的利益考慮。雖然歐盟致力于通過推動全球氣候變化治理機制的變遷，確實有提高該項國際機制的環(huán)境有效性的目標(biāo)，但其實際上是試圖改造這項國際機制中那些更多體現(xiàn)發(fā)展中國家利益的部分，使新興大國承擔(dān)更多的、具有法律約束力的(類似于發(fā)達國家的)國際減排義務(wù)，為自身創(chuàng)造更有利的競爭環(huán)境。中國的立場則反映了它試圖延續(xù)這種更多體現(xiàn)發(fā)展中國家利益的國際機制安排，并且擔(dān)心按照歐盟偏好進行變遷的國際氣候機制會遏制自身的發(fā)展空間和損害自身的發(fā)展權(quán)利。因此，歐盟推動全球氣候變化治理機制變革的努力被看作是對新興大國(包括中國)發(fā)展空間的壓縮。這些改造肯定會遭到新興大國的反對。這就可能產(chǎn)生以中國為代表的新興大國與西方發(fā)達國家之間圍繞國際機制重塑與改革的斗爭。這個斗爭實際上不僅發(fā)生在氣候變化領(lǐng)域，也發(fā)生在政治和安全以及金融、貿(mào)易等領(lǐng)域。

中國和歐盟對2015年全球氣候變化協(xié)議的分歧，在當(dāng)前大多邊的國際氣候變化談判中很具有代表性，并可能對談判的進程和結(jié)果產(chǎn)生巨大影響。在未來一年多的國際氣候變化談判中，以中歐立場差異為代表的各締約方之間的分歧可能導(dǎo)致全球氣候變化治理機制朝著以下三個方向發(fā)展:第一，如果《公約》的原則、尤其是“共區(qū)原則”被形式上架空或者實質(zhì)上被拋棄，包括對“共區(qū)原則”進行新的解釋、適用或者出現(xiàn)新的原則，并且在減緩、透明度和資金等方面出現(xiàn)新的規(guī)則，那么原有的全球氣候變化治理機制將會完全發(fā)生變化。第二，如果《公約》原則、尤其是“共區(qū)原則”在2015年協(xié)議中繼續(xù)得到適用，只是在減緩和透明度等方面的規(guī)則方面出現(xiàn)變化，而這些規(guī)則仍然接受“共區(qū)原則”的指導(dǎo)，那么這項國際機制將在原來的意義上得到延續(xù)，從而只發(fā)生國際機制內(nèi)部的變遷。第三，如果原有的《公約》原則得到形式上的保留，在歐盟等國的推動下有可能發(fā)展出與《公約》原則并不一致的規(guī)則，這樣就實質(zhì)上削弱了《公約》的原則及原有全球氣候變化治理機制的特征，該項國際機制就會遭到削弱。從國際氣候談判政治的現(xiàn)實出發(fā)，第一種和第二種情形出現(xiàn)的可能性都不大。國際氣候機制的變遷更可能出現(xiàn)上述第三種情形。

三、中歐氣候談判合作的著力點

從上文所采用的“原則-規(guī)則”分析框架可知，歐盟試圖推動全球氣候機制本身的變遷，即建立一個全新的氣候機制，而中國旨在推動該國際機制內(nèi)部的變遷。雙方之間分歧的核心點是“共區(qū)原則”在2015年協(xié)議中的地位及其適用方式。雖然2014年9月舉行的聯(lián)合國氣候峰會為當(dāng)前的國際氣候談判注入了巨大的政治動力，2014年于波恩舉行的聯(lián)合國氣候談判也已經(jīng)開展了三輪，但是目前的談判并沒有取得實質(zhì)性進展。從最近結(jié)束的第三輪談判來看，各方不僅圍繞2020年前增強行動的討論分歧嚴(yán)重，圍繞2015年協(xié)議要素的談判也存在巨大分歧。各方在大部分時間仍然只是重復(fù)闡述各自立場，沒有真正深入到如何細(xì)化新協(xié)議基本要素等核心問題，更沒有就新協(xié)議具體案文展開磋商。

國際氣候談判的進展顯然需要所有締約方的努力，中歐作為國際氣候談判的關(guān)鍵參與者，應(yīng)本著縮小分歧的立場出發(fā)，積極加強溝通、對話和磋商，為2015年氣候協(xié)議的達成發(fā)揮建設(shè)性作用。首先，中國和歐盟有必要對“共區(qū)原則”在2015年氣候協(xié)議中的地位、涵義和適用方式進行進一步磋商和交流。雖然存在分歧，但是歐盟和中國都意識到“共區(qū)原則”對于未來協(xié)議的達成與否具有重要意義。因此，中歐有必要通過雙邊對話和磋商，就該原則如何在2015年協(xié)議中得到適用進一步尋找共識和縮小分歧。與此同時，雙方可以就如何具體認(rèn)識和評估國家的責(zé)任和能力展開坦誠和深入的交流，增進相互理解。雖然中歐之間很難就共同的評估標(biāo)準(zhǔn)達成一致，但是可以肯定的一點是，任何只反映自身偏好的、單一的指標(biāo)或者衡量標(biāo)準(zhǔn)都難以得到其他締約方乃至大多數(shù)締約方的支持。從責(zé)任方面說，包括歷史責(zé)任、現(xiàn)實責(zé)任和未來責(zé)任的綜合性指標(biāo)體系更可能得到多數(shù)締約方的支持。從能力方面說，不僅包括人均GDP數(shù)值，國家整體發(fā)展水平、資金和技術(shù)能力也是重要內(nèi)容。

其次，中歐在2015年氣候協(xié)議的具體規(guī)則方面可以進行更多的合作。具體地說，在“自主決定貢獻”方面加強溝通與合作。歐盟需要進一步了解和理解中國等發(fā)展中國家對“減排優(yōu)先”的不安和關(guān)切，認(rèn)真對待中國的要求，即除了減排目標(biāo)外，還應(yīng)該把如何支持發(fā)展中國家適應(yīng)氣候變化、如何向發(fā)展中國家提供資金、技術(shù)、能力建設(shè)等支持作為“自主決定貢獻”的重要組成部分。中國則需要進一步了解歐盟對于“具有法律約束力”承諾的要求。此外，雙方可以在透明度方面進行具體合作。中國曾表示，關(guān)于減緩行動的透明度，只要堅持有關(guān)原則，中國不存在任何問題。而對于歐盟來說，幫助中國進行這方面的能力建設(shè)，看到以中國為代表的發(fā)展中國家在透明度方面取得實際進展，而不是拘泥于承載規(guī)則的文字本身，則在推動雙方的合作方面、促進達成新協(xié)議方面，能夠起到事半功倍的效果。而且，中歐應(yīng)該繼續(xù)加強在碳捕捉、碳排放貿(mào)易機制、可再生能源等方面的具體合作。

對于歐盟來說，如果希望繼續(xù)成為國際氣候變化的關(guān)鍵參與者甚至領(lǐng)導(dǎo)者，就需要將推動國際氣候治理機制變遷的激進目標(biāo)與當(dāng)前氣候政治現(xiàn)實緊密結(jié)合，否則一意孤行的做法很可能導(dǎo)致它重新淪為國際氣候談判進程的旁觀者。此外，歐盟還應(yīng)發(fā)揮自身的模范作用。歐盟各國首腦于2014年10月24日通過的《2030年氣候與能源政策框架》表示，要在歐盟范圍內(nèi)使2030年溫室氣體排放比1990年減少至少40%。盡管歐盟自己評價這一目標(biāo)“雄心勃勃”，但是一些發(fā)展中國家和非政府組織代表認(rèn)為，考慮到歐盟的歷史責(zé)任、現(xiàn)實能力以及政府間氣候變化專門委員會(IPCC)在2007年就提出發(fā)達國家整體應(yīng)當(dāng)在2020年實現(xiàn)比1990年減排25%-40%的科學(xué)要求，歐盟的減排力度仍然不夠，而且來得太晚。

對中國來說，應(yīng)該在未來國際氣候談判中繼續(xù)強調(diào)堅持“共區(qū)原則”，但中國需要慎重地考慮它在“共區(qū)原則”方面的立場是反映了它對于國際公平的理念，還是這只是一個談判策略?①鄒驥:“發(fā)展中大國在全球氣候治理中的地位、作用與前景”，2014年1月18日于復(fù)旦大學(xué)的演講。正如習(xí)近平所說，“關(guān)于氣候變化問題，不是別人要我們做，而是我們自己要做，采取了許多措施，今后我們還會這樣做。”②“習(xí)近平會見美國國務(wù)卿克里”，2014年2月14日，http://news.xinhuanet.com/politics/2014-02/14/c_119341954.htm.(上網(wǎng)時間:2014年11月18日)在這種內(nèi)生動力的前提下，中國也需要考慮清楚自己在氣候變化談判問題上真正的國家利益是什么，并找到更好的方式來向世界闡明其應(yīng)對氣候變化的強烈意愿。更重要的是，中國需要提高參與國際機制變遷的能力，包括氣候變化科學(xué)的話語權(quán)、規(guī)則制定的能力和國際氣候變化談判的策略運用能力等。只有這樣，中國才能在全球氣候變化機制的變遷中富有智慧地整合在這個問題上的自身利益和國際社會的共同利益。