國際外包影響因素的實證研究——基于測算方法的差異

呂新軍

（河南大學 經濟學院，河南 開封 475004）

1 問題提出

隨著經濟全球化的持續發展和市場競爭的不斷加劇，產品生產不再局限于某一國或地區，生產環節出現跨國界分布，一種新興的管理模式和分工形態——外包逐漸成為企業界、學界的研究熱點。中國作為世界上發展最快的國家之一，在承接大量國際外包的同時也對其他國家進行外包作業。但是，根據筆者的測算［1］，有些行業具有較高的外包水平，而有些行業的外包水平則相對較低。究竟哪些因素對行業的國際外包產生影響？如何有效提升中國工業行業的國際外包水平？回答這些問題對于提升中國工業行業的國際外包能力、改善中國工業行業的效率、推動產業結構升級具有十分重要的理論價值和現實意義。

學者們對外包的動因展開了廣泛研究，并取得了不少文獻成果。然而，目前關于國際外包動因的研究多數是從發達國家的角度展開分析的，分析中國工業行業的國際外包動因的研究較少。發達國家與中國的資源稟賦并不相同，影響發達國家行業外包的因素并非一定影響中國行業的國際外包。關于國際外包的動因，Costa［2］認為主要是成本因素，Lacity和Willcocks［3］以及陳菲［4］認為是提高核心競爭 力，Grossman、Helpman 和Szeidl［5］認為是規模經濟因素。但是，也有學者（如荊林波［6］）對“降低成本”假說產生質疑，認為在信息技術服務外包中企業進行業務外包的主要目的是為了鞏固其核心業務和獲取外部資源。之所以會產生不同的結論，主要是因為兩方面的原因。第一，目前國際外包尚缺乏一個明確、統一的定義，這主要是因為我們無法準確判斷企業參與國際化生產時其產品生產過程中的哪個環節是在國外進行。第二，定義的不統一導致國際外包水平的測算方法不統一。筆者和胡曉綿［1］認為，利用不同的測算方法得出的結果存在較大差異，導致后續分析中結論存在很大差異。

測算方法準確是有效進行經驗研究的前提。鑒于此，本文分別利用3種國際外包率測算方法對中國35個工業行業的物質外包率和服務外包率進行測算，分析不同工業行業國際外包率的差異，進一步比較分析3種測算方法下國際外包的影響因素。

2 研究假設與模型設定

借鑒國內外相關文獻并結合數據的可獲得性，本文主要從行業的內部環境和外部環境兩個方面分析行業的國際外包。

2.1 行業國際外包的內部影響因素

1）工資成本（Wage）。

近20年來，歐美等國家和地區的技術工人的相對工資大幅上升，致使許多跨國企業轉移其非核心業務以降低成本。Costa［2］等發現，降低成本是企業選擇外包的主要動因之一。一項對英國有外包業務的企業的調查研究的結果顯示，64%的企業進行外包的原因是外包能有效降低成本，成本在影響外包的所有因素中居于首位。中國擁有天然的低成本勞動力資源，那么，當中國工業行業企業在進行國際外包業務時，成本是否仍是其考慮的關鍵因素呢？為此，本文選取行業平均工資作為企業成本的度量，來分析成本對行業國際外包的影響，用投入產出表中的行業勞動收益與行業就業人數的比值表示行業平均工資。綜上，本文提出假設1。

假設1：成本是影響行業國際外包率的關鍵因素，成本越高、行業的國際外包率越大。

2）市場競爭壓力（Com）。

國際外包的核心理念就是“做你做得最好的，其余的讓別人去做”，以快速適應外界環境的變化和滿足顧客需求，充分發揮自身核心競爭力和增強企業對環境的應變能力。競爭壓力越大，對企業靈活性的要求就越高，也就越會刺激企業進行外包業務。同時，企業通過與對手比較，可進一步了解自身的競爭劣勢和不足，從而將處于競爭劣勢的業務轉移出去。本文選取企業數目與工業總產值的比值衡量市場競爭壓力。一般認為，在相同的總產值下，參與企業的數目越多，市場競爭壓力越大。綜上，本文提出假設2。

假設2：市場競爭壓力越大，行業的國際外包率越高。

3）規模經濟（Scale）。

Grossman、Helpman和Szeidl［5］從規模經濟的角度分析了外包的動因，認為單個廠商生產復雜產品的所有部分的成本過于高昂，而外包則可以通過發揮規模經濟效應來降低成本。通常情況下，企業規模越大，其產品的單位成本越低，企業可以更低的成本提供更好的產品或服務，因此規模經濟效應明顯的行業進行國際外包可更明顯地降低成本。本文選取工業增加值/企業數目作為規模經濟的代理變量。平均每個企業所分擔的工業增加值越多，意味著該行業的規模經濟效應越明顯。綜上，本文提出假設3。

假設3：規模經濟效應越明顯，行業的國際外包率越高。

4）壟斷勢力（Mon）。

一般而言，壟斷行業具有規模優勢、人才優勢、技術優勢和市場優勢等。相比完全競爭行業，壟斷勢力強的行業所面臨的外在競爭壓力較小，其生存環境相對舒適或優越。但是，任何行業的發展都無法完全排除競爭威脅的外在壓力。從某種意義來看，壟斷使競爭更加殘酷、尖銳。這種競爭壓力迫使壟斷企業不得不尋求新的方式來降低成本或開展其他技術創新活動，因為一旦停止尋找新的發展模式，其他企業便可能通過模仿或采取其他方式獲得壟斷優勢，從而使市場中的壟斷力量發生改變。因此，從某種程度上說，壟斷勢力強的企業一方面憑借自身的各種優勢不采取外包，另一方面迫于外部競爭的壓力又不得不與外部企業合作，所以壟斷勢力對國際外包的影響取決于兩者力量的對比。綜上，本文提出假設4。

假設4：壟斷勢力對行業國際外包率的影響不確定。

2.2 行業國際外包的外部影響因素

1）外資比重（For）。

一般認為，外商直接投資給東道國帶來的不僅是資本，而且包括先進的技術和管理經驗，所以各發展中國家都在不遺余力地大量吸引外資。外商直接投資對國際外包率的影響渠道主要有兩種。一是合作效應。由于跨國公司往往具有先進的技術和管理經驗，因此本地企業可以通過與東道國的跨國公司合作，將本地企業本來要發生的國際外包內部化，不需要走出國門便可達到目的。二是競爭效應。外資的進入加劇了行業內的競爭，使行業內的資源更加緊張，迫使企業不得不將非核心業務轉移出去以降低成本。因此，外資對行業國際外包的影響取決于這兩種效應的大小。綜上，本文提出假設5。

假設5：外資對行業國際外包率的影響不確定。

2）出口開放度（Ex）。

根據國際外包的定義和測算方法，筆者發現行業參與國際化程度是影響行業國際外包的一個關鍵因素。行業的出口比例越大，意味著行業參與國際分工越緊密、國際化程度越高，那么發生國際外包的幾率也就越高。綜上，本文提出假設6。

假設6：出口開放度越高，行業的國際外包率越高。

綜合以上分析，本文最終構建的計量模型如下：

3 國際外包率測算和數據來源

3.1 國際外包率的測算方法

目前關于國際外包的經驗研究中存在多種國際外包的定義和測算方法。這主要是因為測算外包的直接變量難以被觀測，只能選取代理變量進行測度，而選擇代理變量的角度不同則會導致測算方法不同。目前文獻中最為常見的3種測算國際外包率的方法①除了這3種方法，還有其他一些測算國際外包率的指標，只是其定義更為狹窄。例如：Hijzen［12］用進口的中間投入品占產業增加值的比重衡量外包水平；Hummels等［13］采用出口產品中進口的中間品來衡量外包水平。本文未做分析。為：

①IITM（imported input in total import）。Egger和Egger［7］以及Chen［8］將某行業進口的中間品投入占所有行業總進口的比重作為代理變量。

②IITI（imported input in total intermediate input）。Feenstra 和 Hanson［9］以 及 Amiti 和Wei［10］將某行業進口的中間品投入占該行業總投入的比重作為代理變量。

③IIGO（imported input in total output）。Egger和Egger［7］以及Geishecker和Gorg［11］將 某行業進口投入占該行業總產出的比重作為代理變量。

式（3）～式（5）中：w表示中間投入品行業；j表示使用中間投入品進行生產的行業；iwjt表示t時期j行業使用的w行業的進口中間投入品；dwjt表示t時期j行業使用的w行業的國內中間投入品；qwjt表示t時期j行業使用的w行業的所有中間投入品（q=i+d）；mwt表示t時期w行業的總進口；swt表示t時期w行業的國內總使用，包括最終使用、中間使用和資本使用；fwt表示t時期w行業的總進口占國內總使用的比例；pjt表示t時期j行業的總產出。

本文利用上述3種方法分別測算中國工業行業的國際外包率，并分析不同指標下國際外包的影響因素差異。

3.2 數據來源

由于上述3種國際外包率的測算方法都需要用到“進口的中間品投入”數據，但是該數據卻無法直接從統計年鑒中獲得。雖然可利用投入產出表間接計算得出所需的各行業的中間品投入，但是投入產出表的編制并不連續。對此，學者們通常采取兩種處理方法獲得缺失年份的數據：平新喬［14］和唐玲［15］假設兩張投入產出表中的產業投入產出系數保持不變，以第一張投入產出表中的中間投入流量矩陣表示缺失年份的流量矩陣；沈利生和王恒［16］以及王中華［17］采用線性插值法補齊缺失年份的數據。但是，上述兩種方法都存在誤差，所以本文并未采用缺失年份的數據。此外，由于1997年以前投入產出表的最終使用部分僅有凈出口數據，缺乏各行業的進口數據，加之1997 年投入產出表的數據統計口徑與2002年和2007年不一致，因此本文也未采用1997年數據。筆者最終借鑒姚戰琪［18］以及霍景東和黃群慧［19］的做法，只采用2002年和2007年的投入產出表對行業國際外包率進行測算。其他解釋變量的數據主要來自2002年和2007年的《中國工業經濟統計年鑒》和《中國統計年鑒》。

各變量的描述性統計見表1。

4 實證分析

4.1 國際外包率的行業特征

本文運用上述3 種方法分別測算2002 年和2007年中國工業行業的國際外包率，并按照謝建國［20］的分類方法，根據素密集度將中國工業行業分為4類——資源密集型、勞動密集型、資本密集型和資本技術密集型。2002年和2007年中國4類工業行業的3個國際外包率指標的均值見表2。

表1 變量的描述性統計結果

首先，從所有工業行業的測算結果來看，無論是物質外包，還是服務外包，均是IITI指標值最大、IIGO 指標值次之、IITM 指標值最小。同時，中國工業行業整體的物質外包率水平遠高于服務外包率。其次，從不同類型的工業行業來看，不管是物質外包率還是服務外包率，資本技術密集型行業的外包率均是最高的。這可能是因為：一方面，目前中國的技術研發能力不足，高技術產業等發展所需的電子設備、元器件等高技術設備需要大量進口；另一方面，目前中國工業行業的外包增長仍以外資推動為主，大量外商投資企業進口設備的增加導致整個技術密集型行業的外包率水平相對較高。勞動密集型行業的外包率水平最低，可能是因為目前中國仍是勞動力大國，該類行業所需的中間投入品基本上可以自給自足，不需要進口，由此導致該類行業的外包水平很低。

表2 2002年和2007年中國工業行業整體及4類分行業的國際外包率均值 %

4.2 國際外包影響因素的回歸結果

4.2.1 行業物質外包的影響因素

表3列示了行業物質外包影響因素的面板數據模型的估計結果，模型1～模型3中的被解釋變量分別為3個物質外包指標。個體差異的顯著性檢驗結果顯示，回歸結果在5%的顯著水平下拒絕各個體的截距相等的原假設，因此不能用純Pooled形式進行模型估計，采用面板模型會得到更穩健的估計結果。根據Hausman檢驗結果，對模型1采用隨機效應模型，對模型2和模型3均采用固定效應模型。同時，筆者考慮到不同行業之間存在較大的個體差異，可能存在異方差現象，因此采用橫截面權重的GLS（generalized least square）方法對上述模型重新進行估計，得到的結果與表3所列示結果的差異不大。

1）行業規模。模型1的回歸結果顯示，行業規模變量的系數顯著為正，行業規模每提高1%，國際外包水平提高0.905%——這與霍景東和黃群慧［19］的研究結果基本保持一致。但是，模型2 和模型3中行業規模變量的系數沒有通過顯著性檢驗。一般而言，企業的產品和服務隨著企業規模的擴大會變得更加復雜，企業為了提升效率傾向于將非核心業務轉移出去。但這并不一定意味著規模小的企業的外包水平就低。小企業的生產可能只是產業鏈中的某個環節，雖然其生產過程相對簡單，但是運營過程中的其他服務外包需求反而可能較大。因此，企業規模對物質外包的影響不確定。3個模型中行業規模變量系數的顯著性之所以不同，主要是因為3個模型中行業國際物質外包率的測算方法不同。根據定義，IITM 指標是指某一行業進口的中間投入品占所有工業行業總進口的比例，而IITI 指標和IIGO 指標分別是某一行業進口的中間投入品占該行業總投入和總產出的比例。前者是某一行業進口與所有工業行業總進口的比較，而后兩者則都是同一行業內部的比較，所以行業規模的變化對前者的影響更顯著。

2）行業平均工資。3個模型中行業平均工資變量的系數均通過了顯著性檢驗，且系數值均為正。這意味著工資成本是影響企業是否進行外包的重要因素，成本越高、企業的外包水平越高。這與張莉和鮑曉華［21］的研究結論基本一致：其研究結論表明，企業的生產成本越高、外包份額越多。此外，模型2和模型3中行業平均工資變量的系數值顯著大于模型1，也即成本因素對后兩種國際外包測算指標的影響更明顯。

3）市場競爭壓力。3個模型中市場競爭壓力變量的系數均通過了顯著性檢驗，且系數值均為正。這說明外部競爭壓力的增大也是促進行業進行國際外包的一個重要因素。其中，市場競爭壓力對IITI指標和IIGO 指標的影響程度要大于對IITM 指標的影響。這是因為市場競爭容易發生在行業內部，所以IITI指標和IIGO 指標受市場競爭的影響較大，IITM 指標受市場競爭的影響較小。

4）外資比重。3個模型中外資比重變量的系數均通過了1%水平下的顯著性檢驗，且系數值均為正，這意味著外商直接投資是影響國際外包的重要因素。這與張莉和鮑曉華［21］的研究結論不一致：其研究結論表明，外商直接投資并不是影響國際外包的主要因素。隨著中國的外商直接投資比例逐年加大，企業參與國際分工的能力和水平必然得到提升；隨著大量外資進入中國，行業間的競爭越來越激烈，這也迫使企業陸續將非核心業務外包以提升競爭力：綜上，本文認為外商直接投資的增加會顯著提升行業的外包水平。

5）出口開放度。3個模型中出口開放度變量的系數均顯著為正，且其系數值均大于其他變量——這驗證了霍景東和黃群慧［19］以及張莉和鮑曉華［21］的研究結論。中國產品出口的主力軍是外向型出口企業，這些企業生產的典型特征是來料加工、來件裝配等，因此出口密集度高的企業的產品外包水平較高。

6）規模經濟和壟斷勢力。3個模型中規模經濟變量和壟斷勢力變量的系數都沒有通過顯著性檢驗。這主要是因為中國工業行業中多數企業的規模不大，其國際物質外包尚處于起步階段，正式的規模經濟效應尚未形成。

表3 行業物質外包影響因素的面板數據模型估計結果

4.2.2 行業服務外包的影響因素

表4列示了行業服務外包影響因素的面板數據模型估計結果。根據Hausman檢驗結果，對模型4選擇固定效應模型，對模型5和模型6均選擇隨機效應模型。根據回歸結果可知，服務外包的影響因素與物質外包的影響因素不盡相同。

1）行業平均工資。模型1～6中行業平均工資變量的系數均通過了顯著性檢驗，這意味著工資成本仍是影響中國工業行業服務外包的重要因素；與物質外包影響因素模型中行業平均工資變量的系數相比，服務外包影響因素模型中行業平均工資變量的系數相對較小。這可能是因為服務外包通常需要高技術、高水平的人才，而目前中國服務外包人才市場相對處于供給不足的狀態，從而導致企業對外包人才成本的需求彈性變小。

2）市場競爭壓力。市場競爭壓力是影響IITM指標和IITI指標的因素，但是模型6中市場競爭壓力變量的系數沒有通過顯著性檢驗。這可能是因為中國工業行業的服務外包起步較晚，市場競爭程度相對較弱，市場競爭還不是影響國際外包水平的關鍵因素。

3）規模經濟。模型5和模型6中規模經濟變量的系數分別通過了1%和5%的顯著性檢驗，說明規模經濟是影響中國工業行業服務外包的一個主要因素。服務外包產品通常都是技術含量相對較高的產品，而單個企業生產復雜產品的成本過于高昂，外包則可通過實現規模經濟降低企業的生產成本，所以具有規模經濟的行業容易發生服務外包。

4）壟斷勢力。模型4～6中壟斷勢力變量的系數也通過了顯著性水平，且系數值為負。這意味著壟斷勢力強的行業不容易發生國際服務外包。這是因為壟斷勢力強的行業通常是資源密集型行業，具有較強的行業壁壘，其他行業難以進入，所以其內部競爭壓力和成本對其影響較小、其外包動力相對不足。

5）外資比重。模型5和模型6中外資比重變量的系數通過了顯著性檢驗，系數值均為負。這意味著外資比例高的行業不容易發生國際服務外包。這可能是因為外資進入產生的合作效應大于競爭效應。

6）出口開放度。出口開放度是影響服務外包的IITM 指標的關鍵因素，但不是影響其IITI指標和IIGO 指標的主要因素。

表4 行業服務外包影響因素的面板數據模型估計結果

5 結語

5.1 結論

本文運用3種方法測算了2002年和2007年中國35個工業行業整體以及分類的物質外包率和服務外包率，并對國際外包的影響因素進行了實證分析。研究結果表明：行業平均工資、市場競爭壓力、外資比重和出口開放度對利用3種方法測算所得的物質外包率都有顯著影響，即行業平均工資越高、市場競爭壓力越大、外資比例越大、出口開放度越高越容易促使行業進行國際外包，而行業規模只對物質外包的IITM 指標有顯著影響；行業平均工資對利用3種方法測算所得的服務外包率都有顯著影響，即行業平均工資越高、國際外包水平高，市場競爭壓力和出口開放度是影響服務外包的SIITM 指標的重要因素，但不是影響SIITI指標和SIIGO 指標的因素，而規模經濟、壟斷勢力和外資比重是影響服務外包的IITI指標和IIGO 指標的重要因素，但不是影響IITM 指標的因素。

綜上可知，利用不同測算方法得出的外包率的影響因素不盡相同。如果側重分析行業總體外包水平的影響因素，建議采用IITM 指標；如果側重分析行業內部國際外包水平的影響因素，采用IITI指標或IIGO 指標會更有說服力。

5.2 啟示

根據以上研究結論，可得到如下政策啟示：

第一，對物質外包和服務外包不可偏廢，兩者的發展都是促進中國產業發展的重要契機。

第二，完善人才培養制度，增加外包人才供給。工資成本是導致企業進行外包的主要動因，從完善外包產業鏈的角度看，人才培養是外包產業鏈中的重要環節，增加外包人才供給是促進企業外包發展的重要保障。

第三，進一步完善市場經濟制度，為企業提供更好的外包環境。激烈的競爭促進企業進行外包創新，通過工藝創新、組織創新、技術創新等提高企業在外包市場中的競爭能力。

［1］呂新軍，胡曉綿.我國工業行業國際外包率測算［J］.經濟學家，2010（6）：60-66.

［2］COSTA C.Information technology outsourcing in Australia a literature review［J］.Information Management &Computer Security，2001，9（5）：213-224.

［3］LACITY M，WILLCOCKS L.Incredible expectations，credible outcomes［J］.Information Systems Management，1994（4）：32-55.

［4］陳菲.服務外包動因機制分析及發展趨勢預測——美國服務外包的驗證［J］.中國工業經濟，2005（6）：67-73.

［5］GROSSMAN G M，HELPMAN E，SZEIDL A.Optional integration strategies for the multinational firm［J］.Journal of International Economics，2006（1）：216-238.

［6］荊林波.質疑外包服務降低成本及引起失業的假說——以信息技術外包服務為例［J］.經濟研究，2005（1）：101-121.

［7］EGGER H，EGGER P.On market concentration and international outsourcing［J］.Applied Economics Quarterly，2003（49）：49-64.

［8］CHEN H，KONDRATOWICZ M，YI K M.Vertical specialization and three facts about U.S.international trade［J］.North American Journal of Economics and Finance，2005，16：33-59.

［9］FEENSTRA R C，HANSON G H.Globalization，outsourcing and wage inequality［J］.American Economic Review，1996（86）：240-245.

［10］AMITI M，WEI S-J.Service off shoring，productivity，and employment：evidence from the united states［Z］.IMF working paper，WP/05/238，2005.

［11］GEISHECKER I，G?RG H.Do unskilled workers always lose from fragmentation［J］.North American Journal of Economics and Finance，2005，16：81-92.

［12］HIJZEN A.Trade in intermediates and the rise in wage inequality in the UK：a GNP function approach［J］.Econometric Society，2004（1）：19-33.

［13］HUMMELS D，RAPOPORT D，YI K-M.Vertical specialization and the changing nature of world trade［J］.Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review，1998，4（2）：79-99.

［14］平新喬.產業內貿易理論與中美貿易關系［J］.國際經濟評論，2005（5）：12-14.

［15］唐玲.國際外包率的測量及行業差異——基于中國工業行業的實證研究［J］.國際貿易問題，2009（8）：78-90.

［16］沈利生，王恒.增加值率下降意味著什么［J］.經濟研究，2006（3）：59-66.

［17］王中華.國際垂直專業化與工資收入差距——基于工業行業數據的實證分析［J］.財經研究，2009（7）：19-26.

［18］姚戰琪.工業和服務外包對中國工業生產率的影響［J］.經濟研究，2010（7）：91-102.

［19］霍景東，黃群慧.影響工業服務外包的因素分析——基于22個工業行業的面板數據分析［J］.中國工業經濟，2012（12）：44-56.

［20］謝建國.外商直接投資與中國的出口競爭力［J］.國際貿易，2003（7）：34-39.

［21］張莉，鮑曉華.中國制造業外包影響因素的實證分析［J］.科研管理，2013（8）：90-97.