死亡提醒效應研究概況

陳友慶李新星

死亡是每個人都必須面臨的歸宿，但這種歸宿感平時并不在人們的意識之中，而是在潛意識層面影響著我們生活的方方面面，對死亡想法進行研究有助于加深我們對這種影響的理解，并對這種影響進行干預和引導，死亡提醒效應的研究就是在這種需求之下應運而生的。死亡提醒是恐懼管理理論中的一個術語，意指對人們“必死性”的提醒和揭示［1］。死亡提醒效應是指在死亡提醒后個體會更加強烈地捍衛自己所認同的世界觀或尋求實現某些與自尊緊密相關的價值標準的現象。如進行死亡提醒后，個體對親社會行為、對自我的評價都開始提升。個體由于死亡提醒而引起的世界觀防御或自尊尋求是一種普遍的現象［2］。恐懼管理理論認為，當人們意識到死亡不可避免時，將可能產生巨大的壓力并因而導致心理適應能力的降低。但是絕大多數的個體盡管意識到死亡的危險性卻仍然能夠開心地應對每一天并且具有很好的適應性，其部分原因是因為個體擁有個人意義感和價值感，即自尊［3］。高自尊的個體通過成為社會中有價值的一員，與思想相同的其他社會成員一起分享理想和信念，能夠成功處理令人窒息的死亡恐懼并且相對平靜地生活;反之，低自尊的個體則由于未能很好地滿足文化價值標準而不能有效地處理死亡焦慮［4］。所謂世界觀防御是指對自己所在文化、價值觀的一種認同度。由于死亡提醒引起了個體的焦慮，所以個體就以自己所處文化的價值觀作為抵御這種焦慮的工具，但是隨著個體自身自尊的提高，這種利用社會價值觀進行抵御的功能便會下降，這就反映了自尊在死亡提醒中所起到的緩沖作用。但許多研究對于自尊的緩沖作用還未有一致的結論，甚至出現了互相矛盾的結果。根據死亡提醒效應的觀點，死亡提醒效應只有在死亡想法通達性的情況下才會出現，也就是說只有死亡這種想法在潛意識中被啟動時，死亡提醒效應才會出現，但是有關這一假設的研究仍然有很多影響死亡提醒效應的因素并未得到很好地控制。也有研究表明死亡在死亡提醒效應中的獨特性，即只有死亡想法才能引起死亡提醒效應，而其他同樣是令人厭惡的并且對于絕大多數人來說能夠引起焦慮的刺激，例如劇痛、在公眾場合進行發言等并不會產生和死亡提醒同等的效應［5］。但是其它與此性質相似或不相干的刺激能否引起死亡提醒效應，這一問題并沒有得到很好的解答。可見，自尊在死亡提醒效應中的緩沖作用、死亡提醒效應的機制以及死亡在死亡提醒效應中的特殊性等問題都需要我們深入地開展研究。

1 自尊緩沖死亡焦慮的研究

大量的研究證實了自尊對于死亡提醒效應的緩沖作用。例如，研究發現，高自尊的個體相對于中等自尊的個體會產生更少的世界觀防御，這可能是由于高自尊對于死亡構建的抑制會導致較少的世界觀防御［6］;有研究者把被試隨機分為死亡提醒實驗組和控制組，并對其自尊進行考察，結果發現死亡提醒實驗組的自尊水平明顯高于控制組，這表明個人心理結構中自尊對于死亡的影響作用［7］;有研究者讓被試在測量內隱自尊之前或之后回答一系列與恐怖相關的問題，結果發現，先回答恐怖相關問題然后再進行內隱自尊測量的被試比實驗順序相反者出現了更高的內隱自尊傾向，即當面臨使被試有挫敗感的恐怖襲擊時他們有更好的自我感覺［8］。跨文化研究也表明了自尊在死亡提醒效應中的緩沖作用。有研究者發現，大學生中自尊水平越高者，其死亡焦慮越少，從而證明自尊對死亡焦慮的緩沖作用是一個普遍的心理學現象［9］。日本有學者發現，在死亡提醒的條件下，個體對于寫反日本文章的作者相對于寫親日本文章的作者更具有批判性并且更加愿意選擇高品味的商品而不是低級商品，研究者認為這是由于死亡提醒條件下個體的世界觀防御和提升個人價值的需要［10］。

然而，這些研究并不能真正得出自尊在死亡提醒中具有緩沖作用這個結論，因為很多研究只是對自尊的一種間接測量而并非直接測量。經典死亡提醒效應多以積極的人格反饋作為高自尊的表現，但是并沒有證據表明積極的人格反饋就意味著較高的自尊，并且一些直接測量自尊的研究還得出了與此結論相矛盾的結果。例如有研究發現，當同時測量被試的內隱自尊和外顯自尊時，高外顯自尊(而不是低外顯自尊)的個體面對有關死亡的單詞時產生了比面對中性詞更多的防御［11］。我們認為出現這種不一致的原因主要是自尊操作的非標準化。許多研究都是以個體某一方面的自尊代替總體的自尊，而自尊是一個多維度的概念，包括生理上的自尊和心理上的自尊，并且根據自尊的意識性又可分為內隱自尊和外顯自尊，在操作過程中側重面的不同必然會導致結論的不一致，因而在研究的過程中有必要對自尊的定義、操作進行詳細的說明，以使我們能夠更好的理解自尊在死亡提醒效應中的這種緩沖作用。

2 無意識在死亡提醒效應中的作用

死亡提醒后并不會立即出現死亡提醒效應，即并沒有出現死亡想法通達性，死亡想法被抑制住了，也就是說這個時期自尊尚未起到緩沖作用，但是一段時間以后，死亡想法通達性會提高，世界觀防御也跟著出現，這時自尊才發揮了調節作用。對于這其中的原因，目前的研究主要認為是經驗和理性這兩種性質截然不同的認知系統的結果。經驗系統使人的認知處于潛意識之中，根據最原始的、直接的反應來應對死亡提醒，而理性系統則使人們將死亡問題置于意識關注的中心，從而以更加理性的方式來應對死亡提醒所產生的焦慮［12］。這種觀點和恐懼管理理論的基本觀點是一致的，即認為死亡想法通達性只有在潛意識的情況下才會出現，而并不是在意識之中。

Greenberg等用一系列的實驗對引起死亡提醒效應的機制進行了探討［5］，在第一個實驗中將被試分為沉思組和非沉思組，要求沉思組認真思考與死亡相關的想法，而非沉思組則只需簡單思考一下死亡事件。實驗結果表明，非沉思組出現了相應的世界觀防御，而沉思組則未出現世界觀防御，也即未出現死亡提醒效應。但這并不能說明潛意識在其中所起的作用，或許是由于在對死亡進行深入思考的情況下情感表達消減了世界觀防御，起到了防護作用。為了對這一可能提供更加直接的證據，Greenberg又進行了第二個實驗，即在死亡提醒之后設計了三種實驗條件:第一種條件是用測驗的方法使被試的思想集中在死亡相關的想法上;第二種條件是使被試從死亡的意識中脫離出來;第三種條件則是讓被試隨意思考并寫下頭腦中的想法，在后面的處理中則把這些想法分為集中于死亡的想法和脫離死亡的想法兩種。結果表明，集中于死亡想法的被試并未檢測到世界觀防御，而從死亡意識中脫離出來的被試則出現了明顯的世界觀防御，而隨意思考組則出現了和預想一樣的結果，即當被試思考的是有關死亡的想法時并未產生世界觀防御，當被試思考的是與死亡想法無關的想法時產生了和從死亡意識中脫離出來時同等的世界觀防御，這種結果為先前的假設即死亡提醒效應只有在無意識的情況下才會產生提供了直接的依據。但是在第二個實驗中，由于實驗者讓被試進行死亡思考的時間比其他條件下的時間都長，也就是說死亡想法思考組用了更多的時間對死亡概念進行思考，因而有可能思考時間的長短是世界觀防御與否的深層原因，為此，Greenberg進行了第三個實驗，以檢驗這種假設的可能性。在第三個實驗中，實驗條件的不同主要是操作順序的不同，第一種實驗條件是按照死亡提醒、死亡相關的測驗(以使注意力集中在死亡想法上)、干擾測驗(使注意偏離死亡相關概念)的順序進行;第二種實驗條件則是按照死亡提醒、干擾測驗、死亡相關的測驗的順序進行。在兩種條件下被試對于死亡的思考時間都是相同的，因此，若時間是死亡提醒效應產生的深層原因，那么在這兩種條件下產生的世界觀防御應該是相同的;若無意識才是死亡提醒效應產生的深層原因，那么只有在干擾測驗是最后一個任務時世界觀防御才會出現，而死亡測驗作為最后的任務時并不會出現世界觀防御。實驗結果證實了后一種推測，即是無意識而非時間導致了死亡提醒效應的出現。還有一些研究也為死亡提醒效應的無意識性提供了直接的證據［12-13］。

有關認知負荷的研究也證實了死亡提醒效應的無意識性。研究者通過分配回憶數字任務把被試分為高認知負荷組和低認知負荷組，結果發現，高認知負荷的被試在死亡提醒后立刻就會出現死亡提醒效應，而低認知負荷的被試則在死亡提醒的瞬間不會產生死亡提醒效應，隨著時間的推移，也即當對死亡的想法進入到潛意識之中，死亡提醒效應才會出現［14-15］。這主要是由于高認知負荷占用了更多的意識資源從而使個體處于無意識之中，而低認知負荷則使個體更能集中注意于當前的死亡提醒。

顯然，目前對于死亡提醒效應產生的機制有了比較一致的看法，認為只有當人們的意識處于潛意識層面時，死亡提醒效應才會出現。結合前述一些研究得出的自尊對死亡焦慮的緩沖作用混亂、矛盾的結果，可以進一步看出，在死亡提醒效應的研究中測量內隱自尊的重要性和可靠性。但是，所有這些研究并不能說明在意識水平下死亡提醒效應沒有產生，很可能在意識水平下也產生了世界觀防御，但世界觀防御出現之后立即就被邏輯性的思維給抑制住了，所以當個體處于意識之下，但這種意識還未來得及對世界觀防御進行抑制的情況下，死亡提醒效應有可能會出現，所以如果這種假設成立，那么在上述研究中使用干擾測驗就不能說明無意識在死亡提醒中的作用;同時，個體差異和啟動情境不同等因素都會導致死亡提醒效應結論的不一致，而在這些研究中并沒有嚴格控制這些干擾因素，因而，有關無意識在死亡提醒中的作用還需要更多的研究。

3 死亡在死亡提醒效應中的獨特地位

是否死亡提醒效應只由與死亡相關的想法引起?其他令人恐怖和焦慮的厭惡刺激會否引發死亡提醒效應?死亡提醒效應對社會行為、人際關系以及心理健康都具有重要意義［16-18］，因而對死亡提醒效應是否可以由更廣泛的焦慮刺激引起進行研究具有重要意義。有研究者選取劇痛和在公眾場合發言這兩個對大多說人而言能夠引起焦慮的刺激進行研究，發現它們并未產生同死亡提醒相同的死亡提醒效應［5］，由此表明死亡對于死亡提醒效應的獨特性。目前，圍繞死亡提醒效應展開的大量研究證明了死亡不同于疼痛、社會排斥等一般意義上的厭惡刺激，但是，有一些看起來與死亡無直接關聯的刺激也會引起死亡想法通達性升高、世界觀防御等類似死亡提醒效應的結果［2］。這引起了我們對死亡在死亡提醒效應中獨特性地位的反思。但是，有關這方面的研究主要集中在一些與死亡性質相似的厭惡刺激上，而那些被個體樂于接受的刺激則并沒有得到研究，因而并不能說明死亡就一定在死亡提醒效應中具有特殊地位，或許在死亡這一概念中存在著的本質屬性并未被研究者發覺，研究者甚至可能朝著相反的方向去思考，因而這些厭惡刺激并不會產生死亡提醒效應，一些無關聯的刺激產生了類似死亡效應的結果就說明了這種可能性。同時死亡有許多不同的方式，只通過兩道開放題所啟動的死亡想法的性質可能有所不同，對每種死亡進行不同的提問會不會產生不同的效果?這并沒有得到相應的研究。到底是什么原因導致了死亡提醒效應?引發這一效應的刺激之間具有怎樣的內在聯系?不同性質的死亡想法會產生同樣的死亡提醒效應嗎?這些問題并沒有得到解答，因此，對于死亡是否在死亡提醒效應中具有特殊的地位還需要進一步的研究。

4 死亡提醒效應研究需要深入開展的方面

4．1 對自尊進行科學分類在死亡提醒效應中自尊對于死亡焦慮緩沖作用有關研究出現了相互矛盾的結果，既有證實自尊有緩沖作用的，也有未發現這種作用的。究其原因，或許是對自尊未進行科學的分類導致的。由于意識和無意識在死亡提醒效應中所起的作用不同，內隱自尊和外顯自尊在死亡提醒效應中也可能扮演著不同的角色，因此有必要對內隱自尊和外顯自尊進行分別的處理以辨別它們各自所起的獨特作用。

4．2 開展跨文化研究眾所周知，自尊具有跨文化的特殊性，不同的文化歷史背景下，自尊的內涵和外延是各不相同的。所以對于自尊這樣一個具有跨文化特性的概念來說其在死亡提醒效應中的作用還需要做進一步的研究，以探明自尊對死亡提醒效應緩沖作用是否具有普遍適用性。現有的研究結論多是在西方文化背景下進行的，其結論是否適用于中國環境還需要做認真研究。由于東西方文化有很大的差異性，西方文化更加崇拜個人主義、更加開放，而像我國這樣的東方國家則更加注重集體主義、更加保守，這勢必會影響自尊在死亡提醒效應中的作用，因而有必要對其進行跨文化的研究。

4．3 擴大被試選擇的范圍已有的研究中被試主要是大學生群體，而對其他群體涉及較少。不同的被試群體對于死亡提醒可能有不同的反應，例如，兒童可能對于死亡提醒并不會產生如同老年人那樣多的死亡焦慮;同時，不同年齡階段、不同關鍵期和不同群體之間自尊源也可能有很大的差別，因而今后的研究需要深入探討自尊和死亡提醒效應在不同群體中的差異性。

4．4 死亡提醒研究方法的進一步改進經典的死亡提醒效應主要是以開放的題目進行死亡想法的啟動，但我國研究者發現，僅僅進行開放式問答并不能成功地啟動死亡想法［19］，因而有必要對死亡提醒的經典操作進行改進，以便更有效的啟動死亡想法。

［1］ 郭永玉，傅晉斌．死亡提醒效應:概念測量及來自多領域的證據［J］．心理學探新，2011，31(2):113-117

［2］ 郭永玉，傅晉斌．死亡提醒效應的心理機制及影響因素［J］．心理科學，2011，34(2):461-464

［3］ Routledge C，Ostafin B，Juhl J，et al．Adjusting to death:The effects of mortality salience and self-esteem on psychological well-being，growth motivation，and maladaptive behavior［J］．Journal of Personality and Social Psychology，2010，99(6):897-916

［4］ Schmeichel B J，Gaillot M T，Filardo E，et al．Terror management theory and self-esteem revisited:The roles of implicit and explicit selfesteem in mortality salience effects［J］．Journal of Personality and Social Psychology，2009，96(5):1077-1087

［5］ Greenberg J，Pyszczynski T，Solomon S，et al．Role of consciousness and accessibility of death-related thoughts in mortality salience effects［J］．Journal of Personality and Social Psychology，1994，67(4):627-637

［6］ Harmon-Jones E，Simon L，Greenberg J，et al．Terror management theory and self-esteem:Evidence that increased self-esteem reduced mortality salience effects［J］．Journal of Personality and Social Psychology，1997，72(1):24-36

［7］ Mohammadi M，Ghorbani N，Abdollahi A，et al．The mortality salience and self-esteem:An experimental study［J］．Journal of Iranian Psychologists，2010，7(5):57-64

［8］ Gurari I，Strube M J，Hetts J J．Death?Be proud!The ironic effects of terror salience on implicit self-esteem［J］．Journal of Applied Social Psychology，2009，39(2):494-507

［9］ Zhang X K，Guo J，Tian L．Can self-esteem buffer death anxiety?The effect of self-esteem on death anxiety caused by mortality salience［J］．Psychological Science，2005，28(3):602-605

［10］ Heine S J，Harihara M，Niiya Y，et al．Terror management in Japan［J］．Asian Journal of Social Psychology，2002(5):187-196

［11］ Guerrero R．Terror management theory and defensive self-esteem structures［J］．Dissertation Abstracts International:Section B:The Sciences and Engineering，2012，72(8-B):4972

［12］ Simon L，Greenberg J，Harmon-Jones E．Terror management and cognitive-experiential self-theory:Evidence that terror management occurs in the experiential system［J］．Journal of Personality and Social Psychology，1997，72(5):1132-1146

［13］ Pyszczynski T，Greenberg J，Solomon S．A dual-process model of defense against conscious and unconscious death-related thoughts:An extension of terror management theory［J］．Psychological Review，1999，106(4):835-845

［14］ Arndt J，Cook A，Goldenberg J L，et al．Cancer and the threat of death:The cognitive dynamics of death-thought suppression and its impact on behavioral health intentions［J］．Journal of Personality and Social Psychology，2007，92(1):12-29

［15］ Arndt J，Greenberg J，Solomon S．Suppression，accessibility of deathrelated thoughts，and cultural worldview defense:Exploring the psychodynamics of terror management［J］．Journal of Personality and Social Psychology，1997，73(1):5-18

［16］ Magee R G，Wojdynski B W．Mortality salience effects on selective exposure and Web browsing behavior［J］．Cyberpsychology，Behavior，and Social Networking，2012，15(12):663-668

［17］ Schindler S，Reinhard M，Stahlberg D．Tit for tat in the face of death:The effect of mortality salience on reciprocal behavior［J］．Journal of Experimental Social Psychology，2013，49(1):87-92

［18］ Routledge C，Ostafin B，Juhl J，et al．Adjusting to death:The effects of mortality salience and self-esteem on psychological well-being，growth motivation，and maladaptive behavior［J］．Journal of Personality and Social Psychology，2010，99(6):897-916

［19］ 郭娟．緩沖死亡焦慮的自尊機制的初步研究［D］．吉林:東北師范大學，2003