唐長(zhǎng)安大明宮內(nèi)機(jī)構(gòu)考論——以命婦院、少陽(yáng)院、客省、史館為中心

■杜文玉

唐大明宮內(nèi)的命婦院、少陽(yáng)院、客省、史館等機(jī)構(gòu)，除命婦院外，大都是大明宮建成后陸續(xù)興建的，其中史館的位置還發(fā)生過(guò)變化，再加上史籍記載較少，所以極少有人進(jìn)行過(guò)研究。其中學(xué)術(shù)界對(duì)唐代史館制度研究較多，但對(duì)史館的具體方位卻無(wú)人問(wèn)津;其余三個(gè)機(jī)構(gòu)無(wú)論是地理方位還是職能均極少研究，故有必要把這些問(wèn)題搞清楚。

一、命婦院的方位與功能

唐朝宮廷中共有兩處命婦院，一處在西內(nèi)東宮的宜春宮門外，一處在東內(nèi)大明宮內(nèi)。關(guān)于大明宮內(nèi)命婦院的地理方位，宋敏求的《長(zhǎng)安志》卷六《大明宮》載:“中書(shū)省省北曰殿中內(nèi)省，西有命婦院，北有親王待制院。”徐松之書(shū)記載與此相同，其注文曰:“命婦朝于光順門，故置院于此。”[1](P21)《唐會(huì)要》卷六四《集賢院》載:“西京在光順門大衢之西，命婦院北，本命婦院之地。開(kāi)元十一年分置。北院全取命婦院舊屋。”說(shuō)明命婦院位光順門大街的西面，中書(shū)省之北，殿中內(nèi)省之西的位置上。命婦院又分為內(nèi)、外命婦兩院，《唐會(huì)要》卷五三《雜錄》載:“(元和)十三年九月，宰臣皇甫镈奏:舊例，平章事判度支，并中書(shū)省借闕官?gòu)d置院，臣以為事體非便。今請(qǐng)權(quán)借外命婦院內(nèi)舍十?dāng)?shù)間，隔截置官典院。”既然有外命婦院，則一定還有內(nèi)命婦院。《唐會(huì)要》卷二六《命婦朝皇后》載:“諸親及外命婦朝賀辭見(jiàn)見(jiàn)參謝入內(nèi)，從聽(tīng)依前件，至內(nèi)命婦朝堂。”所謂“內(nèi)命婦朝堂”，即內(nèi)命婦院朝堂。從這條記載看，命婦院內(nèi)還建有朝堂，作為內(nèi)外命婦朝拜皇后、舉行禮儀的場(chǎng)所。[2](P51)

那么何謂命婦呢?史載:“國(guó)朝命婦之制，皇帝妃嬪及皇太子良娣以下，為內(nèi)命婦;公主及王妃已下，為外命婦。王之母妻為妃。”[2](P573)可見(jiàn)皇帝與皇太子的嬪妃為內(nèi)命婦，公主及其他貴族、官僚母妻為外命婦，具體規(guī)定是:

凡外命婦之制，皇之姑，封大長(zhǎng)公主，皇姊妹，封長(zhǎng)公主，皇女，封公主，皆視正一品。皇太子之女，封郡主，視從一品。王之女，封縣主，視正二品。王母妻，為妃。一品及國(guó)公母妻，為國(guó)夫人。三品已上母妻，為郡夫人。四品母妻，為郡君。五品若勛官三品有封，母妻為郡君。散官并同職事。勛官四品有封，母妻為鄉(xiāng)君。其母邑號(hào)，皆加太字，各視其夫、子之品。若兩有官爵者，從其高。若內(nèi)命婦，一品之母，為正四品郡君。二品之母，為從四品郡君。三品四品之母，并為正五品縣君。凡婦人，不因夫及子而別加邑號(hào)，夫人云某品夫人，郡君為某品郡君，縣君、鄉(xiāng)君亦然。凡庶子，有五品已上官，皆封嫡母。無(wú)嫡母，封所生母。[3](P1821)

從以上規(guī)定可知，凡官階在五品以上者，皆可為其母妻請(qǐng)求加封邑號(hào)，即成為外命婦，其中勛官四品以上才可以請(qǐng)求授予邑號(hào)。另外對(duì)內(nèi)命婦而言，也可以憑借自身地位(品階)為自己的母親請(qǐng)授邑號(hào)。不過(guò)唐朝并不是凡五品官皆可給其母妻請(qǐng)授邑號(hào)，技術(shù)官即使達(dá)到五品，也不能請(qǐng)授。但是在元和十三年(818)六月時(shí)，情況發(fā)生了變化，“三品已上階為郡夫人，即止。其國(guó)夫人須待特恩，不在敘例”[2](P1773)。就是說(shuō)三品以上(包括一品)官員其母妻的邑號(hào)最高為郡夫人，如果要授以國(guó)夫人，必須要皇帝的特殊批準(zhǔn)，而以前則是“一品及國(guó)公母妻，為國(guó)夫人”。可見(jiàn)更加嚴(yán)格了。

《周禮》有貴族、官員朝見(jiàn)天子，命婦朝女君的記載，但是唐朝自建立以來(lái)，并未實(shí)行此制。永徽五年(654)，武則天被冊(cè)立為皇后，十一月，令“群臣命婦朝皇后”。這是唐朝實(shí)行此禮的開(kāi)始。當(dāng)時(shí)的情況是:“命群臣及四夷酋長(zhǎng)朝后肅義門，內(nèi)外命婦入謁。”[4](P3475)這是指在太極宮的情況。從這一記載看，男性群臣與內(nèi)外命婦并不在一處朝見(jiàn)武后。但是從唐肅宗乾元元年(758)起，元日、冬至，卻命百官、命婦于光順門朝見(jiàn)張皇后。于是禮儀使于休烈上奏說(shuō):“命婦又朝光順門，與百官雜處，殊為失禮。”[3](P4008)肅宗遂下令停止朝見(jiàn)。本來(lái)元日、冬至是唐朝舉行外朝大朝會(huì)的日子，屆時(shí)在京文武九品以上都要入宮朝見(jiàn)皇帝，即使在武則天當(dāng)皇后時(shí)，也沒(méi)有在這兩個(gè)日子接受群臣與命婦的朝見(jiàn)，因此于休烈對(duì)張皇后此舉提出反對(duì)意見(jiàn)，并不全因?yàn)槿撼寂c命婦雜處的緣故，也包括反對(duì)皇后違反唐朝舊制，有意提高其地位的意思在內(nèi)，其中最重要的還是出于對(duì)皇后擅權(quán)的擔(dān)憂。但是元和十五年七月，穆宗頒敕曰:“‘今月六日是朕載誕之辰，奉迎皇太后于宮中上壽。朕既深歡慰，欲與臣下同之。其日，百僚、命婦宜于光順門進(jìn)名參賀，朕于光順門內(nèi)殿與百僚相見(jiàn)，永為常式。’非典也。”[3](P479)所謂“非典”，意即在皇帝誕日的這種做法不符合唐朝制度。在唐文宗統(tǒng)治初期，每年的元日、冬至，皇帝如不舉行大朝會(huì)，則要群臣與命婦去朝見(jiàn)皇太后、太皇太后。如“太和元年十一月甲申，日南至，宰臣率百官洎外命婦詣興慶宮及光順門行朝賀之禮”。再如太和“二年正月戊午朔，權(quán)停朝賀，文武百寮及命婦并赴興慶宮及光順門起居太皇太后、義安皇太后。十一月己丑，日南至，宰臣及百寮詣興慶宮、光順門，進(jìn)名起居”[5](P1283)。“正月戊午朔”，就是這一年的元日，日南至，就是冬至。在這里問(wèn)起居也是朝賀的一種方式。可是卻沒(méi)有任何朝臣因?yàn)槟信祀s，頗失禮儀，而出面諫止過(guò)，原因就在于這時(shí)已不存在對(duì)內(nèi)宮擅權(quán)的擔(dān)憂。

那么，內(nèi)外命婦朝見(jiàn)皇后、皇太后的時(shí)間到底是如何規(guī)定的？唐睿宗時(shí)規(guī)定:“每月二十六日及歲朝、冬至、寒食，五月五日，并命所司于命婦朝堂供養(yǎng)，入諸命婦朝參。”[2](P575)此后還有變化，如“元和元年十月，太常奏:‘外命婦參賀皇太后儀制，自今以后，每年元日、冬至，外命婦有邑號(hào)者，并準(zhǔn)式赴皇太后所居宮殿門，進(jìn)名參賀。其立夏、立秋、立冬，并進(jìn)名參。如泥雨即停。’依奏”。可知此次已改為每年的元日、冬至、立夏、立秋、立冬朝賀皇太后。這里沒(méi)有提及皇后，是因?yàn)樘茟椬趶奈戳⑦^(guò)皇后之故。至唐穆宗時(shí)期，由于皇太后居住在興慶宮，皇后住在大明宮，于是又規(guī)定“即詣興慶宮起居訖，詣光順門起居”。也就是說(shuō)先朝賀皇太后，然后再朝賀皇后。[2](P575－576)唐敬宗未冊(cè)立過(guò)皇后，所以即位之初，遂頒敕停止了此禮。然從此后的情況看，這一禮儀一直堅(jiān)持到唐朝滅亡前夕。

唐朝對(duì)命婦的管理制度頗為復(fù)雜，加封邑號(hào)這件事由吏部司封司掌管，主要是管外命婦的邑號(hào)授受，這一點(diǎn)在唐代的相關(guān)政書(shū)中寫(xiě)得十分清楚，內(nèi)命婦的授受則由皇帝自己掌握。由于內(nèi)外命婦的成分比較復(fù)雜，一旦獲得邑號(hào)后，唐朝規(guī)定:“凡皇家五等親，及諸親三等，存亡升降，皆立簿書(shū)籍，每三年一造。除附之制，并載于宗正寺。”[3](P1822)可見(jiàn)宗正寺不僅掌管男性宗室事務(wù)，皇室中的女性也在其職掌之內(nèi)。

命婦朝見(jiàn)皇后、皇太后的相關(guān)禮儀卻由太常寺掌管，如元和十五年二月，“太常寺奏:‘內(nèi)外命婦，請(qǐng)至朝賀參奉前五日，宗正寺、光祿、內(nèi)侍省計(jì)會(huì)進(jìn)名，御史臺(tái)具集日，轉(zhuǎn)牒諸司。余準(zhǔn)元和元年敕處分。’依奏”[2](P576)。為什么要太常寺出面進(jìn)奏呢?原因就在于其為禮儀主管部門。為何又牽涉到宗正寺、光祿寺、內(nèi)侍省、御史臺(tái)等機(jī)構(gòu)?原因是宗正寺掌管宗室中的命婦事務(wù);光祿寺掌管朝會(huì)進(jìn)食事務(wù)，史書(shū)就有不少皇后在接受內(nèi)外命婦朝見(jiàn)時(shí)賜宴的相關(guān)記載，這件事宮中六尚之一的尚食局不能管，因?yàn)檫@畢竟也是一種“朝會(huì)”;內(nèi)侍省掌管內(nèi)命婦的相關(guān)事宜及外命婦名帳，所以也要知會(huì);至于御史臺(tái)是因其負(fù)有監(jiān)察之責(zé)。如元和二年七月敕:“外命婦朝謁皇太后，多有前卻，今后諸親委宗正寺，百官母妻委臺(tái)司。如有違越者，夫子奪一月俸，頻不到，有司具狀奏聞。”[3](P421)這里所謂“臺(tái)司”，就是指御史臺(tái)，其主要監(jiān)察的是外命婦中的百官母妻，宗室中的外命婦則有宗正寺監(jiān)管。

命婦朝見(jiàn)皇后、皇太后時(shí)的具體事務(wù)卻是由內(nèi)侍省掌管。據(jù)《新唐書(shū)》卷四七《百官二》載:“內(nèi)謁者監(jiān)十人，正六品下，掌儀法、宣奏、承敕令及外命婦名帳。凡諸親命婦朝會(huì)者，籍其數(shù)上內(nèi)侍省。命婦下車，則導(dǎo)至朝堂奏聞。”原注曰:“唐廢內(nèi)謁者局，置內(nèi)典引十八人，掌諸親命婦朝參，出入導(dǎo)引。”又曰:“內(nèi)謁者十二人，從八品下，掌諸親命婦朝集班位，分蒞諸門。”這里所說(shuō)的“朝堂”，就是指命婦院內(nèi)的朝堂。內(nèi)謁者監(jiān)的職能主要有兩條，一條是掌管外命婦名帳，另一條則是導(dǎo)引其至朝堂。內(nèi)謁者的主要職能也是兩條，一是掌管命婦的朝會(huì)班位，一是“分蒞諸門”。因?yàn)橐M(jìn)至光順門，還要經(jīng)過(guò)多道宮門，其分蒞諸門，實(shí)際起到了一個(gè)導(dǎo)引作用，當(dāng)?shù)诌_(dá)光順門外的命婦院后，則由內(nèi)謁者監(jiān)導(dǎo)引進(jìn)朝堂。命婦的班位基本上還是由其品階高低決定的，如果品階相同，則其母的班位排在子?jì)D之前。

命婦院主要是命婦們朝見(jiàn)皇后、皇太后的場(chǎng)所，史籍中有大量的命婦在光順門朝見(jiàn)或進(jìn)名起居的記載，實(shí)際上都是在命婦院內(nèi)進(jìn)行的，并非光順門外進(jìn)行，舉行朝見(jiàn)儀式的具體場(chǎng)所就是命婦院朝堂。這里還是舉行喪葬之禮的場(chǎng)所，如襄城公主薨，“高宗舉哀于命婦朝堂”，并派人吊祭。[4](P3645)以相關(guān)記載看，命婦院內(nèi)還有不少房舍，這是因?yàn)槊鼖D入宮后，還得有一個(gè)等待召見(jiàn)的場(chǎng)所，相當(dāng)于朝官們的待漏院。唐朝被迫遷都洛陽(yáng)后，唐哀帝在天祐二年(905)七月二十三日頒敕說(shuō):“冊(cè)皇太后，內(nèi)外命婦，比合朝賀。今緣命婦未有院宇，兼慮或闕禮衣，若準(zhǔn)舊儀，恐難集事。宜令各據(jù)章表稱賀。”[2](576)這是因?yàn)檫w到洛陽(yáng)后，尚未修建命婦院，致使內(nèi)外命婦無(wú)處舉行朝賀的緣故。從而證明命婦院為命婦朝見(jiàn)皇后與皇太后的專門場(chǎng)所，一旦失去這一場(chǎng)所，就沒(méi)有合適的舉行相關(guān)禮儀的處所了。

此外，命婦院還具有管理命婦相關(guān)事宜的職能。大中五年(851)四月，宣宗頒敕曰:“起自今以后，先降嫁公主、縣主，如有兒女者，并不得再請(qǐng)從人。如無(wú)兒者，即任陳奏，宜委宗正等準(zhǔn)此處分。如有兒女妄稱無(wú)有，輒請(qǐng)?jiān)購(gòu)娜苏撸晕静飓@奏聞，別議處分，并宣付命婦院，永為常式。”[2](P85)這道敕令的基本內(nèi)容就是對(duì)已出嫁的公主、縣主再嫁人的限制，即已有子女者不得再嫁。這樣一條禁令有宗正寺和監(jiān)察機(jī)構(gòu)執(zhí)行就行了，為什么還要宣付命婦院呢?可見(jiàn)命婦院也負(fù)有管理命婦的職能，因?yàn)楣鳌⒖h主也屬于外命婦之列。

二、少陽(yáng)院的地理方位

少陽(yáng)院為皇太子所居之處，這一點(diǎn)是無(wú)疑義的。關(guān)于少陽(yáng)院在大明宮的方位，《長(zhǎng)安志》卷六《大明宮》說(shuō):“翰林門內(nèi)翰林院、學(xué)士院，又東翰林院，北有少陽(yáng)院。”李肇《翰林志》曰:“其北門(指翰林門)為翰林院，又北為少陽(yáng)院。”[6](第595冊(cè)，P347)程大昌《雍錄》卷四曰:“翰林院又北則為少陽(yáng)院。”在這些記載中，李肇的《翰林志》最早，他本人曾在元和時(shí)在學(xué)士院任官，所記應(yīng)最為可靠。故可以肯定在翰林院以北，確有少陽(yáng)院存在，由于其位于大明宮以西，可以稱之為西少陽(yáng)院。

可是又有記載說(shuō):穆宗元和十五年“十月，發(fā)右神策軍兵各千人，于門下省東、少陽(yáng)院前筑墻”[5](P160)。《唐會(huì)要》卷三○《大明宮》亦載:元和十五年十月，“發(fā)右神策兵各千人，于門下省東、少陽(yáng)院前筑墻，及造樓觀”。《閣本大明宮圖》在待制院以東、浴堂殿東南，也標(biāo)繪了少陽(yáng)院，但卻沒(méi)有標(biāo)繪翰林院以北的這處少陽(yáng)院。唐人李庾《兩都賦》云:“宣徽洞達(dá)，溫室隅南，接以重離，綿乎少陽(yáng)。”[7](卷44引)說(shuō)明在溫室殿南也有少陽(yáng)院。胡三省亦曰:“大明宮中有少陽(yáng)院，在浴堂殿之東，溫室殿西南。”[8](P7499)這一切都證明在門下省以東的待制院東面，溫室殿以南、浴堂殿東南，也有一處少陽(yáng)院。徐松不察這種實(shí)際情況，只承認(rèn)這處少陽(yáng)院，卻斷然地說(shuō):“《長(zhǎng)安志》言右銀臺(tái)門北翰林院北有少陽(yáng)院，誤。”[1](P20)由于這處少陽(yáng)院位于大明宮的東邊，可以稱之為東少陽(yáng)院。

綜上所述，大明宮有兩處少陽(yáng)院應(yīng)是無(wú)疑義的，但是為什么要建兩處少陽(yáng)院呢?學(xué)界卻有不同的觀點(diǎn)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為東少陽(yáng)院是太子處理政務(wù)的外廷，相當(dāng)于東宮的左右春坊等曹司，西少陽(yáng)院則是太子寢居燕樂(lè)的內(nèi)宮。[9](P144)香港學(xué)者趙雨樂(lè)在《唐宋變革期之軍政制度——官僚機(jī)構(gòu)與等級(jí)之編成》中支持了上述觀點(diǎn)，并認(rèn)為史料多記載西少陽(yáng)院，是因?yàn)樘瞥泻笃趯m廷事變多發(fā)生在夜間。這種觀點(diǎn)的提出者不知唐后期的太子與前期不同，不僅不能預(yù)聞?wù)拢矘O少監(jiān)國(guó)，反倒時(shí)時(shí)處在皇帝的監(jiān)視之下。此外，在史籍中從未見(jiàn)到太子在少陽(yáng)院處理政事的記載，因此這種觀點(diǎn)很難使人信服。

還有一種觀點(diǎn)根據(jù)《新唐書(shū)》“太子不居?xùn)|宮，處乘輿所幸別院”[4](P3616)的記載，認(rèn)為東、西少陽(yáng)院的設(shè)置與歷朝皇帝在大明宮的寢殿變化有關(guān)，即隨著皇帝居處的變化，太子的居處也隨之改變。[10](P24－26)這一觀點(diǎn)比較符合唐代的實(shí)際情況，但由于此文在論述過(guò)程中出現(xiàn)了不少錯(cuò)誤，且有一些不完善之處，故補(bǔ)充論述如下:

太子不居?xùn)|宮，而另置少陽(yáng)院以居之，始于唐玄宗時(shí)期。玄宗自即位以來(lái)，吸取了唐前期宮廷斗爭(zhēng)的教訓(xùn)，對(duì)太子防范甚嚴(yán)，不但不許其預(yù)聞?wù)拢疫€將其搬離太極宮東邊的東宮，移居于少陽(yáng)院，使其無(wú)法與東宮系統(tǒng)的官員接觸。此外，對(duì)諸王也防范甚嚴(yán)，興建了十王宅與百孫院，將他們集中安置，設(shè)官監(jiān)管之。史載:玄宗“每歲幸華清宮，宮側(cè)亦有十王院、百孫院”[3](P3272)。不僅如此，凡皇帝巡幸，太子亦隨行，所居乘輿旁之別院，亦謂之少陽(yáng)院。在唐后期凡儲(chǔ)君皆先居少陽(yáng)院，也不一定全是太子。如文宗病危，仇士良等矯詔立武宗為皇太弟，從十六宅迎入少陽(yáng)院，待文宗駕崩后，再御正殿即皇帝位。[3](P584)

唐玄宗時(shí)期太子居住在東少陽(yáng)院或是西少陽(yáng)院?史無(wú)記載，不敢妄論。唐肅宗時(shí)太子應(yīng)居住在西少陽(yáng)院。主要理由是當(dāng)時(shí)肅宗居住在長(zhǎng)生殿養(yǎng)病，此殿的方位，諸書(shū)均語(yǔ)焉不詳，只是說(shuō)在大明宮內(nèi)。徐松說(shuō):長(zhǎng)生殿，“閻氏若璩曰寢殿也”[1](P24)。日本僧人圓仁說(shuō):“長(zhǎng)生殿內(nèi)道場(chǎng)，自古已來(lái)，安置佛像經(jīng)教。抽兩街諸寺解持念僧三七人，番次差入，每日持念，日夜不絕。今上便令焚燒經(jīng)教，毀拆佛像，起出僧眾，各歸本寺。于道場(chǎng)安置天尊老君之像，令道士轉(zhuǎn)道經(jīng)，修煉道術(shù)。”[11](P176)也沒(méi)有說(shuō)清楚長(zhǎng)生殿在大明宮中的方位。既然武宗在這里安置過(guò)老子之像，故很可能在三清殿附近。當(dāng)時(shí)張皇后欲誅權(quán)閹李輔國(guó)與程元振，命越王與“內(nèi)謁者監(jiān)段恒俊選材勇宦者二百人，授甲長(zhǎng)生殿。以帝命召太子。程元振以告輔國(guó)，乃相與勒兵凌霄門，迎太子，以難告”。派禁軍將太子保護(hù)于飛龍廄，然后“勒兵夜入三殿，收系及恒俊等百余人系之，幽后別殿。后及系皆為輔國(guó)所害”[4](P3617)。《舊唐書(shū)》對(duì)此事的記載更加清楚，“元振握兵于凌霄門候之，太子既至，以難告”[3](P3383)。從這些情況看，長(zhǎng)生殿當(dāng)在凌霄門附近，恰好三清殿也距此門很近，否則李輔國(guó)在這里等候太子豈不落空？寶應(yīng)元年(762)四月“丁卯，肅宗崩，元振等始迎上于九仙門，見(jiàn)群臣，行監(jiān)國(guó)之禮。己巳，即皇帝位于柩前”[3](P268)。從以上這些情況看，代宗為太子時(shí)應(yīng)居住在西少陽(yáng)院。代宗只有居住在這里，才符合太子居于皇帝寢殿附近的慣例，且從西少陽(yáng)院前往長(zhǎng)生殿，必然從凌霄門附近經(jīng)過(guò)，如居于東少陽(yáng)院，赴長(zhǎng)生殿時(shí)則不必經(jīng)過(guò)凌霄門。

唐德宗欲廢太子，召李泌議之，李泌曰:“太子自貞元以來(lái)常居少陽(yáng)院，在寢殿之側(cè)，未嘗接外人，預(yù)外事，安有異謀乎!”據(jù)此可知，少陽(yáng)院的確在皇帝寢殿之側(cè)。胡三省在這里注曰:“大明宮中有少陽(yáng)院，在浴堂殿之東，溫室殿西南。”又在“寢殿之側(cè)”后注曰:“德宗常居浴堂殿。”[8](P7499)那么德宗是否經(jīng)常住在浴堂殿呢?還有史料可以證明。德宗曾對(duì)戶部侍郎裴延齡說(shuō):“朕所居浴堂殿，一棟將壓，念易之，未能也。”[4](P5107)據(jù)此可知德宗的確常居于浴堂殿。關(guān)于浴堂殿的具體方位，考古工作者在清思殿以南、紫宸殿以東，探查到東西排列的三個(gè)夯土基址，認(rèn)為由西向東依次是綾綺殿、浴堂殿和宣徽殿，其中以浴堂殿遺址最大，東西長(zhǎng)85米，南北寬70米。①據(jù)此來(lái)看，浴堂殿應(yīng)是大明宮規(guī)模最大的殿廷之一。②其西南方向即東少陽(yáng)院，可知胡三省之論是正確的。

不過(guò)德宗死于會(huì)寧殿，時(shí)太子李誦患疾，史載:“太子知人情憂疑，紫衣麻鞋，力疾出九仙門，召見(jiàn)諸軍使，人心粗安。”[8](P7607)九仙門位于右銀臺(tái)門之北，于是有人據(jù)此認(rèn)為太子當(dāng)居于西少陽(yáng)院，而反對(duì)太子曾在東少陽(yáng)院居住過(guò)。[10](P24－26)這種看法雖有一定的道理，但不全對(duì)，上面的論述已經(jīng)很清楚地表明太子在貞元前期的確居于東少陽(yáng)院，李泌當(dāng)時(shí)為宰相，不可能把太子的居處搞錯(cuò)了。德宗在位25年，不可能一直居于浴堂殿，后來(lái)移居會(huì)寧殿也是很正常的事，雖然目前無(wú)法搞清會(huì)寧殿在大明宮中的方位，但從太子力疾出九仙門的舉動(dòng)看，此時(shí)太子一定居于西少陽(yáng)院，故會(huì)寧殿當(dāng)位于大明宮的西部，距西少陽(yáng)院不會(huì)遠(yuǎn)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)人心疑懼，太子李誦在九仙門召見(jiàn)諸軍使時(shí)，一定會(huì)竭力裝出病情不甚嚴(yán)重的樣子，由于西少陽(yáng)院距九仙門不遠(yuǎn)，故太子尚可勉強(qiáng)抵達(dá)。如果仍居于東少陽(yáng)院，則一定會(huì)出左銀臺(tái)門或玄化門召見(jiàn)諸軍使。

直到唐末少陽(yáng)院一直為太子居住之所，如昭宗被宦官劉季述廢黜，囚于少陽(yáng)院，立太子為皇帝。后來(lái)宰相崔胤與禁軍將領(lǐng)孫德昭聯(lián)合，誅殺劉季述等亂黨，迎昭宗復(fù)位，太子復(fù)歸于少陽(yáng)院。

胡三省說(shuō):少陽(yáng)院，“亦謂之東宮”[8](P7852，胡注)。此說(shuō)甚是。如文宗開(kāi)成五年(840)正月，文宗暴崩，“(仇)士良統(tǒng)兵士于十六宅迎太弟赴少陽(yáng)院，百官謁見(jiàn)于東宮思賢殿”[5](P122)。再如劉季述廢黜昭宗時(shí)，對(duì)他說(shuō)道:“愿太子監(jiān)國(guó)，請(qǐng)陛下保頤東宮。”胡三省注云:“頤，養(yǎng)也;言于少陽(yáng)院自保養(yǎng)也。”[8](P8539，胡注)這一切都證明當(dāng)時(shí)人已將少陽(yáng)院視為東宮了。

為了加強(qiáng)對(duì)太子的監(jiān)管③，唐后期還設(shè)置了少陽(yáng)院使一職，由宦官充任，從《西門珍墓志銘》的記載看，墓主從內(nèi)侍省高品，“轉(zhuǎn)為少陽(yáng)院五品”，并有“以輔儲(chǔ)皇”等話。[12](P123)可知這個(gè)少陽(yáng)院五品就是少陽(yáng)院使，在內(nèi)諸司使系統(tǒng)中，這一使職的地位也不算低。少陽(yáng)院使通常置二人，如開(kāi)成三年，文宗“以中人張克己、柏常心充少陽(yáng)院使”。其下還有判官、品官、白身及內(nèi)園小兒等數(shù)十人。[3](P4541)之所以置兩員使職，很可能與少陽(yáng)院分為東西兩院有關(guān)。為了加強(qiáng)對(duì)太子的教育，皇帝往往還選擇博學(xué)碩儒為太子侍讀。除此之外，少陽(yáng)院還有駐兵，文宗即位時(shí)，“賜少陽(yáng)院宿直官健共四百人，錢各二十五貫、絹二十五匹”[5](P946)。在大明宮中的其他機(jī)構(gòu)皆無(wú)駐兵，唯獨(dú)少陽(yáng)院有之，反映了皇帝對(duì)太子的一種防范心理。

三、客省的地理方位與職能

客省并非唐朝獨(dú)有，早在南朝劉宋時(shí)就已有設(shè)置。④隋文帝初建大興宮時(shí)，便在宮中也建立了客省。⑤唐朝建立后改大興宮為太極宮，其原客省改為內(nèi)客省。唐玄宗開(kāi)元元年(713)七月，玄宗出手鎮(zhèn)壓太平公主勢(shì)力，“上因王毛仲取閑廄馬及兵三百余人，自武德殿入虔化門，召(常)元楷、(李)慈，先斬之，擒(賈)膺福、(李)猷于內(nèi)客省以出，執(zhí)(蕭)至忠、(岑)羲于朝堂，皆斬之”。胡三省注曰:“四方館隸中書(shū)省，故內(nèi)客省在焉。中書(shū)省在太極門之右。膺福、猷皆中書(shū)省官也。”[8](P6683)這里所謂的“內(nèi)客省”當(dāng)是隋朝客省的繼續(xù)。內(nèi)客省在唐朝始終存在，如大歷八年(773)，晉州男子郇謨上書(shū)言事，“帝召見(jiàn)，賜以衣，館內(nèi)客省”[4](P4715)。再如“(顏)真卿為李希烈所拘，遣兄子峴及家仆奏事五輩，皆留內(nèi)客省，不得出”[4](P4980)。

大明宮建成后，也置有客省。關(guān)于始置時(shí)間及方位，《長(zhǎng)安志》、《雍錄》、《類編長(zhǎng)安志》等書(shū)皆不載。《資治通鑒》載:“初，代宗之世，事多留滯，四夷使者及四方奏計(jì)，或連歲不遣，乃于右銀臺(tái)門置客省以處之。”[8](P7264)《唐會(huì)要》卷六六《鴻臚寺》亦載:“永泰已后。益以多事。四方奏計(jì)。或連歲不遣。仍于右銀臺(tái)門置客省以居之。”又據(jù)《新唐書(shū)》卷五一《食貨志一》載:代宗時(shí)，“朝多留事，經(jīng)歲不能遣，置客省以居”。可知客省乃永泰時(shí)期(765—766)所建。但其方位是在右銀臺(tái)門內(nèi)還是門外，卻未有明確的記載。據(jù)《舊唐書(shū)》卷一一八《李少良傳》載:“少良怨不見(jiàn)用，乘眾怒以抗疏上聞。留少良于禁內(nèi)客省，少良友人韋頌因至禁門訪少良，少良漏其言。”這里所謂禁門，是指右銀臺(tái)門，既稱“禁內(nèi)客省”，說(shuō)明客省當(dāng)建在右銀臺(tái)門內(nèi)。此事《冊(cè)府元龜》卷一五二《帝王部·明罰》亦有記載，原文是“留少良于禁中客省”。不論是“禁內(nèi)”或“禁中”，都說(shuō)明客省是建在宮墻以內(nèi)的。

通常認(rèn)為晚唐五代“中央的客省和客省使主要負(fù)責(zé)藩鎮(zhèn)派至朝廷的人事往來(lái)”[13](P69－82)。這一結(jié)論應(yīng)無(wú)問(wèn)題，但并不全面，有必要再展開(kāi)論述。

據(jù)《新唐書(shū)》卷五一《食貨志一》載:

時(shí)回紇有助收西京功，代宗厚遇之，與中國(guó)婚姻，歲送馬十萬(wàn)匹，酬以縑帛百余萬(wàn)匹。而中國(guó)財(cái)力屈竭，歲負(fù)馬價(jià)。河、湟六鎮(zhèn)既陷，歲發(fā)防秋兵三萬(wàn)戍京西，資糧百五十余萬(wàn)緡。……而諸鎮(zhèn)擅地，結(jié)為表里，日治兵繕壘，天子不能繩以法……然帝性儉約，身所御衣，必浣染至再三，欲以先天下。然生日、端午，四方貢獻(xiàn)至數(shù)千萬(wàn)者，加以恩澤，而諸道尚侈麗以自媚。朝多留事，經(jīng)歲不能遣，置客省以居。上封事不足采者，蕃夷貢獻(xiàn)未報(bào)及失職未敘者，食度支數(shù)千百人。

據(jù)此可知，客省接待者主要為四類人員:一是諸道貢獻(xiàn)的使者，二是蕃夷使者，三是上書(shū)言書(shū)之人，四是失職未敘者。本來(lái)接待四夷使者的任務(wù)由鴻臚寺負(fù)責(zé)，《舊唐書(shū)》卷四四《職官志三》鴻臚寺條載:“凡四方夷狄君長(zhǎng)朝見(jiàn)者，辨其等位，以賓待之。凡二王后及夷狄君長(zhǎng)之子襲官爵者，皆辨其嫡庶，詳其可否。若諸蕃人酋渠有封禮命，則受冊(cè)而往其國(guó)。”其入京后由鴻臚禮賓院接待安置。宦官勢(shì)力膨脹后，置鴻臚禮賓使專掌此事。從上引《新唐書(shū)》之文看，客省也負(fù)責(zé)這方面的事務(wù)，其實(shí)客省負(fù)責(zé)的是傳宣召見(jiàn)之事，詳情下面再談。

客省除了以上職能外，還具有拘押人員和安置待罪官員的職能。如成德節(jié)度使李寶臣卒，其子李惟岳繼任節(jié)度使，后被兵馬使王武俊所殺，傳首京師。李惟岳弟李惟簡(jiǎn)時(shí)在京師，唐德宗遂將其“拘于客省”[4](P5950)。再如唐末李茂貞與朱全忠大戰(zhàn)，“全忠泥首素服，待罪客省……有詔釋全忠罪，使朝服見(jiàn)”[4](P5901)。說(shuō)明客省具有這方面的職能，否則朱全忠也不必在這里待罪。

客省建立后，其長(zhǎng)官稱客省使，由宦官充任，為內(nèi)諸司使之一。客省使的職能除了掌管以上所提到的接待事務(wù)外，最主要的職能還是傳宣職能。如甘露之變發(fā)生后，大批朝官包括宰相王涯在內(nèi)被宦官誅殺，昭義節(jié)度使劉從諫三次上疏詢問(wèn)王涯到底犯了何罪而被誅殺，并且派遣焦楚長(zhǎng)到長(zhǎng)安，“于客省進(jìn)狀，請(qǐng)面對(duì)”[3](P564)。為何通過(guò)客省進(jìn)狀，請(qǐng)求面見(jiàn)皇帝?原因就在于其具有這方面的職能。再如上面提到朱全忠在客省待罪，昭宗“命客省使宣旨釋罪”。胡三省注曰:“時(shí)客省使，蓋通知閤門事，故令宣旨釋罪。”[8](P8593及胡注)意思是客省使掌管了閤門使的職能，故令其宣傳皇帝之旨。這種說(shuō)法是不對(duì)的，因?yàn)橐皇情x門使此時(shí)并非廢去，故客省使不可能取而代之，二是客省使與閤門使職能不同，前者具有導(dǎo)引接待之責(zé)，后者有傳宣通報(bào)的職能。因?yàn)楫?dāng)時(shí)未在宮中，故客省使只是臨時(shí)頂替了閤門使的職責(zé)而已。

在唐后期客省使職能更多地體現(xiàn)在外事接待方面，據(jù)宦官《劉中禮墓志銘》載:客省使的職能是“四方之覲禮，萬(wàn)國(guó)之奏籍，舉不失時(shí)，動(dòng)而合度”⑥。《全唐文》卷八三八收有薛廷圭所撰的《授劉處宏通議大夫內(nèi)侍省監(jiān)充客省副使制》一文，其中寫(xiě)道:“內(nèi)省華資，司賓重任。宮朝之選，歷代攸難。……況遐方即序，重譯來(lái)庭。尤思周敏之才，用副綏懷之旨”云云。“司賓”、“遐方”、“重譯”等詞匯已將這時(shí)的客省職能表述得再也清楚不過(guò)了。唐人楊鉅所撰的《翰林學(xué)士院舊規(guī)》中的“對(duì)見(jiàn)儀”條載:“大殿對(duì)蕃客……先于殿西北隅立候，客省奏:‘某乙等到’，殿上云‘喚’，客省使遞聲云‘喚’，即鞠躬高唱‘喏’，趨至庭前。”[6](第595冊(cè)，P360)可見(jiàn)客省使不僅有導(dǎo)引之責(zé)，而且還在皇帝召見(jiàn)蕃客的禮儀中扮演著重要角色。

還有一個(gè)問(wèn)題需要說(shuō)清楚，即上面提到的鴻臚禮賓使，其原本負(fù)責(zé)外事接待任務(wù)，這一使職始終未廢去，這樣豈不與客省使的職能重復(fù)了?其實(shí)并不重復(fù)，因?yàn)檫@一使職的職能也發(fā)生了變化，據(jù)《劉中禮墓志銘》載，墓主也擔(dān)任過(guò)鴻臚禮賓使，志文在記載其任這一使職時(shí)寫(xiě)道:“近者北通黠戛斯，西降嗢末，歲時(shí)屈膝交辟，獻(xiàn)琛執(zhí)贄者，梯航相接。大行人饔餼，勞問(wèn)之勤，而辮發(fā)貂裘者，無(wú)不感悅。”從這些記載看，此時(shí)的鴻臚禮賓使主要職能已轉(zhuǎn)為外交出使方面，至于外來(lái)貢物的接受與價(jià)值評(píng)估以及覲見(jiàn)皇帝的安排，似乎仍由其負(fù)責(zé)，志文所說(shuō)的“贄”，就是指這些外來(lái)的貢品。需要指出的是，有關(guān)這方面的史料仍然比較缺乏，這個(gè)問(wèn)題還有進(jìn)一步深入研究的余地。

需要說(shuō)明的是，天復(fù)三年(903)，宰相崔胤勾結(jié)朱全忠大殺宦官，至此諸司使之職遂由內(nèi)夫人(宮中女官)充任，客省使亦同。昭宗天祐元年四月敕曰:“今后除留宣徽兩院、小馬坊、豐德庫(kù)、御廚、客省、閣(閤)門、飛龍、莊宅九使外，余并停廢。”[2](P1720)《資治通鑒》也記有此事，并說(shuō):“仍不以內(nèi)夫人充使。”《考異》曰:“蓋初誅宦官后，內(nèi)諸司使皆以內(nèi)夫人領(lǐng)之，至此始用外人也。”[8](P8631)這里所謂“始用外人”，即至此改用士人充任了。此外，五代十國(guó)時(shí)期除了有客省使的設(shè)置外，還有內(nèi)客省使的設(shè)置，但在唐代的史料中還未發(fā)現(xiàn)有后者的設(shè)置。

四、史館的地理方位

史館在唐代有三處，一處在西內(nèi)太極宮，一處在興慶宮，另一處則在大明宮。在大明宮內(nèi)的史館方位，《長(zhǎng)安志》卷六《大明宮》載:“日華門東有門下省，省東宏文館，次東史館。”徐松《唐兩京城坊考》卷一《大明宮》載:“日華門外門下省，其東弘文館，又東，待詔院，又東，史館。”兩書(shū)的記載并不一致，然《唐會(huì)要》卷六三《史館移置》卻載:

武德初，因隋舊制，隸秘書(shū)省著作局。貞觀三年閏十二月，移史館于門下省北，宰相監(jiān)修，自是著作局始罷此職。及大明宮初成，置史館于門下省之南。開(kāi)元十五年三月一日，宰臣李林甫監(jiān)史館。以中書(shū)地切樞密，記事者宜其附近，史官、諫議大夫尹愔，遂奏移于中書(shū)省北。其地本尚藥局內(nèi)藥院。

武德、貞觀時(shí)，史館在太極宮，不在本書(shū)論述范圍之內(nèi)。然這里說(shuō)置史館于大明宮門下省南，與上述諸書(shū)記載不同。

另?yè)?jù)《舊唐書(shū)》卷四三《職官志二》載:

貞觀三年閏十二月，始移史館于禁中，在門下省北，宰相監(jiān)修國(guó)史，自是著作郎始罷史職。及大明官初成，置史館于門下省之南。館門外東西有棗樹(shù)七十四株，無(wú)雜樹(shù)。開(kāi)元二十五年三月，右相李林甫以中書(shū)地切樞密，記事者官具附近，史官尹愔奏移史館于中書(shū)省北，以舊尚藥院充館也。《新唐書(shū)》卷四七《百官志二》載:

貞觀二年，置史館于門下省，以他官兼領(lǐng)，或卑位有才者亦以直館稱，以宰相蒞修撰。又于中書(shū)省置秘書(shū)內(nèi)省，修五代史。開(kāi)元二十年，李林甫以宰相監(jiān)修國(guó)史，建議以為中書(shū)切密之地，史官記事隸門下省，疏遠(yuǎn)。于是諫議大夫、史館修撰尹愔奏徙于中書(shū)省。

《新唐書(shū)》的這一段話最為簡(jiǎn)略，沒(méi)有提到在大明宮內(nèi)置史館的情況，不過(guò)也提到了史官尹愔奏徙史館之事，即將其移于中書(shū)省附近，只是具體方位不清，且時(shí)間與上引諸書(shū)不同。其所說(shuō)的貞觀二年與諸書(shū)不同，可以肯定是錯(cuò)誤的。至于開(kāi)元二十年，亦誤。據(jù)《新唐書(shū)·宰相表中》載，李林甫開(kāi)元二十二年初拜相，時(shí)張九齡為首相。開(kāi)元二十四年，李林甫為中書(shū)令，成為首相，故其監(jiān)修國(guó)史只能在開(kāi)元二十五年。故上引《唐會(huì)要》、《新唐書(shū)》皆有誤，而《舊唐書(shū)》的記載是可靠的。

《冊(cè)府元龜》卷五五四《國(guó)史部·總序》亦載:

(貞觀)三年，別置史館于禁中，專掌國(guó)史，以他官兼領(lǐng)，卑品有才亦以直館，命宰臣監(jiān)修，隸門下省，著作局始罷領(lǐng)史職。是年，又于中書(shū)置秘書(shū)內(nèi)省，以修五代史。……明皇開(kāi)元二十五年，移史館于中書(shū)省北，以其地切樞密，記事附近也。

《長(zhǎng)安志》卷四《太極宮》載:

史館在門下省北，貞觀三年，置秘書(shū)內(nèi)省，以修五代史，又置史館，以編國(guó)史。尋廢秘書(shū)內(nèi)省。

《類編長(zhǎng)安志》卷三《館》載:

東史館:開(kāi)元二十五年，李林甫奏移于中書(shū)省北，以舊尚藥院充館。

所謂東史館，即東內(nèi)史館之意。上引這些史籍均載，史館在太極宮時(shí)，位于門下省北，置于大明宮時(shí)在門下省南，開(kāi)元二十五年，又移于中書(shū)省北的尚藥局內(nèi)藥院。這種變化實(shí)際上是史館隸屬關(guān)系變化的一種反映，修史之職原在秘書(shū)省著作局，貞觀三年(629)以宰相監(jiān)修國(guó)史，自然將其隸屬于門下省，當(dāng)時(shí)由于門下省掌封駁之職，故地位在中書(shū)省之上。隨著中書(shū)省地位的不斷提高，不僅將政事堂從門下省移到中書(shū)省，監(jiān)修國(guó)史亦多由中書(shū)令兼任，故李林甫又將其移至中書(shū)省北，實(shí)際上隸屬于中書(shū)省。《唐六典》就將史館記載在中書(shū)省下，也證明其隸屬于中書(shū)省。既然如此，其機(jī)構(gòu)自然應(yīng)在中書(shū)省附近，就如同弘文館隸屬于門下省，而位于其附近一樣。大明宮中書(shū)省北為殿中內(nèi)省，其中包括尚藥局，史館所占之地僅為尚藥局所屬的藥院之地。這一記載與殿中內(nèi)省在大明宮中的方位完全相符，應(yīng)該是十分可靠的。且《舊唐書(shū)》、《唐會(huì)要》多本之唐朝的國(guó)史、實(shí)錄，因此其史料價(jià)值是比較高的。

《長(zhǎng)安志》、《唐兩京城坊考》等書(shū)所記史館在大明宮中的方位，有兩種情況，一種是在唐后期史館的位置又一次發(fā)生過(guò)遷移，另一種則是其所記有誤。關(guān)于前一種情況，不見(jiàn)于史籍記載，故可能性不大。唯一的可能就是后一種情況。將史館在大明宮中的方位記在弘文館以東，最早出現(xiàn)在宋敏求所撰的《長(zhǎng)安志》一書(shū)中，而此書(shū)錯(cuò)訛頗多，并不僅此一例，目前又沒(méi)有更好的版本。至于徐松之書(shū)的記述則是本于《閣本大明宮圖》，此圖將史館方位標(biāo)繪在待詔院以東，少陽(yáng)院之西南。而徐松之書(shū)則曰:“日華門外門下省，其東弘文館，又東，待詔院，又東，史館，史館北為少陽(yáng)院。”與《閣本大明宮圖》亦小有差異。程大昌的《雍錄》沒(méi)有記載大明宮史館的方位。這幾種有關(guān)大明宮的地理類典籍記載歧義如此之大，自然不能盲目相信，而傳統(tǒng)史籍的記載卻出奇地一致，故可靠性很大。至于史館制度及其職能，學(xué)界已有不少研究，就不再詳述了。

注釋:

①中國(guó)科學(xué)院考古研究所:《唐長(zhǎng)安大明宮》，載《唐大明宮遺址考古發(fā)現(xiàn)與研究》，文物出版社，2007第39頁(yè)。浴堂殿考古實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)錄之于楊鴻勛:《大明宮》，科學(xué)出版社，2013年，第123頁(yè)。不過(guò)楊鴻勛認(rèn)為浴堂殿位于紫宸殿之西北，則誤矣。

②李向菲:《唐大明宮浴堂殿方位考》，《中國(guó)歷史地理論叢》2008年第4輯，第52頁(yè)。此文認(rèn)為浴堂殿在金鑾殿西，東翰林院北。可備一說(shuō)。

③《新唐書(shū)》卷八二載《莊恪太子永傳》:“詔太子還少陽(yáng)院，以中人護(hù)視。”中華書(shū)局，1975年，第3633頁(yè)。

④《資治通鑒》卷第一二四宋文帝元嘉二十二年十一月載:“其夜，呼曄置客省。”胡注曰:“客省，凡四方之客入見(jiàn)者居之，屬典客令。”中華書(shū)局，1956年，第3918頁(yè)。

⑤《北史》卷七一《隋宗室諸王傳》:“初，文帝以開(kāi)皇三年四月庚午，夢(mèng)神自天而降，云是天神將生降。寤，召納言蘇威以告之。及聞蕭妃在并州有娠，迎置大興宮之客省。明年正月戊辰而生昭，養(yǎng)于宮中，號(hào)大曹主。”中華書(shū)局，1974年，第2473－2474頁(yè)。

⑥2002年7月，在西安東郊史家灣一座唐墓中出土了一方題名為《唐故河?xùn)|監(jiān)軍使銀青光祿大夫守左監(jiān)門衛(wèi)將軍上柱國(guó)彭城縣開(kāi)國(guó)伯食邑七百戶賜紫金魚(yú)袋劉公(中禮)墓志銘并序》的宦官墓志(以下簡(jiǎn)稱《劉中禮墓志銘》)，現(xiàn)收藏于碑林博物館。以下凡引此志文字，均見(jiàn)于此，不再另外出注。

[1](清)徐松.唐兩京城坊考[M].北京:中華書(shū)局，1985.

[2](宋)王溥.唐會(huì)要[M].上海:上海古籍出版社，2006.

[3](五代)劉昫.舊唐書(shū)[M].北京:中華書(shū)局，1975.

[4](宋)歐陽(yáng)修，等.新唐書(shū)[M].北京:中華書(shū)局，1975.

[5](宋)王欽若.冊(cè)府元龜[M].北京:中華書(shū)局，1960.

[6](宋)洪遵.翰苑群書(shū)[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.上海:上海古籍出版社，1987.

[7](宋)李昉.文苑英華[M].北京:中華書(shū)局，1966.

[8](宋)司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書(shū)局，1956.

[9]辛德勇.隋唐兩京叢考[M].西安:三秦出版社，2006.

[10]董春林.唐代少陽(yáng)院小考[J].華夏文化，2009，(1).

[11](日)圓仁.入唐求法巡禮行記[M].上海:上海古籍出版社，1986.

[12]陸心源.唐文拾遺[M].上海:上海古籍出版社，1990.

[13]吳麗娛.論論晚唐五代的客將、客司與客省[J].中國(guó)史研究，2002，(4).