高壓氧綜合治療突發(fā)性耳聾不同時(shí)窗療效分析

陳金中 伍玉軍 李雯 裴麗 何甫成 吳志明

突發(fā)性耳聾是常見耳科急癥之一，簡(jiǎn)稱突聾[1]，是一種突然發(fā)生原因不明的感音神經(jīng)性聾，患者的聽力一般在數(shù)分鐘或數(shù)小時(shí)內(nèi)，少數(shù)患者可以在3 d以內(nèi)下降至最低點(diǎn)，可伴有耳鳴及眩暈等癥狀。目前認(rèn)為病毒感染、內(nèi)耳血循環(huán)障礙，從而導(dǎo)致耳蝸的功能喪失是發(fā)病的主要的病因。高壓氧（hyperbaric oxygen ，HBO）治療是臨床治療突聾的常用方法，效果明顯[2]。筆者采用HBO綜合治療和常規(guī)藥物治療，比較不同時(shí)窗治療前后聽力的變化，并分析其療效，以指導(dǎo)臨床更好地應(yīng)用HBO治療突聾，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 全部病例均選自2005年1月-2013年1月收治的經(jīng)耳科明確診斷為突發(fā)性耳聾的住院患者505例，均根據(jù)2005年濟(jì)南會(huì)議制定的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)確診[3]，按隨機(jī)數(shù)字表法分為高壓氧綜合治療組（HBO組）和藥物治療組（對(duì)照組）。其中HBO組260例，對(duì)照組245例，兩組在性別、年齡、初始聽力水平、開始治療時(shí)間方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 治療方法 （1）對(duì)照組：常規(guī)給予川穹嗪或舒血寧、ATP、甲鈷銨、維生素B1、地塞米松等血管擴(kuò)張劑、能量合劑、神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)等藥物治療。（2）HBO組：采用多人空氣加壓艙，壓力0.2 MPa（2ATA），面罩吸純氧3次，25 min/次，中間間歇吸空氣5 min，加壓減壓各15 min，1次/d，10次為一療程。在HBO治療同時(shí)行常規(guī)藥物治療。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 療效分級(jí)：比較兩組在0.25、0.50、1.00、2.00、4.00、8.00 kHz時(shí)聽力提高均數(shù)。痊愈：各頻率聽力恢復(fù)至正常，或達(dá)健耳水平，或達(dá)此次患病前水平；顯效：聽力提高30 dB以上；有效：聽力提高15～30 dB；無(wú)效：聽力改善不足15 dB。總有效=痊愈+顯效+有效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料以（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療時(shí)間 HBO組治療時(shí)間為（15.83±6.52）d，對(duì)照組為（16.35±5.90）d，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 兩組療效比較 兩組在總有效率方面比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。在發(fā)病24 h開始治療的患者，兩組療效相差不大，均可收到較好的療效；在發(fā)病24 h～2周內(nèi)開始治療的患者，HBO治療效果優(yōu)于常規(guī)對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但兩組療效較發(fā)病24 h內(nèi)開始治療的患者療效差，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。在發(fā)病后2周后開始治療的患者，兩組療效均較差。見表2和表3。

表2 兩組療效比較

表3 不同治療時(shí)窗的療效比較

3 討論

突發(fā)性耳聾的成因目前仍無(wú)法確定，不同的病因?qū)е律窠?jīng)、血管功能異常，引起的內(nèi)耳供血不足，內(nèi)耳細(xì)胞缺血缺氧，耳蝸血液微環(huán)障礙，導(dǎo)致聽力下降，是突發(fā)性耳聾的一個(gè)重要因素[4]。高壓氧是治療突聾常用的方法之一，治療效果確定。其機(jī)制可能與HBO治療具有對(duì)血管的雙向調(diào)節(jié)作用，HBO會(huì)在特定狀態(tài)下引起脂質(zhì)過氧化反應(yīng)有關(guān)。單純藥物治療只對(duì)循環(huán)系統(tǒng)發(fā)揮作用，對(duì)耳蝸的病理變化干預(yù)有限，由于突聾患者的耳蝸微循環(huán)的改善需要一定的療程，臨床應(yīng)用HBO治療突聾，更多采用HBO聯(lián)合常規(guī)藥物的綜合療法。藥物治療療效不理想，其有效率多在70.0%左右[5]。

高壓氧治療的時(shí)機(jī)很重要，臨床實(shí)踐證明：突聾的治療效果與發(fā)病后高壓氧治療時(shí)間正相關(guān)，高壓氧治療時(shí)間越早治療效果越好。黃懷等[6]認(rèn)為發(fā)病24 h開始高壓氧治療，療效最佳，越過2周后開始治療，療效較差。孫玉林等[7]報(bào)道突聾患者1周內(nèi)進(jìn)行高壓氧治療痊愈率91%，1～2周治療者痊愈率為65%，發(fā)病1個(gè)月后則為10%；李東娟等[8]認(rèn)為療程越長(zhǎng)越好，但超過24次則反而下降，治療1～2個(gè)療程為最佳。有研究顯示耳蝸毛細(xì)胞、神經(jīng)節(jié)細(xì)胞和螺旋韌帶對(duì)氧特別敏感，耳蝸缺血缺氧達(dá)30 min可受影響其功能，如果血管阻斷超過1 h，耳蝸功能則不能再恢復(fù)[9-11]。

本研究結(jié)果顯示，HBO治療突聾比常規(guī)的藥物治療能收到更好的療效。并發(fā)現(xiàn)，療效與發(fā)病就診時(shí)間有關(guān)，治療時(shí)間越早，療效越好，如在發(fā)病后24 h內(nèi)就診，無(wú)論患者聽力下降程度如何，HBO治療和藥物治療都能收到較好的療效，基本都可達(dá)到痊愈。超過24 h這個(gè)時(shí)窗，療效就明顯下降。而發(fā)病2周以后才開始治療的患者，療效較差。突發(fā)性耳聾對(duì)年輕且中重度聽力受損的患者社會(huì)功能影響較大，建議在傳統(tǒng)的藥物治療方式外再輔以高壓氧氣治療，并按急癥處理，采用積極的治療方案及早進(jìn)行干預(yù)，只有早期治療能收到較好療效。

[1]沈峰.長(zhǎng)春西汀治療突發(fā)性耳聾療效觀察[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2010，13（6）：1328.

[2]Bennett M H，Kertesz T，Yeung P.Hyperbaric oxygen for idiopathic sudden sensorineural hearing loss and tinnitus[J].Cochrane Database Syst Rev，2007，24（1）：97-112.

[3]中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)會(huì).突發(fā)性耳聾的診斷和治療指南（2005年，濟(jì)南）[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006：41（8）：569-570.

[4]卜國(guó)強(qiáng).高壓氧治療在眼科耳鼻喉科領(lǐng)域的應(yīng)用[M].上海：科學(xué)技術(shù)出版社，2005：213-222.

[5]劉新霞，王保華.突發(fā)性耳聾治療的進(jìn)展[J].實(shí)用醫(yī)技雜志，2005，12（2）：2156-2157.

[6]黃懷，李寧，古著，等.高壓氧綜合治療與藥物治療突發(fā)性耳聾的對(duì)比研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2010，39（14）：937-940.

[7]孫玉林，李風(fēng)萍，林峰.高壓氧治療突發(fā)性耳聾的療效觀察[J].中華實(shí)用醫(yī)學(xué)，2004，6（1）：97-98.

[8]李東娟，潘賀蔡，周潤(rùn)嫦，等.高壓氧綜合治療突發(fā)性耳聾的最佳方案與預(yù)后探討[J].中國(guó)臨床康復(fù)，2002，6（5）：1899.

[9]Tabuchi K，Tsuji S，Asaka Y，et al.Does endogenous or exogenous adenosine facilitate the functional recovery of the cochlea after is chemia[J].Ann otol Rhinol Laryngol，2002，111（18）：376-381.

[10]Nesher G，Breuer G S，TemPrano K，et al.LuPus-associated Panereatitis[J].Semin Arthritis Rheunl，2006，35（4）：260-267.

[11]彭治龍.高壓氧與常規(guī)藥物治療突發(fā)性耳聾患者的效果比較[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（17）：22-23.