應用高速渦輪手機分牙拔除阻生智齒124例臨床體會

祝康

在臨床實踐過程中，阻生智齒尤其是那些位置屬于低位及理伏阻生齒的拔除過程較為復雜，在通常情況下往往需要進行翻瓣、去骨、分牙等相關一系列的操作。按照以往傳統的臨床處理方法，主要是采用錘鑿拔牙法進行處理和治療。但是采用這種傳統的處理方法，具有一定的風險。患者在實施臨床治療的過程中的創傷面具相對較大，相關醫護人員實施手術的操作時間也較長。因此患者在實施手術后患者面部會不同程度的出現疼痛、腫脹及張口受限等較為常見的不良反應。隨著牙科技術的不斷發展以及相關醫療設備的不斷創新，在臨床拔除阻生智齒實踐過程中應用高速渦輪手機進行治療的方法逐漸得到了廣大醫生的推崇[1]。鑒于此，為了進一步探討應用高速渦輪手機拔除阻生智齒臨床實際效果，并與傳統的拔牙方法的臨床效果進行對比，從而為相關研究提供借鑒和參考，本文選取2010年12月-2012年12月本院收治的阻生智齒患者124例為研究對象進行了回顧性研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料 124例阻生智齒患者中，男74例，女50例；年齡25～55歲，平均35.43歲；垂直阻生39例，前傾阻生35例，水平阻生50例；均無拔牙禁忌證。按隨機隨機數字表法將患者分為傳統拔牙組62例和高速渦輪手機組62例，兩組患者的一般臨床資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 拔牙方法 兩組患者均實施相同的術前處理措施，主要包括：抗感染、攝X線片、阻滯麻醉，口內常規消毒等措施[2]。

1.2.1 傳統拔牙組 采用傳統的翻瓣去骨法拔除患牙，口服抗感染藥，3 d后詢問拔牙后的情況[2-3]。

1.2.2 高速渦輪手機組 采用高速渦輪手機配上粗細適合的車針對阻生智齒的阻力部分作切割，大部分從頰側向舌側切割，少數是從頰側、舌側向中間，將阻力部分的牙冠切割去除。在切割過程中注意保護好軟組織，勿傷及牙齲、頰薪膜、舌等組織。切割時適當將其間隙擴大，以手的落空感來判斷是否鉆穿牙體，然后用牙挺挺松離斷的冠部，在無阻力的情況下，順著牙根方向從近中頰側挺出牙齒。對于牙根為雙根或多根的阻生智齒，有根阻力仍留在牙槽窩內時，可結合X線片，繼續用渦輪手機在根分義處將牙根切開為二，再一一用根尖挺挺出。阻生牙拔除后，用刮勺清除牙槽窩內的骨和牙齒的碎片，必要時用生理鹽水沖洗，如創口較大，亦應拉攏縫合，縮小創口，以減少發生干槽癥，拔牙后徹底清除牙槽窩內碎片，縫合拔牙創口，口服消炎藥，3 d后詢問拔牙后的情況[4]。

1.3 觀察指標 觀察比較兩組患者實施不同臨床拔牙方式后的拔牙時間、腫脹度、張口受限度、拔牙窩完整性以及患者的心理畏懼情況和滿意度情況。其中拔牙時間、腫脹度、張口受限度等指標均根據患者治療前后的情況進行相關測量和計算；拔牙窩完整性、患者的心理畏懼情況和滿意度情況采用相關的調查表格記性調查后統計分析得出[5]。

1.4 統計學處理 所有數據均采用SPSS 11.5軟件包進行處理，計量資料以（±s）表示，比較采用t檢驗，計數資料采用 字2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組相關臨床指標比較 傳統拔牙組的拔牙時間顯著高于高速渦輪手機組（P<0.05）；高速渦輪手機組的腫脹度、張口受限度、拔牙窩完整性情況均顯著優于傳統拔牙組（P<0.05），見表 1。

表1 兩組相關臨床指標比較（±s）

表1 兩組相關臨床指標比較（±s）

組別 拔牙時間（min） 腫脹度（mm） 張口受限度（mm） 拔牙窩完整性（分）傳統拔牙組（n=62） 26.53±3.21 18.45±1.93 9.74±3.43 3.82±1.34高速渦輪手機組（n=62） 14.35±2.34 14.32±2.13 3.98±2.31 1.87±0.31 P值 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05

2.2 兩組心理畏懼情況比較 高速渦輪手機組心理畏懼情況顯著優于傳統拔牙組，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05），見表 2。

2.3 兩組滿意度情況比較 高速渦輪手機組的臨床滿意度水平顯著高于傳統拔牙組，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05），見表 3。

表2 兩組心理畏懼情況比較 例（%）

表3 兩組滿意度情況比較 例（%）

3 討論

智齒實際上是指人類口腔內，牙槽骨上最里面的上下左右各一的四顆第三磨牙。之所以稱之為智齒是因為這四顆第三磨牙開始萌出的時間往往為20歲左右的青春期，而處在青春期的青年在心理和生理上均達到了相對成熟的狀態，因此筆者將這種牙齒的出現看成是人體“智慧到來”的象征。“智齒”之名便由此而來[5]。

回顧以往臨床上處理阻生智齒的相關研究和報道，筆者總結發現，臨床主要的處理措施是采用拔除阻生智齒的手術方法進行治療。以往傳統的拔牙術，在臨床實施治療的過程中需要用錘敲擊，震動較大，在很大程度上給相關患者帶來極大的心理恐懼和傷害，并且在施加外力的過程中，患者正常相關牙周組織也會遭受不同程度的損傷。由此可見，探究一種合適的拔除阻生智齒臨床手術方法具有重要的實踐意義和理論研究意義[6]。

近年來，隨著相關牙科醫學的不斷發展以及相關醫療衛生水平和條件的不斷改善，采用高速渦輪手機拔除阻生智齒的臨床治療方法逐漸得到了廣泛的應用，并在臨床實踐過程中憑借其優良的臨床治療效果得到了廣大醫生和患者的青睞[7]。

在臨床處理阻生智齒的實踐過程中，最大的臨床阻力來源于阻生智齒冠部的骨阻力[8-9]，通常情況的以往的臨床處理措施是采用常規的鑿骨劈冠法，這樣可以有效的把遠中冠劈掉，這樣就失去了著力點，從而增加了拔牙的困難或在一定程度上造成的損傷和疼痛[10-12]。而采用高速渦輪手機拔除阻生智齒與以往臨床上傳統的治療方法相比較，采用這種方法也可應用于離斷阻生牙的實踐過程，可與去骨法或劈開法結合應用，同時也可以單獨的應用。

以往臨床采用骨鑿去骨劈開法進行處理的過程中，如果在實際操作上不掌握要點和注意事項，有很大可能性會使得劈冠力通過牙槽向下領骨進行傳遞，最終造成下領角骨折、腫脹、關節疼痛、張口受限等眾多的不良反應。而采用高速渦輪手機拔除阻生智齒可以有效的發揮這一方法的特點。轉速快、穩、震動輕、磨削力強等特點，可以有效的消除鄰牙阻力及低位阻生智齒的骨阻力，從而大幅度的降低患者在手術過程中所遭受的創傷。

進一步研究后，筆者發現，臨床采用高速渦輪手機拔除阻生智齒實際上屬于微創拔牙的一種方式。在采用這種方法進行拔牙的過程中，可以最大限度的確保牙齦黏膜和牙槽骨的完整性，使其在拔牙過程中的損傷程度降到最低。并且相關患者在實施拔牙后的相關不良反應發生率也得到了有效的控制，患者恢復正常的時間也大大縮短。另外，在實施拔牙的過程中與以往傳統的拔牙方式相比較，患者的舒適程度被大大提升了，同時降低了患者的恐懼感。

從本研究過程中的比較數據結果上分析，筆者的研究結果也進一步證實了以上的觀點和說法：（1）兩組患者采用不同臨床拔牙方式后，在拔牙時間、腫脹度、張口受限度、拔牙窩完整性上，高速渦輪手機組患者的情況均顯著優于傳統拔牙組（P<0.05）；（2）心理畏懼情況整體比較：高速渦輪手機組患者的心理畏懼情況顯著的優于傳統拔牙組（P<0.05）；（3）總體滿意度情況比較：高速渦輪手機組患者的臨床滿意度水平顯著高于傳統拔牙組（P<0.05）。而本院自從采用高速渦輪手機進行臨床拔除阻生智齒以來，憑借這種方法的眾多優勢，在臨床應用效果上得到了眾多患者及其家屬以及廣泛醫護人員的廣泛認可和好評，因此采用高速渦輪手機進行臨床拔除阻生智齒的方法，可以在臨床應用過程中進行廣泛的推廣和進一步的應用。

因此，綜上所述，筆者可以得出以下結論：在臨床拔除阻生智齒的實踐過程中，采用高速渦輪手機的方法進行治療的臨床效果顯著，是臨床除阻生智齒的可靠選擇。

[1]路春宇.用高速渦輪鉆去骨法與錘鑿去骨法拔除下頜阻生智齒的臨床療效比較[J].求醫問藥（學術版），2013，11（1）：81.

[2]張震宇.下頜阻生智齒應用渦輪鉆法與鑿骨劈冠法拔除的比較研究[J].中國社區醫師（醫學專業），2013，15（7）：108.

[3]鄧國川，陳平.渦輪鉆拔除法在下頜阻生智齒拔除中的應用[J].瀘州醫學院學報，2013，36（1）：82-83.

[4]彭玉梅.渦輪牙鉆在180例阻生智齒拔除術中的應用[J].武警后勤學院學報（醫學版），2013，22（1）：41，43.

[5]崔躍龍.高速渦輪鉆聯合錘鑿劈冠法拔除低位下頜阻生智齒的臨床觀察[J].臨床合理用藥雜志，2013，6（10）：123-124.

[6]李逢國.高速渦輪鉆法與鑿骨劈冠法拔除下頜阻生智齒后并發干槽癥比較觀察[J].中國實用口腔科雜志，2013，6（5）：317-318.

[7]姚鵬，董長安.超聲骨刀+高速渦輪鉆拔除下頜阻生智齒療效觀察[J].中國保健營養（下旬刊），2013，33（5）：2389.

[8]梁旭梅.應用種植機與渦輪機拔除下頜阻生智齒的臨床對比分析[J].中國療養醫學，2012，21（5）：435-436.

[9]舒仕強，舒燕.下頜前傾阻力生智齒劈開拔除與渦輪手機消除前傾阻生牙冠綜合拔除各100例臨床對比分析[J].醫學美學美容（中旬刊），2012，20（12）：132，135.

[10]張淑云.渦輪鉆和錘鑿劈冠法聯合應用拔除老年人下頜阻生智齒的臨床體會[J].養生保健指南（中旬刊），2012，（5）：69.

[11]姜書成，高芹，吳春梅，等.新翻瓣術式拔除下頜阻生智齒的療效觀察[J].中國醫學創新，2011，8（7）：160.

[12]張建茹，陳靜靜.社區醫生使用高速渦輪機在拔除下頜阻生智齒中的臨床應用[J].中國醫藥導報，2010，5（17）：28-30.