歐美高空救援系統(tǒng)比較研究

練樟勇

(廣東省清遠職業(yè)技術(shù)學(xué)院公共教學(xué)部 廣東清遠 511510)

歐美高空救援系統(tǒng)比較研究

練樟勇

(廣東省清遠職業(yè)技術(shù)學(xué)院公共教學(xué)部 廣東清遠 511510)

救援系統(tǒng)是戶外運動的生命線,隨著越來越多的人走向戶外,戶外救援就成了很重要的課程。該研究從歐美發(fā)達國家高空救援系統(tǒng)比較出發(fā),試圖為中國的高空救援體系構(gòu)建提供借鑒意義。

歐美 高空救援 比較研究 戶外救援

隨著戶外運動的蓬勃發(fā)展，越來越多的戶外愛好者走向山地戶外，與此同時戶外運動傷害事故時有發(fā)生，人員傷亡不容輕視。根據(jù)中國登山協(xié)會發(fā)布的《2013年中國山難報告》顯示：2013年全國戶外遇難人數(shù)為37人，為自2001年有統(tǒng)計以來的最高值。從山難致死的原因來看墜落重傷死亡16人，占遇難總數(shù)的43%。高空墜落是導(dǎo)致戶外意外死亡和受傷的首要原因，因此從救援的角度講，高空救援是難度最大，技術(shù)性最強的救援方式之一。加強高空救援技術(shù)的學(xué)習(xí)，完善高空救援系統(tǒng)是我國戶外運動救援的重要課程。

1 歐美高空救援體系的簡介

目前，國外歐美救援大致可以分為兩個體系：一個是以IRATA為代表歐洲高空救援系統(tǒng)；另一個是以是以NFPA為代表的北美系統(tǒng)。

IRATA是國家工業(yè)繩索行業(yè)協(xié)會的英文簡稱。該組織負責(zé)制訂嚴格的高空繩索技術(shù)指導(dǎo)以及培訓(xùn)準則。IRATA的技術(shù)系統(tǒng)是一套極安全且極具效率的高空作業(yè)系統(tǒng)。系統(tǒng)列于英國標準BS7985體系之下。所有技術(shù)等級須每3年作重新考核，以確保各級技術(shù)員及監(jiān)督員的水平。協(xié)會兩份主要指引文件分別為《IRATA國際作業(yè)守則》及《IRATA總體要求》。IRATA繩索技術(shù)系統(tǒng)亦是眾多高空作業(yè)技術(shù)中，擁有最優(yōu)良安全紀錄的技術(shù)系統(tǒng)。

NFPA是美國消防協(xié)會英文簡稱。該協(xié)會宗旨是推行科學(xué)的消防規(guī)范和標準，開展消防研究、教育和培訓(xùn)；減少火災(zāi)和其它災(zāi)害，保護人類生命財產(chǎn)和環(huán)境安全，提高人們的生活質(zhì)量。美國消防協(xié)會常見的由NFPA制定的標準有NFPA 70(美國國家電工標準)和NFPA 704(材料危害性應(yīng)急標識系統(tǒng))。

對以IRATA為代表的歐洲系統(tǒng)和以NFPA為代表北美系統(tǒng)來看，高空救援系統(tǒng)主要包括以下幾個方面：繩索、上升系統(tǒng)、下降系統(tǒng)和器材管理以及指揮系統(tǒng)，對于兩種系統(tǒng)而已，最為關(guān)鍵的是兩種救援系統(tǒng)所制定的標準和操作技術(shù)。

2 歐美高空救援系統(tǒng)的比較

2.1 歐美高空救援系統(tǒng)中繩索操作上的差異

繩索是高空救援系統(tǒng)最根本組成部份。繩索的選用對高空救援系統(tǒng)形成有絕對性的意義，幾乎所有的高空救援行動都是通過繩索完成的。

北美系統(tǒng)一般使用直徑12.7mm以上的靜力繩，該靜力繩工作負荷強度是4090kg。而歐洲系統(tǒng)使用的直徑11mm的靜力繩，其可承受的工作負荷強度為3000kg。兩種系統(tǒng)采用不同直徑靜力繩優(yōu)缺點比較分析。

2.1.1 從承受工作負荷而言，北美系統(tǒng)更強，安全性更高

但從整個高空救援系統(tǒng)的角度看，以安全帶等紡織品的承受重力看來，以10∶1的比例來看，歐洲系統(tǒng)的3000kg的工作負荷可以承受300kg人的沖墜。而普通情況下，救援人員很難達到這個重量。因此，在真實的高空救援系統(tǒng)中歐洲系統(tǒng)也是安全的，北美系統(tǒng)負荷強度更大。

2.1.2 從救援裝備的重量來看，由于直徑的不同，每米重量就不同

直徑11mm的靜力繩每米重量約為75g，100m就是7.5kg。而直徑12.7mm的靜力繩每米重量為115g，100m就是11.5kg。在救援過程中，因為對救援現(xiàn)場情況不夠了解，因此需要帶多根繩索。以帶備6根50m、2根100m繩索為例，歐洲系統(tǒng)和北美系統(tǒng)中救援裝備重量僅僅繩索就相差60kg左右。

2.1.3 從救援操作流程來講，繩索的直徑大小對操作影響較大

越粗的繩子進行繩結(jié)技術(shù)的時候難度越來。特別是使用過的舊繩索直徑越大進行繩結(jié)的時候難度越大，對高空救援的效率影響也較大。與此同時，由于高空救援器材的發(fā)展日新月異，大量輕量化的、高效能的、安全性高的現(xiàn)代化器材問世。這些器材，大部份都是配合11mm靜力繩而發(fā)明的，所以在12.7mm繩索上都用不上。于是，NFPA系統(tǒng)中能配套使用的器材就只有加大號的登山運動器材，例如：加大的八字下降器、加大的掛環(huán)(掛鎖)、加大的滑輪等等。當然，也有一些新器材是專門設(shè)計出來配合12.7mm繩索使用的，例如：540° Rescue Belay Device，但這些器材都離不開笨重這個缺點，可靠性亦低(繩索稍為打濕了就會卡住)，而且種類十分有限。因此NFPA系統(tǒng)主要仍停留在以八字下降器、抓結(jié)(普魯氏結(jié))等構(gòu)成的傳統(tǒng)模式中。從這個角度看，歐洲高空救援系統(tǒng)比北美高空救援系統(tǒng)在繩索操作性方面更加方便和高效，與現(xiàn)代化救援器材兼容性更好。

2.2 歐美高空救援系統(tǒng)在上升和下降方面的不同點分析

在高空救援中，其實就是從高空如何下去以及如何把人救上來，因此，下降技術(shù)和上升技術(shù)是高空救援系統(tǒng)中的核心技術(shù)。

2.2.1 歐美高空救援系統(tǒng)下降過程中的差異

北美系統(tǒng)主要采用八字下降器或Brake Bar Rack進行個人下降。這兩種下降裝備不具備自動制動功能。救援人員在遭遇如碰撞或受襲擊等意外情況是無法隨時放開雙手來應(yīng)付突發(fā)事情。在北美系統(tǒng)中如要救援人員需要保持靜止或者放開雙手，就需要利用繩子在下降器上打結(jié)，在高空中打結(jié)，救援人員會產(chǎn)生下滑，影響救援位置的準確性。在救援人員在下降過程中如果突然失去意識等意外事件，通常北美系統(tǒng)會采用8mm抓結(jié)和同伴的副繩進行保護，但這些都保護措施都是被動的補償措施。

因此，在高空救援下降過程中，歐洲系統(tǒng)從安全性，人員操行性以及救援人員的機動性方面都高于北美系統(tǒng)。

2.2.2 歐美高空救援系統(tǒng)上升過程中的差異

一般而言，高空救援首先是通過下降技術(shù)抵達出事位置，將被救人員轉(zhuǎn)移到擔(dān)架上；其次通過上升技術(shù)將被救人員運送到安全地帶。因此，上升技術(shù)是能否成功營救被救人員的最后環(huán)節(jié)。

在高空救援系統(tǒng)上升過程中，包括兩個上升系統(tǒng)：個人上升系統(tǒng)和被救人員上升系統(tǒng)。

第一，在個人上升系統(tǒng)中，北美系統(tǒng)通常采用使用兩套8mm抓結(jié)進行上升操作。歐洲系統(tǒng)通常利用一個手握上升器和一個胸上升器配合進行上升操作。從操作方面來看，北美系統(tǒng)需要綁抓結(jié)，耗時較長，利用抓結(jié)上升對救援人員體力要求較高，上升速度也比較慢。如果在上升過程中，出現(xiàn)需要上升下降轉(zhuǎn)換時，操作起來將會較復(fù)雜和緩慢。歐洲系統(tǒng)中對于救援人員而言，上升器安裝十分方便快捷，利用手握和胸上上升配合上升，上升速度較快，對救援人員體力要求較低。如在救援過程中出現(xiàn)上升下降轉(zhuǎn)換時，操作起來十分簡單快捷。

在高空救援系統(tǒng)中個人上升方面，歐洲系統(tǒng)讓人員發(fā)揮較高自主機動性，人員可按實際須要時走時停，時下降時上升時轉(zhuǎn)換。一個人可以完成的上下行走動作，無須依賴多一個(或兩三個)人員來操作拉升/下放系統(tǒng)，減省人手，減省資源，提升效率。

第二，在被救人員上升系統(tǒng)中，北美系統(tǒng)由于繩索直徑的原因，很多現(xiàn)代化的高效能器材不能使用，通常采用上八字下降器、Brake Bar Rack、8mm抓結(jié)等器材進行組裝拉升/下放系統(tǒng)。歐洲系統(tǒng)則通常采用滑輪組裝拉升/下放系統(tǒng)。一般而言，北美系統(tǒng)利用傳統(tǒng)的器材組裝系統(tǒng)耗時較多，而歐洲系統(tǒng)滑輪組安裝十分方便，同時還可以根據(jù)救援情況隨時改變滑輪系統(tǒng)比例，在上升系統(tǒng)和下放系統(tǒng)轉(zhuǎn)換方面歐洲系統(tǒng)更加易于方便和省時。特別是當救援隊伍中出現(xiàn)因為某種原因(如：受傷、心臟病、暈眩等)失去意識時，歐洲系統(tǒng)的滑輪系統(tǒng)有自動鎖定機制，任何救援人員意外放手都不會引致系統(tǒng)失效。北美系統(tǒng)在這個環(huán)節(jié)上就存在一定的風(fēng)險。

2.3 歐美高空救援系統(tǒng)在器材管理上的差異

在所有救援體系中，器材安全性和救援人員的專業(yè)性是救援安全的關(guān)鍵。但要保證器材的安全性，除了購買有安全標準的器材外，器材的管理也是保證器材安全性的重要環(huán)節(jié)。

北美系統(tǒng)采用有繩索的顏色對器材進行管理。不同長度的繩索代表不同的長度，救援人員通過顏色就可以找到相應(yīng)長度的繩索。不同的器材也使用規(guī)范好不同顏色的箱子以及及不同包存放不同類和不同作用的器材。而且會提前準備好一些套裝式的救援包，或拉升系統(tǒng)包，以便救援人員接到任務(wù)后，能準確快速的找到所需的救援器材。

歐洲系統(tǒng)對于器材的管理，在分顏色，分裝箱子，分打包等方面都沒有太大強制。一般來說，在歐洲系統(tǒng)中歐洲很多國家會根據(jù)各自不同的條件建立不同的器材管理模式，沒有統(tǒng)一性的規(guī)定和標準。

在器材的管理方面，歐洲系統(tǒng)靈活性更大，北美系統(tǒng)則更加規(guī)范和高效。

2.4 歐美高空救援系統(tǒng)中指揮系統(tǒng)方面的不同點

任何救援行為都是團隊行為，因此好的指揮系統(tǒng)是保證救援行動成功的關(guān)鍵。所以的救援設(shè)備和救援技術(shù)最后都需要更多人去實施，指揮系統(tǒng)就是大腦，不同的思維會產(chǎn)生不同的行為。

北美系統(tǒng)在高空救援過程中采用事故指揮系統(tǒng)(Incident Command System)。這是一指揮概念把人員按崗位按職能技術(shù)分派到特定的位置上，各人只專職做好自己的責(zé)任。歐洲系統(tǒng)在高空救援過程中更傾向采用小隊行動，利用小組合作完成救援任務(wù)。

兩種救援指揮系統(tǒng)比較而言，在救援人員較多的救援任務(wù)中，北美系統(tǒng)所用的指揮系統(tǒng)將十分管用。而歐洲系統(tǒng)因小隊作戰(zhàn)，個人機動性強，崗位可以按情況變化而流動，采用靈活機動的指揮模式，很多救援行動無須依賴很多的后援人員就能完成任務(wù)。例如，一個簡單游人墮崖事故，北美高空救援指揮系統(tǒng)由于需要各司其職，一般需要十多位救援人員，而歐洲系統(tǒng)只需要五六個人就可以完成任務(wù)。

3 我國高空救援體系的構(gòu)建

我國目前幾乎沒有專門高空救援的組織、技術(shù)和裝備，與國際高空救援水平相比差距較大。隨著我國山地戶外運動的蓬勃開展和各種自然災(zāi)害的頻繁發(fā)生，高空救援水平的高低直接影響的人們的生命安全。從歐美高空救援系統(tǒng)比較中，提出我國高空救援體系構(gòu)建的思路。

3.1 加強高空救援的國際交流學(xué)習(xí),重視救援技術(shù)的培訓(xùn)與普及

歐美高空救援已經(jīng)經(jīng)過100多年的演變，具備很高的高空救援技術(shù)水平。通過對歐洲系統(tǒng)和北美系統(tǒng)的比較研究發(fā)現(xiàn)，只要認真學(xué)習(xí)國外成功的救援經(jīng)驗，加強高空救援技術(shù)學(xué)習(xí)，結(jié)合兩種救援系統(tǒng)的特點，建立適合我國國情的高空救援系統(tǒng)勢在必行。通過培訓(xùn)、辦學(xué)等方式，普及和提高高空救援的技術(shù)和知識；通過技術(shù)引進、合作研發(fā)的方法提升我國高空救援裝備現(xiàn)代化。

3.2 從高空救援演習(xí)和競賽為抓手,提升高空救援能力提升

高空救援是一項專業(yè)性和技術(shù)性極強的救援形式。真正提高我國高空救援水平，就必須從實戰(zhàn)出發(fā)，通過高空救援演習(xí)和競賽的方式提升我國高空救援能力。強化高空救援的專業(yè)知識學(xué)習(xí)，優(yōu)化高空救援技術(shù)和合理運用高空救援器械設(shè)備。

由于高空救援除了強調(diào)救援的技術(shù)性意外，還十分強調(diào)問題分析和處理能力。因此，我們在提高我國高空救援能力是一定要把握這一規(guī)律，利用高空救援良好的競技性和觀賞性，通過把高空救援演變成一種新型的競技比賽項目，進行不同規(guī)格、不同層次的高空救援演習(xí)和競賽，利用媒體的宣傳提升高空救援的社會關(guān)注度，轉(zhuǎn)播高空救援知識，為為建立和完善高空救援體系奠定思想意識基礎(chǔ)。

3.3 以各地武警消防為基礎(chǔ),構(gòu)建區(qū)域性高空救援體系

從目前我國的救援力量而言，武警消防部隊是我國各類救援活動的中堅力量。構(gòu)建高空救援的基礎(chǔ)和核心是形成區(qū)域救援體系和救援機制，在我國高山眾多的地方建立起以地區(qū)為特征的區(qū)域性救援體系。例如：建立黃山高空救援中心、四姑娘山高空救援中心，與當?shù)仫L(fēng)景區(qū)管理局相結(jié)合，形成高空救援的組織和體系。

3.4 構(gòu)建政府主導(dǎo)、社團主體、全員參與的高空救援體系

從國外的高空救援歷史來看，各地高空救援力量大多是政府和各類協(xié)會主導(dǎo)完成的。由于高空救援很多時候發(fā)生在偏遠的山區(qū)，很多政府力量很難短時間快速到達，極容易錯過救援行動72小時的法則，建立全國性的政府主導(dǎo)，民間社會團隊參與，廣大救援志愿者積極支持的高空救援體系，是我國高空救援發(fā)展的方向。

[1]霍本烜，馬寧波.論我國戶外運動救援體系的構(gòu)建[J].體育科技文獻通報，2008(4)：93-95.

[2]梁海燕，陳華.美國戶外運動發(fā)展及其對我國的啟示[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2012(1)：64-67.

[3]張鵬飛，陸晶晶.我國戶外運動研究現(xiàn)狀[J].成人體育學(xué)刊，2009(10)：47-49.

[4]陳恒興.對滇西北地區(qū)戶外運動救援機構(gòu)建立的分析[J].思想戰(zhàn)線，2009(S2)：173-175.

[5]周紅偉.我國戶外運動安全保障系統(tǒng)的構(gòu)建研究[J].南京體育學(xué)院學(xué)報，2011(4)：92-96.

G895

A

2095-2813(2014)11(a)-0201-02