如何確保依法治國基本方略的全面落實

張國軒

依法治國基本方略，從提出至今已經歷了10多年的發展。從黨的第十五大報告開始，歷次黨的代表大會都將依法治國基本方略寫進了報告，并且對其內容進行了不斷的深化。

十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（下稱《決定》）指出：“依法治國，是堅持和發展中國特色社會主義的本質要求和重要保障，是實現國家治理體系和治理能力現代化的必然要求，事關我們黨執政興國，事關人民幸福安康，事關黨和國家長治久安。”“全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。”

十八屆四中全會專題研究依法治國并且作出《決定》，既具有重大的現實意義，又具有歷史必然性。

依法執政是實現依法治國基本方略的根本保證

（一）準確認識黨的領導與依法治國、黨的政策與國家法律的關系

1999年3月15日，第九屆全國人民代表大會第二次會議通過了憲法修正案，把“依法治國”正式寫入了憲法。憲法第五條第一款規定：“中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。”

法律在本質上是統治階級意志的體現，是執政黨的意志上升為國家意志的體現，具有普遍的約束力和強制性。

習近平總書記指出黨的政策是國家法律的先導和指引，是立法的依據和執法司法的重要指導。要善于通過法定程序使黨的主張成為國家意志、形成法律。黨的政策成為法律后，嚴格實施法律就是貫徹黨的意志，依法辦事就是執行黨的政策。

《決定》指出：“黨的領導和社會主義法治是一致的，社會主義法治必須堅持黨的領導，黨的領導必須依靠社會主義法治。只有在黨的領導下依法治國、厲行法治，人民當家作主才能充分實現，國家和社會生活法治化才能有序推進。”

所以，我們要提高對法律本質屬性的認識，善于將黨的意志上升為國家意志，將黨的政策變為國家法律。

（二）依法執政是依法治國的關鍵，“四個善于”是實現依法執政的原則和方式

《決定》指出：“依法執政，既要求黨依據憲法法律治國理政，也要求黨依據黨內法規管黨治黨。必須堅持黨領導立法、保證執法、支持司法、帶頭守法，把依法治國基本方略同依法執政基本方式統一起來，把黨總攬全局、協調各方同人大、政府、政協、審判機關、檢察機關依法依章程履行職能、開展工作統一起來，把黨領導人民制定和實施憲法法律同黨堅持在憲法法律范圍內活動統一起來，善于使黨的主張通過法定程序成為國家意志，善于使黨組織推薦的人選通過法定程序成為國家政權機關的領導人員，善于通過國家政權機關實施黨對國家和社會的領導，善于運用民主集中制原則維護中央權威、維護全黨全國團結統一。”

因此，依法治國基本方略能否全面落實，依法執政是關鍵，是根本保證，而衡量是否依法執政，落實“四個善于”應當是基本原則和實現方式。

（三）帶頭尊重和敬畏法律，嚴守法治原則

各級領導干部只有帶頭尊重和敬畏法律，帶頭學法、用法、守法、護法，才會在全社會養成學法、尊法、用法、守法的法治氛圍。

4月25日習近平同志在中共中央政治局第14次集體學習時強調：對各類社會矛盾，要引導群眾通過法律程序、運用法律手段解決，推動形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好環境。

《決定》指出：各級領導干部要對法律懷有敬畏之心，牢記法律紅線不可逾越、法律底線不可觸碰，帶頭遵守法律，帶頭依法辦事，不得違法行使權力，更不能以言代法、以權壓法、徇私枉法。

因此，筆者認為，各級領導干部應嚴格執行涉法涉訴信訪事項導入法律程序和依法終結機制，訴求合理的解決到位，訴求無理的教育到位，生活困難的幫扶到位，違法犯罪的處理到位，以維護當事人合法權益，維護社會秩序，維護司法公正。

各級領導干部必須在憲法和法律范圍內活動，嚴守法治原則，維護法律權威。公權（權力）行使原則為“法無授權不可為”，特別是堅持“法無明文規定不為罪”、“法無明文規定不處罰”；私權（權利）行使原則為“法無禁止即可為”，特別是堅持公民的人身權不可侵犯、財產權不可侵犯。

堅持實體公正和程序公正相統一，切實提高司法公信力

英國哲學家培根說：一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。

習近平同志在《關于<決定>的說明》中指出：司法是維護社會公平正義的最后一道防線。如果司法這道防線缺乏公信力，社會公正就會受到普遍質疑，社會和諧穩定就難以保障。

《決定》指出：“法治建設還存在許多不適應、不符合的問題……有法不依、執法不嚴、違法不究現象比較嚴重，執法體制權責脫節、多頭執法、選擇性執法現象仍然存在，執法司法不規范、不嚴格、不透明、不文明現象較為突出。”“公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。”“推進嚴格司法。堅持以事實為根據、以法律為準繩，健全事實認定符合客觀真相、辦案結果符合實體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度。”

司法公正包括實體公正和程序公正兩方面，要堅持實體公正和程序公正相結合，當前尤其要注意程序公正的要求。事實上，多年來我們在處理有的案件時對程序公正的要求存在不足。如胡長清受賄案件、鄭筱萸受賄案件等雖然在實體處理上沒有什么明顯的不公正，但是在程序上還是略顯從快。

如胡長清受賄案件處理的時間節點：2000年2月18日，南昌市中級法院一審判處死刑；3月1日，江西省高級法院二審維持死刑判決；3月7日，最高人民法院核準死刑判決；3月8日，胡長清被執行死刑。鄭筱萸受賄案件處理的時間節點：2006年12月26日被中紀委雙規；2007年3月1日，移送司法機關依法處理；5月29日，北京一中院一審以受賄罪判處死刑；6月22日，北京高級法院二審維持死刑判決；7月10日被執行死刑。

《決定》指出：加強人權司法保障，強化訴訟過程中當事人和其他訴訟參與人的知情權、陳述權、辯護辯論權、申請權、申訴權的制度保障。健全落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據排除等法律原則的法律制度。完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監督，加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預防，健全冤假錯案有效防范、及時糾正機制。

切實尊重司法規律，避免采取運動式、選擇式司法

司法規律是客觀存在的，根據《最高人民法院公報》公布的數據統計分析，從2002年至2013年，全國法院判處刑罰處罰的人數從690506人到1138553人；判處刑種構成為：5年至死刑的比例從23.20%下降為10.98%；5年以下有期徒刑一直保持在42%至50%之間；緩刑從16.98%上升至31.31%。判處輕刑、重刑的人數和比例也是存在規律性的，12年來重刑的比例下降約13%，而輕刑的比例則上升約13%。此外，從江西省刑事犯罪判決情況看，也是存在司法規律性的。從2003年的9693人到2012年的28670人，增長了約2倍；判處重刑的比例從25%下降至15.6%，下降了近10個百分點。【具體數據見下表】

刑事犯罪的發生具有規律性，對罪犯的判處人數和刑罰結構也存在規律性，我們在以后的司法中盡量避免運動式司法、選擇式司法，盡量不提或者少提“嚴打”方針，切實貫徹寬嚴相濟的刑事政策，切實尊重和保障人權。

2002年至2013年全國法院判決給予刑事處罰具體情況統計表