現代商法對商行為的法律控制

安康華

摘要：伴隨現代商業法律的逐漸深入，對商業行為的法律控制提出了更高的標準和要求，近年來，在商行為的法律控制方面，我國已經取得了一些成效，但是仍然存在很多問題，制約商法對商行為的有效控制，例如商法的現代化不足、缺少完善的法規體系。因此，現階段，相關法律管理部門應建立健全商業法律體系，以逐漸對商行為實施有效的法律控制。本文主要闡述了作為商業主體之一的企業對現代商法的影響，以及現代商法對商行為的有效控制，以使商法更好的服務商業行為。

關鍵詞：現代商法；商行為；法律控制

前言：現代商法的概念：支配和控制現代從事經營活動的基本法，其核心是企業，企業作為商業主體之一，不同程度的影響現代商業法。

一、作為商業主體之一的企業，對商法發展的影響

（一）傳統商法的缺陷

傳統商法主要是指：西歐時期的商事慣例法、商事習慣法、中世紀商人法，以及傳統的商業法律，商人一直是商業行為的主體和核心，實際上商法就是商人依據自身利益而制定的法律，但是，伴隨社會的不斷發展變化，這種商法越來越不利于商人的發展，主要有以下幾方面原因：

首先，在以往的商法中，商業主體的主體是自然人，卻沒有注重企業的法律地位，伴隨經濟發展速度和規模的不斷擴大，以自然人經營的商業主體已經不能滿足現代經營主體的基本要求，現代經營主體主要包括：公司、合資企業以及其它企業等等，而不只是屬于一個人的企業，已經成為多個人的共同企業。

其次，對于以往的商法，主要以自然人為商業活動的主體，卻無法從本質上反映商法的內涵，隨著社會的不斷發展，人們逐漸認識到商業的本質是以盈利為目的而經營的活動，但是，以往的商人不知道商業行為本質是以盈利為目的，主要原因是盈利的核心是資本的運轉，但是以往商法主要以商人為經營核心，商人的角色多元化，既可以是投資者、經營者，也可以是勞動者，由于經營方式和經營體制的落后，使得以往商法只注重商人的法律地位，卻忽視了合理配置資本，以達到盈利的目的。

最后，在以往商法中，商業的主體是自然人，因此自然人缺乏嚴重的獨立性，以往的商法主要以商人為基礎，商人是由自然人逐漸衍生出來的，因此，商法的很多方面都有自然人所具備的基本屬性，在以往的商業法中，把商人劃分為自然人和商法人，通常情況下，商法的實質是民事主體，所以，商法也就失去了自身的獨立性[1]。

（二）企業作為商業主體，對現代商法的影響

作為商業主體之一的企業，能夠表明商法的調整對象、機制和所屬法律領域，企業是影響商事法的主要因素，這些都能夠表明商業法自身的獨立地位，然而，自從企業作為商業的主體之后，對于民商立法的不同影響，我們能夠看出，商業法在逐漸向企業轉移，也能夠表現出商業法存在的獨立性。

1.作為商業主體之一的企業，加強了商事法的獨立地位

在眾多法律部門之中，商事法占據重要地位，主要是因為商事法能夠通過商事關系進行適當的調整，商事關系主要是指：在眾多商事主體中建立起來的社會關系，主要是為了調節因為盈利而引發的各種矛盾，因此，商事法的主要功能在于其能夠科學、合理的調節盈利性。作為商業主體之一的企業，主要因其具有盈利性和營業性，企業始終追求的是實現利益的最大化，企業盈利是有一定的計劃和目的性的，因此，企業能夠有力支撐商法的存在。

2.作為商業主體之一的企業，是商事法形成的基礎

法律的本質從其規范的特點中能夠有所體現，而且和其它法律有本質的區別，法律特點的形成都是因為自身所具備的基礎，就是決定其特點形成的重要因素，企業作為商事法規范的對象之一，是決定商事法特點的一個主要原因。

商事法主要是體現企業的法律，因此，企業的盈利性一定在商事法中有所體現，即便企業是個體經營戶，但也是一個獨立的組織，所以，企業的外在特征主要表現在組織性、重復性，而企業為了能夠有效實現這兩大特性，一定會使其定型化，為了能夠實現更多的交易，企業的這種盈利性，會不同程度的影響商事法的特點和本質[2]。

3.作為商業主體之一的企業，對民商事立法的影響

企業對于商法的影響，大部分人對其都很感興趣，并且做了深入的分析和研究，但是對于民商事立法與企業的關系，卻很少有人感興趣，以下闡述了作為商業主體之一的企業，對民商事立法的影響，主要表現在以下幾個方面：

首先，商主體由以往的單一化轉變為多元化，而不是以往只是自然人的權利，已成為眾多權利人的集合體，因此，相關管理人員應建立健全企業內部的治理結構。在文藝復興時期，主要反對神權主義的存在，強調個人的主體地位，主張個人擁有的權利，所以，“權利”一詞的出現，似乎滲透個人的主觀色彩，實質上，權利就是指個人的權利。民事權利就是個人權利的集中體現，民事權利的獲取、變化、消滅都要以個人為基礎。因此，從上述情況我們能夠看出，在以往民法中，權利的概念主要是對權利個體的體現，現代商法對商業行為的法律控制，大部分是通過立法形式，來規定公司的具體章程、董事會的議程和一些重要決策，以科學、合理的安排企業內部的相關管理制度，要想實現企業的順利轉型，企業就應該建立健全管理機制，使企業能夠正常運行。

其次，作為商事主體之一的企業，使商法的內容由單一化轉變為復雜化，從企業成立、運作到其破產，商法一直發揮著巨大作用，使商法的商事組織法能夠更好的體現。商事法主要體現在組織法和行為法兩方面，組織法主要是指：對某一社會組織、團體的建立、形成和破產進行合理規范的法律，企業法是組織法的具體體現，相關人員認為，應將企業法的相關規定延伸到企業組織法之內，所以，作為商業法的核心和主要的組成部分的企業法，其商業法的具體內容同企業組織法的內容相似，商法所涉及的主體是企業的組織法，主要管理企業的構成體系、設立的標準和組織形式、等等。組織法強調的是嚴格主義，此種規范原則是強行法規范的主要體現，例如，在設立企業方面，對于股份有限公司、有限責任公司一些條件的限定，不允許任何人進行變動。此外，在企業運營管理方面，例如，商業法中的企業維護原則、破產企業、風控的管理規定等等，都能夠充分體現組織法的強制性[3]。

最后，企業制度的設立，是權利集中的具體體現，其權利已經超出了以往民法中的個別權利，在以往民法中，權利理論傾向于個別研究，這樣不能夠從整體上實施對權利的有效控制，因此，民法所倡導的理論不能滿足企業法的相關規定，任何企業都能夠使財產權聚集在一起，即使是個人獨資實力較強的企業，也是權利集中、聯合的體現，其信用等級也是權利的一種體現，企業在使自身的財產權集合在一起時，同時也將財產權劃分為一個完整的系統，以實現權利整合的最終目的。

二、現代商法對商行為的法律控制

不管是以往商法還是現代商法，商法主要是圍繞商主體和商行為展開，實際上，影響商法發展的主要因素是商主體，因此，現代商法對商行為的控制，實質是商主體對商行為的影響。

（一）以往商法對商行為控制的缺陷

1.立法內容

從立法內容方面分析，以往商法對商行為的控制，只要強調一般控制與靜態控制，在以往商法中，其控制對象主要針對商業經營的個體，經營管理的主要內容是商業主體的登記制度、賬簿制度和稅收制度等等。但是，隨著經濟的不斷發展，在現代商法中，商業的主體是現代經營企業，例如，公司、合資企業已經不再屬于個別人的權利，眾多權利人都有自己投資的股份，這樣類似的具有集合性特征的組織結構，其內部權利機構也會發生巨大變化，這會不同程度影響社會和國家的利益，主要表現在以下幾個方面：

交易的主體由自然人轉化為公司；交易的客體從特定物轉化為種類物；交易的目的由實物轉化為以盈利為目的；交易鏈由單一化轉變為多元化，并且伴隨資本活動空間的不斷擴大，商業行為的范圍也在逐漸擴大，因此，以往商事與現代商事都存在很大差距，如果現代商法依舊以傳統商法為主，商業行為的法律控制仍是一般與靜態控制，卻忽視企業內部的管理運行機制，必然會影響商法對商行為的有效控制[4]。

2.法律規范體系

從法律規范體系方面分析，在商法對商行為的控制上，以往商法沒有明確的法律規范，由于在傳統商法中，交易對象主要是個體經營業主，在經濟上并不存在明顯的差異，主要原因是生產和消費沒有實現徹底分離，使生產者和消費者沒有實現完全對立，在20世紀70年代以后，作為新興市場的主體企業，由以往的以盈利性為主逐漸轉化為社會效益，這能更好的體現立法的強制性。

3.控制方法

從控制方法分析，在商法對商行為的法律控制方面，傳統商法更加關注事后控制，而忽略了事前、事中控制，現代商法與民法存在很大差別，現代商法的獨立性能夠使商法有效控制商行為，而以往商法卻存在一定缺陷。例如，在控制方法上，以往商法對商行為的控制，主要是控制商事的交易行為，主要受民法的影響較大，在交易行為的控制方面，民法的依靠原則主要是誠實守信和禁止權利的濫用，如果無節制的濫用權利，將會承擔相應的法律責任，實際上，都是對行為的事后控制，卻沒有關注事前和事中控制。

（二）現代商法對商行為法律控制的立場

由于現代商法特殊的社會背景，主要關注個人主觀意愿行商權與國家干預經濟權之間的關系，主要遵循自身治理與他人遵守的協調機制，安全原則就是在這之中確立的，使效率與安全價值能夠協調發展，進而更好的權衡交易主體之間的利益，逐漸呈現出與傳統商行為控制的不同發展趨勢。

（三）現代商法對商業行為法律控制的主要內容

1.現代商法對商業行為的事前控制，即合理優化權利資源

在私法相關規定中，權利主要闡述的是行為表現，行為表現能夠有效解決關于做什么的具體問題，行為能力主要是指：以能否做為主要因素，行為能力解決的是能否做的問題，所以，商業行為的事前控制，應以權利為主要切入點。在以往民法理論中，只關注權利的個別構造設計，卻忽視了權利的整體，但是，在商業法長期的發展過程中，商行為與商主體理論中對權利的描述非常少，對于商事權利的不同觀點，大部分學者都是通過在商事權利和民事權利兩方面進行不同的分析，并沒有擺脫個別權利的構造理論。因此，這就需要現代商法制定出于以往民法理論不同的相關商法權利制度，商法面臨的主要問題是如何有效使用權利，權利具體內容包括什么，這些都是商法需要解決和面臨的問題[5]。

2.如何科學、合理運用權利職能

通常情況下，大部分人都認為商事權利在民事權利中有具體體現，在商法相關理論體系中，商法理論主要包括商事主體和商事行為，大部分人都不會對商事主體的基本權利感興趣，主要原因是商業法是商人制定的法律，然而，在傳統商法中，大部分商人都不允許在市場上進行銷售產品，同普通市民的區別是其從事經營貿易活動。

商事主體和商事行為是商法理論兩個重要的組成部分，伴隨市場經濟的不斷發展，雖然商事主體已經逐漸進入生產、研發和高科技領域，進入日常生活中的每一個領域，商事主體的種類也在逐漸的增多，主要包括生產型、貿易型和服務型。商事權利也有自身獨有的特點，商事權利與民事權利是一個同等的抽象概念，但是從理論分析，應從法律角度對民事主體進行規范化管理，以往商法認為，權利已逐漸被主體制度所控制，因此，可以通過主體制度，去解釋權利與義務的關系，而不需要闡述權利理論，但是，這種權利理論，只是從權利的個體行為方面研究，缺少完整的理論體系做支撐，權利之間的重疊、權利之間的分離將會導致何種后果，在民法中卻沒有相應的解決辦法，在以往商法中就更不會有合理的解釋。

結論：綜上所述，通過分析商法對商行為的法律控制，我們能夠看出商法在經濟社會發展過程中的重要作用，企業作為商業法的主體之一，在商業行為中具有至關重要的地位，企業的經營理念直接影響商法的法律控制。因此，現階段，如何實施對商業行為的有效控制，這就要求企業與相關法律部門之間共同配合，企業應轉變傳統商業經營法律觀念，逐漸適應現代商業法律，以有效的控制商業行為，使企業能夠滿足市場經濟的不斷發展；相關法律部門應制定科學、合理的商業法律，對商業權利進行合理優化配置，使權利得到充分、合理的運用，進而使商法能夠有效控制商業行為。

參考文獻：

[1]蒙振祥，樊濤，王廷川，商法的發展變異[J].中國大百科全書出版社，2014，9（5）：99-100.

[2]童列春，任先行，李建國，商法學基礎理論構建：以商人身份化、行為制度化、財產功能化為特點[J].北京大學出版社，2011，8（7）：33-35.

[3]范健，王建文，商法基礎理論專題研究[J].高等教育出版社、北京大學出版社，2012，7（6）：44-46.

[4]賀少峰，王保樹，公司法強制性規范研究[J].中國人民大學大學出版社，2010，6（4）：22-24.

[5]蔣大興，公司法的展開與評論[J].中國政法大學出版社，2012，8（5）：66-69.