基于醫學人才視角的科技獎勵激勵機制分析*

徐頑強，朱 喆

（華中科技大學 公共管理學院，湖北 武漢 430074）

醫學人才是指在醫學領域擁有本學科專業知識技能，并在臨床、科研、教學、管理等領域發展中具有突出貢獻的人，醫學人才是在醫學領域內進行科技創新和科學研究的行為主體。科技獎勵是我國建設創新型國家的重要科技政策，科技獎勵激勵科學家及其群體強烈的建功意識和追求自我實現的價值目標，通過各種報酬和獎勵刺激科學家的動機，從而使對科學的企望得以實現。［1］

一、醫學科技獎勵客體的特殊性

醫學人才作為醫學領域的主要活動主體，面臨著整個社會復雜的外部環境，從經濟學角度來看，醫學人才是一名理性的經濟人，利益是作為一個理性經濟人的最大驅動力。正因為有利益的驅動，激勵機制才會產生出其有效的激勵作用。馬克斯·韋伯認為：“塵世中的一切國家、一切時代的所有的人，不管其實現這種欲望的客觀可能性如何，全都具有這種欲望”。［2］醫學人才作為醫學科技獎勵的客體對象，其本身具有以下幾點特殊性特征：

（一）群體結構較復雜

隨著全世界醫學科技的不斷進步，醫學領域所面臨的對象千差萬別，醫學領域的組成結構也相對較為復雜。醫學科技型人才作為醫學領域的構成主體，擁有高智商、高學歷、高知識、高素質，醫學人才掌握著國內外最先進的醫療技術，引領著國際最前沿的學術觀點，其人力資源結構呈現出知識密集型和創新型等特征。根據當前我國的醫學人才在整個醫學領域的分布現狀來看，醫學人才在組織業務活動中往往具有雙重性，甚至多重性。醫學人才在組織活動中除了面對不同的病人進行臨床治療之外，其大部分群體同時也兼任著組織機構的教學、科研、管理、黨務等方面的工作。而基于醫學獎勵對醫學人才激勵的視角來看，由于醫學領域的多樣性，各個領域內針對醫學人才的獎勵項目、成果界定逐漸呈現出復雜性等特征。

（二）流動性較強

隨著我國經濟社會改革的不斷深入，社會階層結構間流動性增強，其階層結構本身相應的發生著變化，階層結構變化所需的傳統資本已逐漸向知識資本所轉移，知識資本是知識經濟時代組織賴以生存和發展的根本動力。醫學人才擁有高知識、高技術，在醫學領域所擁有的知識資本相對較多，作為社會階層結構組成的個體，醫學人才所擁有的知識水平、綜合素質等基本要素是其向上流動的重要資本，而豐富的知識資本結構也導致了醫學人才對組織的依附程度較低，在市場經濟條件下，社會階層結構流動速度加快，知識資本間的競爭已經取代了過去傳統的人才雇傭模式。在組織活動中，如果醫學人才認為組織無法提供給自身更加優秀的平臺，實現自己的職業發展，這將會加速其職業的流動。因此，醫學人才在工作的選擇上擁有高度的自主選擇性，其組織流動性也相對較強。

（三）需求層次較高

根據馬斯洛的需求層次理論，理性人的需求都具有層次性，其需求模式也往往呈現出由低到高逐漸上升的趨勢，馬斯洛將人的需求分為生理、安全、交往、尊重、成就五個由低到高的層次。他認為，人們在獲得低層次的物質需求后，將會追求尊重、成就等更高層次的需要。醫學人才擁有較高的知識水平和綜合素質，在社會階層結構中，醫學人才處于階層結構的頂層，其大部分群體已經擁有了基本的物質需要?？萍既藛T期望獲得“承認”的欲望雖然是無限的，但就某個人某項具體的領域而言，欲望則是相對的、有限的，其欲望強度可能會隨著獲得獎勵數量的增加而減弱。［3］對于醫學人才來說，本領域內的物質需求已經無法對其產生激勵作用，他們更加關注于個人的社會評價、地位、以及社會榮譽，并希望運用自身的科研水平、臨床效果來得到社會的認可。因此，在獎勵活動中，往往低層次的物質激勵會對醫學人才產生激勵效用遞減現象。

二、科技獎勵與醫學人才激勵的互動關系

完善科技獎勵制度，培育大批科技創新型人才是我國在建設創新型國家過程中所提出的跨越式發展路徑。在醫學領域，不斷完善的醫學類科技獎勵制度將會對醫學人才產生出有效的激勵效果，獎勵主體與獎勵客體之間也會形成相互影響、相互作用的良性互動關系。如圖1 所示：

圖1：科技獎勵與醫學人才激勵的互動關系

（一）獎勵客體創新性提高

對于科技獎勵客體的醫學人才來說，醫學人才作為科技獎勵的核心對象，其本身就是以理性經濟人所存在的，獎勵客體的自利性表現不僅僅是對于獎勵的物質基礎追求，更多的是對于個人成就感的體現和得到整個社會的認可，對于獎勵客體的醫學人才來說，在臨床、科研、教學、管理等領域所取得的研究成果都需要得到頂層部門以及社會公眾的認可，而成果認可方式往往體現在該學科領域的科技成果獎勵上。由于作為獎勵客體的醫學人才本身具有復雜性和特殊性等特征，有效的科技獎勵制度在設計上不僅給予獎勵客體物質上的獎勵，同時給予其精神獎勵以及社會榮譽等非物質性獎勵，醫學科技獎勵制度的不斷完善將會有效的激發出醫學科技型人才的創新性和主動性。此外，在醫學科技獎勵主體實施獎勵活動時，獎勵主體與獎勵客體之間所形成的良性互動過程將會產生獲獎人員的“示范性效應”，在同一學科領域，“示范性效應”是激勵客體積極性、創造性的有效手段，通過獲獎醫學人才的“示范性效應”將會在獎勵客體之間形成良性競爭，從而有效的推進我國醫學領域的不斷發展和創新。

（二）獎勵主體品牌形象提升

對于科技獎勵主體的醫學獎勵來說，科技獎勵是通過各種形式的褒獎和表彰，對科技人員研究能力、水平和創造性科研成果的承認與肯定，是對奮戰在科技前沿領域、富有創造性才能和擁有成果的科技人員的物質和精神上的補償或回報，以期形成正確的政策導向。［4］醫學科技獎勵是在醫學領域內給予獎勵客體的成果和個體的認可方式，我國的國家級科技獎勵（國家最高科學技術獎、國家自然科學獎、國家技術發明獎、國家科學技術進步獎、國際科學技術合作獎）是當前醫學類科技獎勵的最高榮譽，部分省部級科技獎勵、社會科技獎勵（中華醫學科技獎、中華中醫藥學會科學技術獎）等獎項也共同形成了我國醫學領域的獎勵主體，在進行獎勵活動的過程中，科技獎勵主體對獎勵對象所進行的有效激勵將會提升獎勵客體的獎勵申報成果水平和申報意愿，通過獎勵客體的成果水平和積極申報意愿所帶來的“社會性效應”將有效的提升獎勵主體的品牌形象，從而形成與獎勵客體的良性互動。

三、醫學科技獎勵激勵效果維度分析

醫學類科技獎勵對醫學領域人才的激勵效果是檢驗科技獎勵政策設計科學與否的客觀標準，而醫學類科技獎勵的激勵效果可從獎勵主體、獎勵方式、獎勵客體等三個維度來展開分析。

（一）獎勵主體維度分析

政府獎勵的社會效應比社會獎勵要高。我國當前的醫學類科技獎勵主要分為政府獎勵和社會獎勵，由于我國的歷史、經濟、社會環境等因素的影響，一直以來，我國以政府科技獎占主導地位，并形成相當高的權威和影響，獎勵聲望遠高于社會力量獎。［5］政府獎的獎項設計、社會效應以及授獎待遇等也遠遠超過社會獎勵。例如，在我國最高科學技術獎獎項中，從2000年到2013年度，醫學領域獲得國家最高科學技術獎的共有3 人，分別是2005年度獲獎人肝膽外科專家吳孟超院士、2008年度獲獎人神經外科專家王忠誠院士以及2010年度獲獎人血液學專家王振義院士，其三人都是醫學領域的首席專家學者，在最高科學技術獎獎項待遇中，除了豐厚的物質性獎勵之外，頒獎形式、媒體宣傳力度等獎勵待遇都比一些社會獎項的獎勵待遇和所帶來的社會效應要高。如表1 所示：

表1：2000年至2013年國家最高科學技術獎（醫學領域）獲獎者

政府獎勵的衍生待遇比社會獎勵要高。獲得國家級政府獎勵專家，往往都會衍生出更多的福利待遇，例如提高工資、職務晉升、住房改善、子女安排等衍生待遇，而社會獎勵一般都是一次性的，甚至部分單位在獲獎人職稱評定、工資調整等方面上不予認可社會性獎勵，政府獎勵在與社會獎勵的衍生待遇上形成了較大的差異。

（二）獎勵方式維度分析

物質激勵效用呈遞減現象。從獎勵方式這一緯度來分析，我國當前在醫學領域的獎勵方式主要分為物質獎勵和精神獎勵兩種。但針對于醫學人才這一特殊群體，其住房、交通、教育、工資等基礎性物質待遇都較為豐富，醫學人才往往會追求更高層次的需求，如個人成就、社會認可等方面。根據邊際效用理論，人們在消費某一商品時，每增加一個消費單位，所增加的效用遞減，最后一個消費單位的效用最小。決定商品價值的，不是它的總效用，也不是它的平均效用，而是它的最小效用，即邊際效用。［6］在科技獎勵制度中，如果單純的對醫學人才進行物質性獎勵并將物質性獎勵不斷增加，則對醫學人才的激勵效用將會呈現出遞減的趨勢。

精神激勵強度不夠。據調查顯示，我國80%的醫學類人才希望獲得較大的社會榮譽，而不僅僅是物質上的待遇。除了國家級的科學獎勵外，社會公眾對醫學類的社會獎勵認知較低，部分科技獎勵沒有進行媒體宣傳，社會影響力較小，獎勵對象所獲得的精神性激勵相對較差。此外，我國當前醫學類科技獎勵的物質激勵和精神激勵的強度都不是很高，與醫學人才所產生的社會貢獻不成正比，難以發揮出有效的激勵作用。

（三）獎勵客體維度分析

獎勵客體差異化需求無法滿足。醫學科技獎勵往往是一個連續性、整體性的系統，而針對獎勵客體來說，醫學人才本身具有差異化需求，而為了保證科技獎勵具有整體性社會效果，醫學科技獎勵的獎勵方式往往難以滿足獎勵客體的差異化需求，從而造成激勵效用不足的現象。

獎勵客體獲獎期望較低。王炎坤在《科技獎勵的社會運行》中認為，科技人員的科研動力取決于他們對科技獎勵的預期價值和預期價值可能實現的程度。［7］在科研活動中，獎勵獲得的概率越大則獎勵客體的科研積極性就越高。據調查，在醫學領域，醫學人才往往都對本學科領域的科技獎勵產生出價值需求，但其申報獎項的動力卻較弱。當前，我國政府獎勵被逐漸壓縮，獲獎門檻相對較高，例如國家最高科技技術獎在13年中僅有3 位醫學類專家獲得此榮譽，且都是兩院院士在老年時才獲得此殊榮（如表1 所示）。而相比較醫學領域的政府獎勵，我國的社會獎勵還相對較少，獎勵效應較低，獎勵機制還不夠完善。因此，造成了政府獎勵不足、社會獎勵落后的現象，對醫學人才的激勵作用產生了較大的影響。

四、提升醫學科技獎勵激勵作用的路徑

醫學科技獎勵激勵的對象是在醫學領域具有突出社會貢獻的人才群體，只有不斷提高科技獎勵的社會效應、完善科技獎勵的獎勵方式，才能對我國醫學領域的創新型人才實施有效的激勵作用。

（一）加強社會科技獎勵機制建設

當前，我國的政府獎勵模式由過去的“廣而多”逐漸向“少而精”轉變，政府科技獎勵的類別逐漸減少，獎勵門檻逐漸提高，在醫學領域，許多具有社會突出貢獻的醫學人才獲獎渠道較為狹窄，造成其科研水平、科研成果無法得到社會認可，且同時出現了“科研疲軟”現象，影響著我國醫學領域的創新和發展。在發達國家，政府類科技獎項也相對較少，但其社會獎勵力量相對突出，著名的諾貝爾獎就是由以瑞典著名的化學家、硝化甘油炸藥的發明人阿爾弗雷德·貝恩哈德·諾貝爾的部分遺產作為基金所創立的，其獎勵力度、社會影響力均超過了政府獎項。我國當前由民間團體或個人所設立的醫學科技獎勵相對較少，其社會影響力、獎勵待遇以及獎勵形式都還處于政府獎勵之下，我們應不斷培育我國醫學領域社會獎勵機制的建設，加強其社會影響力和獎勵待遇，從而對更多的醫學科技人才發揮出激勵作用，引導其科研積極性和創新性，推動我國醫學領域的跨越式發展。將科技獎勵由現行的主要依靠政府主辦的模式，逐步向政府主管、社會力量主辦的模式轉變，由社會力量來辦獎，應該成為科技獎勵的發展趨勢［8］。

（二）加強醫學科技獎勵評選公正性

科技獎勵的公正性是影響醫學人才激勵效果的重要指標。醫學科技獎勵在評選中往往存在著評選主體與評選客體之間信息不對稱等現象，評選過程中的不透明、不公開也會影響對獎勵客體的激勵效果。當前，我們應不斷加強醫學科技獎勵評選制度的公開性、公正性。首先，在評選的專家遴選中，完善評選專家遴選機制，運用信息化技術進行網上盲審回避制度，使獎勵客體無法接觸到評選專家，評選專家也只見參評項目而無法獲取獎項申報人員信息；此外，在評審過程中，引入第三方監督機制，接受社會公眾和媒體輿論的監督，加強我國醫學科技獎勵制度的公信力建設，打造我國政府獎勵和社會獎勵的權威性。

（三）豐富醫學科技獎勵方式

完善物質激勵，堅持物質激勵與精神激勵機制相結合。醫學人才因其自身具有高技術、高知識等特殊性特征，人才群體的各項基本生活待遇較為豐厚，根據馬斯洛的需求層次理論，醫學型人才往往渴望得到社會的認可和個人成就感的提升，單純強力的物質獎勵在對其激勵過程中會出現邊際效用遞減的現象。在豐富醫學科技獎勵方式的模式上，應該加強對醫學人才的精神激勵，通過頒獎環境改善、提高媒體宣傳力度等方式來對在醫學領域具有突出社會貢獻的群體進行有力的社會宣傳，創造獎勵的社會榮譽平臺，加大社會公眾對科技獎勵獎項的認知力度，從而有效的提升醫學人才的個人成就感，完善科技獎勵的激勵效用。而針對醫學人才的精神獎勵機制應進行科學合理的頂層設計，精神獎勵往往要配合相應的物質獎勵手段才能發揮其重要效應，構建精神獎勵與物質獎勵的科學機制，從而在對醫學領域中的領軍人才產生有效的激勵效果。

（四）構建醫學獎勵第三方評估機制

醫學領域本身就具有其復雜性與多樣性，醫學科技獎勵的獎勵客體呈知識密集型特征，獎勵對象群體的需求也相應具有差異化特性。在構建醫學領域科技獎勵機制的同時，應構建出符合獎勵客體專業領域的科技獎勵機制，如骨科醫學、眼科醫學、內科醫學等各學科。此外，由于醫學各學科領域的成果內容不同、成果標準也不同，當前，應建立出科學合理的成果評估機制，引入社會組織、企業構建獨立的第三方獎勵評估機制，國內現行評估體系與指標應與國際接軌，評估標準量化，重視對其轉化的預期效果與應用性評估和“二次推廣”指標評估［9］。在重大科技獎項認定之前引入第三方評估機構來進行社會貢獻、社會效應等方面的評估論證，在獎勵評選過程中允許第三方評估機構參與評選和監督，并由評估機構來參與獎勵成果認證。

（五）完善獎勵主體層次

醫學領域的成果認定不同于其他領域，醫學領域的獎勵成果往往是經歷了長時間的臨床認證或者是長期的科學實驗，其成果本身生命周期較長，一部分科技獎勵成果的認定是其課題領域的中期成果。獎勵客體在教學科研活動中，遵循的是實驗→臨床→實驗→臨床的循環發展方式。而通過研究發現，我們認為在醫學領域內獲獎概率與專家年齡以及臨床經驗呈正相關，所以，在醫學領域類，科技獎勵的客體一般都呈現出獲獎年齡較高、社會地位較高等特征，而由于我國當前的科技獎勵體制不夠完善，存在著“獎勵缺位”現象，部分年輕專家由于非自身因素無法參與獎項的評選。當前，我們應完善醫學類科技獎勵的主體層次，依據我國科技發展戰略和現實需求，設計一些新的科技獎項，構建起多元化、多層次的科技獎勵體系［10］。構建符合各階段年齡層次的科技獎勵制度，不僅讓部分領軍人才獲得獎勵，也同時讓大多數醫學人才的貢獻得到社會的認可，從而豐富完善我國醫學類科技獎勵的獲獎群體結構，推動我國醫學科技領域跨越式發展。

［1］王炎坤，劉燕美，黃燦宏.試探科技獎勵的本質［J］.科學學研究，1996，（2）:54-57.

［2］張曉磊，楊術.政府雇員雙重屬性的失衡及其控制［J］.河南師范大學學報（哲學社會科學版），2006，（5）:60-63.

［3］徐頑強，李華君.科技獎勵邊際激勵效用的影響因素及其優化對策［J］.華中科技大學學報（社會科學版），2009，（1）:93-98.

［4］童文勝，危懷安.國家科技獎勵政策導向與創新型人才培養研究［J］.科技進步與對策，2009，（20）:182-185.

［5］黃小珍，袁凱瑜，梁勤儒，陳麗芳.重視獎勵申報促進中華醫學科技獎繁榮發展［J］.中華醫學科研管理雜志，2003，（3）:160-161，140.

［6］高鴻業.西方經濟學（第2 版）［M］.北京:中國人民大學出版社，2000.81.

［7］黃小珍，陳金華，袁凱瑜，梁勤儒.影響科技獎勵作用的相關因素分析［J］.中華醫學科研管理雜志，2005，（5）:298-300.

［8］劉長威，劉零.關于完善現行科技獎勵體系的思考［J］.科技管理研究，2013，（7）:22-25.

［9］沈昭在，張勘.上海市醫學科技成果管理現狀分析［J］.中華醫院管理雜志，2005，（6）:391-393.

［10］尹巖青，李杏軍，任惠民.國外科技獎勵的發展現狀與啟示研究［J］.科技管理研究，2013，（20）:36-39.