安倍政權“積極和平主義”辨析

王 珊

安倍第二次擔任日本首相后，經常把所謂“積極和平主義”掛在嘴邊，該詞一時間成為安倍闡釋其國內外政策的一個標識性詞語。一些日本右翼文人紛紛對安倍的“積極和平主義”進行演繹，兜售它的所謂進取性、公益性。和平主義本是人類共同的理想和目標，其概念本身很容易理解，但冠以“積極”二字卻體現出近代日本戰略思維特征，還帶有明顯的戰略突破性和針對性。本文擬考察安倍政權“積極和平主義”的提出背景和內涵，分析其本質及其影響。

一

日本社會的和平主義思潮始自日本戰敗投降以后的全面社會改造。二戰后，為確保日本今后不再威脅世界和平與安全，也不再威脅美國，使之最終建立一個尊重別國權利、支持聯合國憲章的政府，以麥克阿瑟為首的美國占領當局推行了一系列民主化和非軍事化政策，促使日本舊的體制迅速解體。美國將其對日本的社會改造冠以“和平”二字，以區別于戰前日本所奉行的軍國主義政策。隨著美國對日政策的調整，尤其是在日本經濟高速發展、順利回歸國際社會以后，經歷過戰爭的一代日本人深感戰爭的慘烈和痛苦，對侵略戰爭進行了謝罪和懺悔。由此，和平主義思想逐漸深入人心，奠定了日本走和平發展道路的社會基礎。從這個意義上說，和平主義既是一種理念，也是整個日本社會的基本價值取向。

在戰后初期日本政壇陣線分明的時代，“和平”與“戰爭”、“革新”與“保守”是界定左右翼政治勢力的基本標識，以社會黨為核心之左翼陣營的安保政策主張被稱為“護憲和平主義”，其“非武裝中立”思想在很大程度上遏制了日本軍備擴張和國家主義的抬頭。冷戰后，隨著“五五體制”的瓦解，社會黨勢力逐漸衰微，無力與自民黨抗衡。尤其是社會黨安保政策上的轉變，使“非武裝中立”思想淡出日本政壇，“國際貢獻”、“能動的和平主義”等政策主張取而代之并日益占據主導地位。相應地，日本對外軍事活動發生了從最初參加柬埔寨、莫桑比克、戈蘭高地等地遠離直接交火區的聯合國維和行動到“9·11事件”后派遣自衛隊主動為美軍攻打伊拉克提供軍事援助的重要轉變。這種思潮和行動上的變化，表明日本政壇保守勢力對和平主義賦予了一種偏離其本義的含義，進而推動日本智庫、學者開始大張旗鼓地探討和平與軍事力量的關系，進而對日本亞太戰略及其對華戰略產生影響。

“積極和平主義”的理論源頭并非安倍本人。早在20世紀90年代初，就有日本學者提出“積極和平主義”論調，將“什么都不做卻高喊和平的做法稱為偽和平主義”，進而主張日本應轉向“什么都可以做的積極和平主義”。①［日］伊藤憲一、『新·戦爭論 積極的平和主義への提言』、新潮社、2007年、第176頁。2008年9月，日本著名智庫“日本國際論壇”曾召集數十名政客及學者，包括渡邊昭夫、神谷萬丈、曾在民主黨政權擔任防衛大臣的森本敏等學者，以及小池百合子、平沼赳夫等國會議員進行討論，進而匯總撰寫了題為《積極和平主義與日美同盟的應有狀態》的戰略報告，并于翌年10月提交給日本政府。該報告提出了日本今后在安保領域的政策調整方向，設定了國土防衛、地區安保、全球安保三個層次的安全構想。報告還明確建議日本應配合美軍戰略調整，解禁集體自衛權、修改“武器出口三原則”、建立日本情報體制、強化日美對華戰略;甚至提出要重新探討“無核三原則”。從內容看，該報告幾乎就是“日本國際論壇”為自民黨政權量身定做的，與安倍現政權內外政策基本吻合。只是由于當時日本政權更替，民主黨鳩山由紀夫內閣積極倡導構建“東亞共同體”以及“友愛外交”。該報告中的構想沒有充分體現在民主黨政權外交、安保政策當中。

安倍第二次上臺后，極為看重該報告，屢屢在國際場合標榜“積極和平主義”，將其作為日本“21世紀擔負責任的招牌”，②“安倍發表新年感言強調‘建設新國家’”，http://china.kyodonews.jp/news/2014/01/66515.html.(上網時間:2014 年 1 月 2日)而且幾乎是按照報告書中提出的建議進行外交、安保政策調整。2013年12月17日，安倍內閣通過了日本戰后首份《國家安全保障戰略》文件，其中明確提出以“基于國際協調的積極和平主義作為基本理念”，這是在日本國家安全戰略中首次對“積極和平主義”做出明確表述，該論調由此被提升到國家戰略層次。隨后，2014年初，安倍在日本國會演講中又提出將“積極和平主義”作為推進新一年外交、安全政策的核心，甚至連外務省編制的2014年度預算案也將推進“積極和平主義”作為增加預算的一個依據，提出通過提升外交能力，貫徹“積極和平主義”。③［日］佐々木健、「外交力強化」と「積極的平和主義」、平成26年度(2014年度)外務省予算の概要、『立法と調査』、參議院事務局企畫調整室編集、2014年、第349期。另外，自民黨在2014年工作方針中也明確提出支持安倍的“積極和平主義”政策主張，并為之致力于國際貢獻、開展外交活動。④［日］「日本を取り戻す、飛躍の1年─國民の聲を真摯に聞き、著実に日本再生の実感を─」、『平成26年黨運動方針』、https://www.jimin.jp/aboutus/convention/81/123389.html.(上網時間:2014年5月8日)

為了給“積極和平主義”論調的出臺提供適宜的政治環境，安倍極力渲染東亞安全之變，即日本“周邊安全保障環境日益嚴峻，面臨著復雜和重大的國家安全課題，必須進一步做出積極的應對”，⑤［日］內閣官房、『國家安全保障戦略』、http://www.cas.go.jp/jp/siryou/131217anzenhoshou.html.(上網時間:2014 年 3 月 26日)以凸顯日本安全政策由“被動”轉向“積極”的必要性。同時，安倍還不忘強調政策轉向的合理性，宣揚日本的“積極”姿態是順應國際期待，即“作為國際政治經濟舞臺的主要角色，國際社會也在期待日本為國際社會的和平與安全發揮符合國力的進一步積極作用”。⑥［日］內閣官房、『國家安全保障戦略』、http://www.cas.go.jp/jp/siryou/131217anzenhoshou.html.(上網時間:2013 年 3 月 26日)日本《國家安全保障戰略》中強調履行“積極和平主義”的前提是基于“國際協調主義”，但這并不意味著日本這一論調的初衷是以國際社會意志為導向，絲毫沒有增強該主張的道義色彩。說穿了，日本推行“積極和平主義”的“國際協調”核心是對美協調。

從戰后國際關系史看，東亞的穩定以及日本自身的發展就是對和平主義的最好詮釋。戰后日本迅速從戰爭廢墟中崛起并發展成為世界第二大經濟體，就足以表明和平主義是其繁榮發展的重要政治保障，也符合區域內國家的共同意愿。然而，以安倍為代表的右翼保守勢力無視戰后日本積累起來的這份政治遺產，執意要貫徹所謂“積極和平主義”，不僅節外生枝，也暗藏政治玄機。

二

安倍的“積極和平主義”是將內外政策集于一體的政治招牌，是適應日本社會轉型的戰略性政策主張，其宗旨是為了實現日本內政、外交以及安全政策的順利調整，這在“積極和平主義”的內涵上都有明顯的反映。

一是憲政上的修正主義。突破現行憲法束縛進而行使集體自衛權、使日本成為“能夠進行戰爭的國家”，是踐行“積極和平主義”的政治前提。日本現行和平憲法是日本社會制度和內外政策的根本依據和法源基礎，也是戰后日本和平主義思想最重要的政治保障，更是日本總結戰爭教訓之后向世界做出的“公約”。日本憲法明確確立和平主義原則是其區別于世界其他國家憲法的重要特色之一，是國際正義力量與日本軍國主義勢力斗爭的產物，反映了和平主義與日本尚武文化傳統的較量及其初步成效。①魏曉陽:《現代日本人的法律生活》，法律出版社，2012年，第69頁。作為日本現行和平憲法的功能之一，和平主義既保障了憲法框架內國家權力的有序運行，又規范和制約了國家權力。修改現行憲法是自民黨長期以來的政治訴求。日本有輿論認為，“安倍隨心所欲做出有損和平理念的決定是對三權分立的沖擊”。②［日］「法の支配を揺るがすな」、『朝日新聞』、2014年1月3日。安倍在2013年10月的臨時國會上稱:“戰后68年我國作為和平國家一路走來，這值得我們引以為傲，但為了保護未來與和平，我們應該行動起來?！雹郏廴眨荨赴脖妒紫啶嗡疟砻餮菡h」、『朝日新聞』、2013年10月16日。安倍所說的行動就是修憲，以此踐行“積極和平主義”。除了安倍直抒其意外，副首相麻生太郎在出席“國家基本問題研究所”研討會時也坦言:“我們不希望在狂亂和騷動中修憲。德國魏瑪憲法在誰都沒有注意的時候發生了變化，我們學習這種方式怎么樣?”④［日］「麻生氏発言政権に痛手」、『毎日新聞』、2013年8月2日。無論是公開修憲，還是暗地操作，自民黨高層認為:在現有法律框架下不能行使集體自衛權，也就難以推行“積極和平主義”，修憲是達到這一步的必要程序。在安倍政權治下，無論是直接修憲還是修改憲法解釋，都將使和平憲法第九條的命運充滿危機和變數。

二是安全理念上的軍國主義。借“國際合作”參與戰爭，進而凸顯日本在國際社會的軍事作用，是安倍“積極和平主義”的核心。戰后初期，日本確立起“重經濟、輕軍備”的國家發展戰略，將安全保障依托于日美同盟體制，保障了日本沿著和平軌道向前發展。安倍第二次上臺后拋出的一系列舉措，包括“國家安全保障會議”的設立、“特定秘密保護法”的出籠以及新版《防衛計劃大綱》對地區安全環境的判斷，都能從日本戰前的“政戰體制”中找到蹤影。尤其是日本《國家安全保障戰略》第四章第六部分，重點闡述日本如何確立支撐國家安全保障的社會基礎以及擴大社會共識等問題，并列舉了強化防衛生產和技術、加強信息發布能力、鞏固社會基礎、加大國防基礎知識教育等四項重點舉措。安倍政府的目的是發展日本的高技術軍需生產能力、整合政府和媒體對外信息口徑、培養國民好戰意識，將日本打造成“高度的國防國家”。⑤［日］植松健一、「安倍政権による國策の宣伝と教化」、『前衛』、2014年5月號、第78頁。二戰前，日本軍國主義者也曾以“增進東亞與世界和平”為幌子推進國家改造，結果卻將侵略鐵蹄踏遍大半個亞洲，嚴重戕害民主和人權、踐踏亞洲和平與世界和平?？梢?，“積極和平主義”所透露出來的安全理念從一開始就帶有軍國主義色彩。

三是外交政策上的實用主義。在現實主義利益觀的引導下，日本外交傳統具有很強的彈性和適應性，既“肆其貪虐”、又“曲盡諂媚”，⑥唐文權、桑兵:《戴季陶集》，華東師范大學出版社，1990年，第113頁。為獲取利益甚至拋棄道義。安倍所說的“積極和平主義”絕不是普適原則，而是有其特定適用對象，也有限定的價值標準，即凡是符合日本國家利益的國際事務，日本就要積極介入，更要給其行為套上“和平”光環，搶占道義制高點。即便是由美國主導的違反國際法的行動，日本也會參與，并將自己的行為標榜為“積極和平主義”，趁機撈取實利。近日，日朝之間圍繞“綁架問題”的協商取得進展，朝方承諾重啟有關“綁架日本人質”調查，日方承諾部分解除對朝制裁，并施以人道主義援助。還有媒體預測安倍有可能再度訪朝。自安倍第二次執政后，日本拋開美韓派特使多次單獨與朝接觸的做法，背棄了其所標榜的日美韓三方對朝政策協調的承諾，也顯露了安倍政權“積極和平主義”的實用主義內核。

四是國際秩序中的顛覆主義?！胺e極和平主義”的對外目標和后果就是對現行東亞國際秩序造成沖擊和損害。安倍所說的“積極和平主義”不是單純的對外戰略，而是建立在對和平憲法的修訂基礎之上，將日本改造成“正常國家”，旨在突破戰后國際秩序束縛。東亞地區是安倍推進“積極和平主義”的重要舞臺。眾所周知，戰后國際秩序是在清算日本軍國主義基礎上確立起來的，是世界反法西斯勝利成果的重要體現。安倍兩次組閣期間，極力推動“價值觀外交”及打造“東亞海上安全聯盟”，試圖構建以日本為核心、以圍堵中國為目標的地區新秩序。2014年元旦，安倍發表新年感言，稱奪回“強大日本”的戰斗才剛開始，表示要立志建設“新國家”。顯然，安倍的“戰斗”對象無疑是現行國際秩序。歷史上每逢對外關系陷入窘境時，日本都會打出地緣政治牌。1938年11月，日本發動全面對華戰爭后，當時的近衛文麼內閣提出“東亞新秩序論”，①［日］外務省外交史料館、外交史辭典編纂委員會:『日本外交史辭典』、山川出版社、1992年、第627頁。企圖將侵略行為納入到地區秩序構建當中。此次也不例外。

三

對安倍政權來說，“積極和平主義”既是國內政治理念，也具有對外戰略性質，其對外戰略意圖不僅在于滿足日本外交、安全戰略調整轉型之需，也是為了與美國的東亞戰略“接軌”。

首先，安倍政權的“積極和平主義”并非完全著眼于日本國內政治，而是明顯具有迎合奧巴馬、與美國亞太“再平衡”戰略相互映襯之意。近年來，隨著美國東亞戰略調整，亞太地區熱點問題不斷升溫，東亞安全形勢趨向緊張。此時安倍政權極力標榜“積極和平主義”順應了美國戰略調整之需，也有助于強化日美同盟，美國自然心領神會。2014年4月底，安倍期待已久的奧巴馬訪日終于成行，日美雙方重點討論了“跨太平洋伙伴關系協定”(TPP)，而東亞安全則是安倍最為關心的議題之一。奧巴馬對安倍的“積極和平主義”予以積極回應，表示“歡迎和支持”。②［日］「見せかけの同盟強化」、『東京新聞』、2014年4月25日。奧巴馬還公開表示，釣魚島處在日本施政之下，屬于《日美安保條約》第五條適用對象。這被安倍視為日本在奧巴馬來訪中最重要的外交收獲，“具有劃時代意義”。作為回報，安倍對“奧巴馬政府重返亞洲的‘再平衡’戰略表示歡迎”，即要支持美國干預亞洲事務，積極配合美國對華政策。③［日］「日米同盟力強く復活」、『産経新聞』、2014年4月25日。在此次日美首腦會談中，安倍和奧巴馬對對方國家的戰略內涵心知肚明，有意通過相互確認的方式，對外界展示戰略認同。

其次，安倍政權的“積極和平主義”是對美國亞太“再平衡”戰略的補充和完善，也是從道義上對日美兩國的東亞地緣戰略進行政治包裝。從其戰略內容和指向看，安倍的“積極和平主義”與美國亞太“再平衡”戰略具有相似之處，都是參與亞太地緣政治博弈。兩者戰略目標基本一致，只是出發點稍顯不同，前者側重于國際政治的動機和理念，充滿偽善，后者則直指戰略目標和結果。這從側面反映了日美兩國戰略文化的差異。從關聯性上看，安倍推行的“積極和平主義”無非是美國推進亞太“再平衡”戰略在軍事和安全領域可借重的工具和手段，其作用相當于美國亞太戰略的延展和補充。由此推斷，日本在國際社會推行“積極和平主義”更多是借助日美同盟的軍事效能，通過多邊或雙邊方式介入地區沖突，甚至不經聯合國安理會授權單方面對美國軍事行動提供支援，派遣自衛隊與美軍協同作戰，充當美國的軍事幫兇和打手。因此，日本著名政治評論家森田實將安倍的“積極和平主義”稱為“從美軍國主義”。④［日］森田実、「軍國主義の完成だ」、『月刊日本』、2014年1月號、第18頁。

再次，安倍政權的“積極和平主義”也是某些西方國家蠱惑、慫恿安倍政權奉行擴軍備戰路線之政策的“接口”，客觀上有利于安倍推行其政策主張。2014年1月初，作為日本“國家安全保障會議”常設機構的“國家安全保障局”正式成立，首任局長谷內正太郎隨即訪問美、英兩國，與兩國相關部門協調溝通，強化日本與美英方面的外交及安全合作，增大日本在國際事務中的發言權，而外交、安全議題無疑是此次訪問的重要“賣點”。安倍第二次執政后，日本政要出訪時必定要與出訪對象國探討建立外交與防衛問題磋商機制(“2+2會議”)。目前，日本已經與美國、澳大利亞、法國等多個國家舉行過“2+2會議”，另擬與英、德舉行此類磋商。2014年5月初，安倍訪歐時在北約總部發表演講，除了渲染“中國威脅論”之外，還提出與北約加強在海上安全領域的合作。再者，自民黨高層正在考慮打造“亞洲版北約”。①［日］「目指すアジア版NATO」、『産経新聞』、2014年3月7日。日本的意圖很明顯，就是通過廣泛建立“2+2”機制突出日本對全球安全事務的關注，渲染乃至加劇東亞緊張局勢，將全球安全重心引向東亞;同時，憑借北約這個世界最大的軍事機構和日美同盟，從東西兩翼打造“鉗形”安全架構，進而提升日本軍事影響力。

四

自2013年以來，隨著第一次世界大戰爆發100周年節點的臨近，西方學界、戰略界掀起一股思潮，即將現今東亞局勢與一戰前的歐洲局勢相類比，旨在得出某種“規律性”的結論。這股思潮也在日本政界迅速傳播、發酵。2014年初，安倍在參加達沃斯論壇時將現在的中日關系與第一次世界大戰前的德英關系相類比，暗喻中日面臨戰爭風險，迎合了西方思潮，更是將一戰百年反思的焦點置于中日關系之上，有意混淆截然不同時代背景下東西方地緣政治矛盾的本質。最近一段時間，烏克蘭局勢動蕩加劇，更給安倍調整軍事安全戰略、推銷“積極和平主義”提供了可資利用的借口。安倍在北約總部布魯塞爾談及日本安全政策走向時稱，“無論東亞還是歐洲，安保環境都越來越嚴峻，這讓我確信，我國推行的安保政策并沒有錯”。②［日］「集団的自衛権足場固め」、『毎日新聞』、2014年5月8日。實際上，安倍通過渲染地區危機、加劇與鄰國對立，強化一些國家對“共同威脅”的認知度，引發了東亞領土與海洋爭端的升級。同時，安倍又順勢拋出“積極和平主義”作為應對手段，拉攏與日本有所謂“共同安全利益”的國家。這種正反兩手如實體現出安倍政權地區安全戰略的基本思路。

種種跡象顯示，安倍正在以“積極和平主義”為招牌、采取激進冒險策略，其動向值得國際社會高度警惕。2015年是世界反法西斯戰爭勝利70周年，維護戰后國際秩序是鞏固二戰勝利成果的重要組成部分，愛好和平的世界各國都將關注這個重要時刻。安倍在當前這個歷史節點上標榜“積極和平主義”，具有非同尋常的影響，其架空和平憲法、解禁集體自衛權、放松武器出口管制等，尤其將貽害日本自身及世界和平。

其一，日本現行和平憲法遭到侵蝕，不利于日本國家的長遠發展。作為推進“積極和平主義”最具實質意義的標志就是解禁集體自衛權，但它受到和平憲法的約束。安倍欲通過修改憲法解釋，以內閣決議方式達此目的，而這將架空和平憲法，更有違憲嫌疑。但安倍不顧黨內外的反對意見，執意而為。2013年8月，安倍在支持者面前表示“修改憲法是我的歷史使命”。在2014年2月眾議院預算委員會上安倍甚至宣稱:“我是最高責任者，接受國民審判的不是法制局長而是我”。③［日］「暴走発言で失政隠し」、『AERA』、2014年3月24日、第20頁。這些言論充分顯露出安倍的獨斷意志和修憲決心。正如日本學者所言，安倍并沒有理解憲法作為國家根本大法是用來防止權力被濫用的立憲思想精髓，④［日］植草一秀、「日本経済失速が招く安倍政権の凋落」、『月刊日本』、2014年4月號、第67頁。而是將個人意志凌駕于憲法之上，其做法不僅開創了戰后之先例，也將損害日本憲政，是非常危險的舉動，其結果不僅不能踐行“積極和平主義”，反而會成為對和平主義以及民主政治的踐踏，加深國民對憲法和平理念認知的分歧，既無助于地區及世界安全，也將斷送日本經濟成果。

其二，日本卷入戰爭的風險增大。無論從日本軍力調整方向觀察，還是從其使用武力的動機觀察，安倍標榜的“積極和平主義”均具有很強的進攻性和戰略冒險性。2014年，日本在安全領域最值得關注的動向是解禁集體自衛權，進而重新修訂“日美防衛合作指針”，強化日美同盟的實戰效能。從安倍私人智庫提交的報告書內容看，盡管日本自衛隊行使集體自衛權面臨限定條件，但每個限定條件都有較大彈性。安倍在答記者問時還列舉了包括“保護載有日本僑民的船只”、“阻攔射向美國艦只的導彈”等具體事例。日本行使集體自衛權在表面上看不是一件輕而易舉的事，但實際情況并非如此。安倍的目的是想通過設定“特殊事例”來證明解禁集體自衛權的必要性，進而達到一般化的政策效果。對此，日本有人公開批評安倍的做法，稱其搞“印象操縱”，將嚴肅的政治問題“簡單化”。①日本共同社中文網，“日本各界人士對安倍欲修改憲法解釋提出異議”，http://china.kyodonews.jp/news/2014/05/75228.html.(上網時間:2014年5月9日)盡管多數日本國民不愿看到戰爭，但按照安倍政府的現行做法，那些所謂限定條件無法阻止日本的軍事大國化。安倍的主張與和平主義毫不沾邊，反而完全背離了和平主義宗旨，預示著日本將在一系列敏感問題上做出重大調整和突破，實現戰略上的由守轉攻，與和平主義漸行漸遠。日本集體自衛權的行使從不能轉變為能;向海外銷售武器從不能轉變為能;國家進行戰爭從不能轉變為能，最終將導致日本從和平邁向戰爭，安倍的“積極和平主義”也最終將演變為“積極的戰爭主義”。

其三，中國或將成為日本安全戰略轉型的目標和指向。從東亞地緣戰略視角分析，安倍政權的“積極和平主義”是在中國崛起大背景之下提出來的，具有很強的戰略針對性。2014年5月中旬，安倍接受了由其私人智囊機構“關于重建安全保障法律基礎懇談會”提交的報告書。該報告書的“地緣安全環境”部分將所謂的“中國因素”作為解禁集體自衛權的政治背景之一，稱“南海存在單方面以武力為后盾加劇對立的行為”、“東海存在侵犯日本領海的行為”。②［日］「政府の基本的方向性集団的自衛権行使へ転換」、『朝日新聞』、2014年5月16日。這與歷史上日本為實現軍事突破而尋找借口、轉移矛盾的做法如出一轍。日本出于戰略需要，有意夸大事態、肆意渲染矛盾，暗示將介入上述熱點問題。2014年從3月下旬到6月初，安倍時隔兩個月三訪歐洲，每次都要標榜“積極和平主義”，并均以“中國威脅論”做注腳?？梢钥闯?，“積極和平主義”論調釋放出安倍政府企圖圍堵中國、與中國對抗的強烈信號。

總之，安倍政權將“積極和平主義”作為日本內外戰略頗具道義性的一個噱頭而加以利用，是以價值的合理性掩蓋目的的非理性。這缺少戰略真實性，也難以讓東亞國家產生安全感。安倍以日本戰后60多年的和平發展歷程作為“積極和平主義”道德高位的依據，也缺少足夠的說服力，不足憑信，猶如用昨天的事例來論證明天的結果一樣，一旦其動機被世人識破，“積極和平主義”的光環就會煙消云散。

當今亞太處于轉型與變革時期，一些亞太國家為了發展與繁榮、穩定而尋求變革，進而尋求實現社會轉型，具有必然性。但是，在大是大非問題上，任何國家都應該堅守國際公理和國際正義底線，不能“闖紅燈”，更不能欺世盜名。近年來，為維護日本憲法所倡導的和平價值、防止公民和平生存權遭到侵蝕，由包括日本法學界、政治學界、社會學界和哲學界等各領域專家在內的50名日本專家學者組成了“民主立憲會”。該會通過組織研討會等方式，試圖阻止日本保守政治勢力的“顛覆立憲主義”行徑，防止安倍政權在修憲道路上“暴走”。據日本《每日新聞》最新輿論調查顯示，有54%的日本民眾反對解禁集體自衛權。③［日］「集団的自衛権行使54%反対」、『毎日新聞』、2014年5月19日。這表明，日本大多數民眾不愿意國家卷入戰爭，和平與民主仍然是日本國民的基本價值取向。安倍政權或者說安倍個人的意志并不能代表日本社會的主流，對此，國際社會既要有基本的認識和判斷，但也不能不警惕安倍政策主張的負面影響。惟有如此，才能有效維護東亞和平、穩定大局?！?/p>