軟實力“現代化”與“協商機制”全能主義治理模式已無法維系

軟實力“現代化”與“協商機制”全能主義治理模式已無法維系

郎友興

全能主義國家的治理模式盡管在一定時期內產生驚人的治理效力，但同時也導致了經濟發展活力的窒息、國家對社會的嚴密管制等后果，造成社會自組織秩序的徹底摧毀和對國家強制力的全面依賴

國家治理體系和治理能力現代化被有關學者稱之為我國的第五個現代化。如果我們將此放在近代以來中國民族-國家建構、現代化建設的歷程來看的話，那么，將其稱為第五個現代化是相當恰當的，而且其意義也是不言而喻的，恐怕遠遠超過了“四個現代化”。因此，接下來的重點自然是如何實現國家治理體系和治理能力的現代化。本文從大眾參與、協商機制角度切入。

中國國家治理體系和治理能力現代化的兩個維度

“國家治理體系和治理能力現代化”這個重要的命題包含著兩個維度，一是現代民族-國家建構，另一個是現代化運動。

所謂國家治理，主要涉及到的是國家基本制度安排與運行的問題，國家治理體系指的是各種治理制度、機制之間的關系。只有基本制度安排合理得當，國家治理才能有效地得以實現。但是，對于中國的國家治理及其體系來說，有其特殊的內涵與意義，那就是，中國的國家治理體系現代化實質上是中國現代民族-國家（nation-state）建構的問題。從現代民族-國家建構來看，1840年英國人的槍炮聲警醒了千年的中華帝國，使其陷入到深重的國家危機之中，同時也就是英國人的槍炮聲將中國送至建構現代民族-國家的門檻之前。自那以后，中國進入到現代民族-國家建構的艱難而曲折的歷程之中。晚清以來，中國一直行進在建構現代國家的征途中。辛亥革命推翻清朝，建立民國，創設民主共和制度，辛亥革命后建立的南京臨時政府是“中國現代國家的雛形”，是構建“現代中國”的第一次偉大嘗試。盡管經過先賢們的努力，中國已經走出了古典帝國，但是，現代民族－國家建構的任務至今仍未得到充分的完成。正如已故的美國芝加哥大學鄒讜教授所指出的，盡管辛亥革命后中國建立起了亞洲第一個共和國家，但是，支配中國二十世紀的卻是一個國家權力統攝一切的“全能主義”（totalism）的政治結構。新中國成立以來，我們更是建立起世界上少見的超強的國家“利維坦”。

全能主義國家的治理模式當然有驚人的治理效力，但出現了極其嚴重的不良后果，例如經濟發展活力的窒息，國家對社會的嚴密管制，造成社會自組織秩序的徹底摧毀和對國家強制力的全面依賴。全能主義國家的治理模式顯然是一種非常態的治理模式，事實上也無法長期維系。因此，黨的十一屆三中全會以后，在鄧小平領導下，中國重新走上建設“現代國家”的道路。黨的十八屆三中全會所提出的“推進國家治理體系和治理能力現代化”，可以說是這個任務的繼續，并且將其推到前所未有之高度。從習近平總書記關于國家治理的講話中，也不難看出這一點：“我們之所以決定這次三中全會研究全面深化改革問題，不是推進一個領域改革，也不是推進幾個領域改革，而是推進所有領域改革，就是從國家治理體系和治理能力的總體角度考慮的?！庇纱丝梢?，國家治理體系和治理能力現代化對于深化改革具有總體性的意義。

從現代化建設或運動的維度來看，國家治理體系和治理能力現代化被稱之為我國的第五個現代化。實際上，已有學者指出了“國家治理體系和治理能力現代化”是以“現代化”的要求來衡量的，因而屬于“現代化”的基本范疇?，F代化是中國近代以來國家發展進程的另一個軸心。近代以來，中國努力進行現代化，但是，現代化進程曲折而艱難，屢屢被打斷，致使中國現代化的進程延誤了長達一個世紀，直到中華人民共和國成立后，中華民族再次啟動了實現現代化之夢。這個夢被具體表述為“工業現代化、農業現代化、國防現代化、科學技術現代化” 的“四個現代化”。它是1950年代后中國共產黨及中華人民共和國所提出的國家戰略目標。改革開放后，鄧小平同志重提“四個現代化”，但是他逐步認識到“四個現代化”不是現代化的全部內容，還應該包括社會主義精神文明和社會主義民主建設等內容。因此，1987年黨的十三大之后，“四個現代化”的語詞逐漸不提了，代之則是“社會主義現代化”，并提出了三步走的發展戰略?？梢钥闯?，黨的十八屆三中全會所提出的“推進國家治理體系和治理能力現代化”是對以往“四個現代化”的完善和發展。如果說“四個現代化”所追求的是硬實力，那么國家治理現代化更加強調的是國家軟實力的“現代化”?！暗谖鍌€現代化”的提出，可以說社會主義現代化理論一次新的發展。

治理能力現代化需要建立在制度性權力基礎之上，公民參與、民主協商、群眾參與成為題中應有之義

無論從現代民族-國家建構，還是現代化本身的維度來說，中國國家治理體系和治理能力現代化，說到底，就是現代國家制度的現代化。國家治理體系和治理能力現代化本身是一個總體性的問題，是一項具有系統性的工程，涉及到多個方面的建設，但是，有三個方面卻是相當關鍵的：國家政治權力的制約與監督（即習近平總書記在黨的十八大召開不久的一次講話中所提出的“將權力關到制度的籠子里”）、民主制度的發展與完善、大眾政治參與和公民政治權利的保障。這三個方面匯集到一點，核心就是大眾的參與問題。因此，如何讓人民大眾更廣泛而有效地參與國家治理，提升國家治理能力是中國國家治理體系和治理現代化一個極為重要的議題。

學理上看，大眾參與的重要性、意義是清楚明了的。興起于20世紀90年代“治理”概念本身就不同于以往的“統治”概念。它更多地強調在公共事務管理主體方面的多元性，在手段與方式上強調權力或權威，但某種意義上更突出參與、協商、談判的重要性。因此，可以看出，治理的核心就是基于多元主體之上的合作共治。在中國的語境里，治理意味著“充分尊重人民群眾的主體地位，充分調動人民群眾的積極性、主動性和創造性”，并且需要以制度化形式加以落實。

協商機制：大眾參與國家治理體系和治理能力現代化的重要機制

大眾參與國家治理體系和治理能力現代化建設的方式、途徑、形式可謂多種多樣，而“協商機制”（較之于“協商民主”，筆者這里更愿意采用“協調機制”，原因，一是“協商民主”同“政治協商”中的“協商”、英文文獻中的deliberative democracy有著說不清理還亂的情況，二是在中國的地方治理經驗中用“機制”更準確，更能夠體現其過程性，如此等等）則是一個重要的機制。本文擇“協商機制”（協商民主）加以討論之。

中國共產黨十八大報告提出要“健全社會主義協商民主制度。完善協商民主制度和工作機制，推進協商民主廣泛、多層、制度化發展”。這是中國共產黨第一次明確把“協商民主”寫入黨的代表大會報告之中，而把“協商民主”寫入黨的代表大會報告之中，意味著作為一種制度的協商民主與選舉民主共同構成了中國民主政治的兩翼。事實上，在復雜多元的現代社會，光憑選舉民主的原則和方法無法解決各種社會問題。實踐中的民主發展，有必要采取“選舉＋協商”模式，即分別發揮選舉民主和協商民主各自的優點。人民政協與人民代表大會是相輔相成的。但是，如果僅僅將人民政協理解成為在履行協商民主，而人大則在實施選舉民主，是不正確的。這種認知不僅嚴重誤解了兩個機構的性質，而且也割裂了兩種民主形式的關系。從世界各國的政治理論與實踐來看，任何民意代表機構都是協商與選舉并重的，有時協商占據多數的會期時間。就我們國家而言，目前中國人大有不少環節需要完善，如選舉制度與辦法的完善，但某種意義上說，人大制度一個重要的問題在于人大在議政時協商的時間嚴重不足、渠道單一和形式主義。而政協所存在的問題，除了協商本身外，一個突出的問題是政協委員的非代表性。簡而言之，人大問題在于缺乏協商性，而政協問題則是其選舉性的缺失。此外，一講到協商，人們常常會將其與政協聯系起來。這當然沒有錯，因為在中國的政治制度下，協商屬于中國共產黨領導下的多黨合作與政治協商制度。但是，協商機制存在于各個層面、各個領域。人類的社會生活、經濟生活、文化生活等都需要協商。近一些年來，在一些基層形成了一些較為創新并逐漸成熟起來的協調機制。

所謂協商機制，就是社會成員，就公共事務和事關公共利益和居民切身利益，或者所發生的重大問題，進行公開的意見表達、意見交換和討論協商，以達成共識或形成決策的一種民主形式。協商機制對于中國國家治理體系、機制創新與完善的價值是顯而易見的。在國家治理的諸多環節中都需要政治協商。沒有政治協商的民主是不可以想象的。對于國家治理現代化而言，第一，協商機制有助于將國家治理引導到具有現代民主取向的治理發展軌道上；第二，協商機制有助于民意的吸納、提升政府決策正當性、科學性，從而為國家治理提供更多的合法性的資源；第三，協商機制有肋于培養現代公民精神，建設一個和諧的社會。

國家治理體系和治理能力現代化需要頂層設計與底層經驗的總結和提升

無論是當下還是從長遠的角度來看，頂層設計固然重要，但是，更為重要的恐怕是要總結地方經驗并加以提升，將其上升到國家和總體性制度的層面，因為頂層設計需要基層為依托，為基礎，并且頂層設計更需要到回地方層面加以落實，最終解決與提升地方治理水平，即所謂“一切政治都是地方的”（all politics is local）。

改革開放35年來，我們在地方治理方面做了大量可貴的探索，同時在如何積極引導大眾參與到治理的機制建設包括協商積累了許多寶貴的經驗。事實上，在西方國家，那些熱衷并提供協商民主的學者已經超越了純理論的論證，越來越多的學者呼吁協商民主論者要關注實踐，不少國家、地區都積極探討、踐行和完善協商民主的形式，形成了公民會議、公民陪審團、協商民意測驗以及社區對話等協商實踐。我國的臺灣地區也先后產生全民健保公民會議、代理孕母公民共識會議、高雄跨港纜車公民共識會議、新竹科學園區宜蘭基地公民會議、北投溫泉博物館何去何從－社造協議公民會議等協商實踐活動。改革開放以來，中國的基層民主有了相當大的發展，其中一個重要成果就是各種形式的公民協商開始萌芽，并展現出積極的發展態勢。其中最為引人注目的是溫嶺市“民主懇談會”，這恐怕是中國改革開放以來地方層面協商民主發展最為突出的成就。以溫嶺“民主懇談會”為代表的中國基層、地方公民協商等協商民主機制，已經構成了協商民主經驗的重要來源，必將進一步豐富世界協商民主的實踐，必將為世界民主政治的發展作出中國的貢獻，同時也必將有助于國家治理體系和治理能力現代化建設的推進。

總之，隨著國家治理體系和治理能力現代化的推進，中國必將完成長達一個多世紀的現代民族-國家制度建構和現代化建設的歷程，使中國成為一個成熟、繁榮、富裕的現代民族-國家，實現中華民族企盼已久的“中國夢”。

◆如果說“四個現代化”所追求的是硬實力，那么治理現代化更加強調的是國家軟實力的“現代化”

◆治理的核心就是基于多元主體之上的合作共治。在中國的語境里，治理意味著“充分尊重人民群眾的主體地位，充分調動人民群眾的積極性、主動性和創造性”，并且需要以制度化形式加以落實

（作者為浙江大學公共管理學院政治學系教授、博導）

責編/嚴俊 美編/李祥峰