白壽彝與20世紀中國民族史學的大眾化歷程

[摘 要]在20世紀中國民族史學的大眾化過程中，尤其是在中國少數民族史的歷史大眾化進程中，白壽彝先生發揮了十分重要的貢獻與作用。如先生對回族歷史與回族人物的史料搜集與整理，對回族與伊斯蘭教關系的歷史梳離與定位以及對回族史與伊斯蘭教史的通史編撰等，資料詳實，立意宏大，起到了對中國少數民族史的研究拓荒及歷史傳播之效。

[關鍵詞]白壽彝;民族史學;大眾化;回族史;伊斯蘭教史

引言

白壽彝先生出生在河南開封的一個回族家庭。早在1936年，先生26歲之時，便創辦了《伊斯蘭》半月刊雜志，并于該刊物的第四期發表《中國回教史料之輯錄》一文，此文為先生較早研究中國回族史的拓基之作。說到白壽彝先生對民族史學特別是回族史與伊斯蘭教史研究的興趣始起與研究動機，正如他在《回教的文化運動》所說的：“直到東四省失掉，日本的大陸政策給我們以最嚴重的壓迫，才使我注意到邊疆，因注意邊疆而連帶注意到在西北各省最有力量的回教”。[1]此后，白壽彝先生關于此一方面的著作不斷。如在建國以前，白壽彝先生便出版了《中國回教小史》，《中國伊斯蘭史綱》兩部史書。解放以后，在馬克思主義民族理論思想原則的指導之下，先后又相繼主編和撰寫了《回民起義》（四冊）、《中國穆斯林的學術貢獻》、《中國伊斯蘭史綱要》等多部有影響的論文和著作，而這些論文和著作的寫作與完成，又給當代中國民族史學的發展以深遠的影響，先生被公認為20世紀中國民族史學的奠基者和最有貢獻的學者之一。由是總結先生在此方面的努力與貢獻，梳理出先生在此方面所取得的諸多成果，對于深化我們對民族史學的認識與了解，對于少數民族史學歷史知識的傳播與普及，無疑都能起到一定的推動與幫助之效。

一、白壽彝先生對回族史與伊斯蘭教史的研究與歷史書寫

白壽彝先生的史學向以通史著稱，并在學術研究中十分強調通識。在民族史學的研究上亦不例外。如白壽彝先生說道：“我們研究問題要抓主要問題，抓大問題，抓帶有全面性的問題。這是橫著看。再一個是縱著看，看上下幾千年，看一件事情是怎樣產生的，怎樣發展的，將來又如何。”[2]而白壽彝先生對回族在我國由起源、形成、新生到初步發展的過程以及對伊斯蘭教在我國流傳和發展的過程的研究無不是這一著史原則的深刻體現。

關于回族通史的研究。早在1943年，白壽彝先生便發表了《中國回教小史》一文。其后，白壽彝先生的《回回民族的新生》、《回回民族的歷史與現狀》、《回回民族的形成和初步發展》、《回族人物志》等著作皆體現了其在此方面的杰出通識。而對回族的起源、形成、發展的見解更是鞭辟入里，極有見地。

關于回族的起源問題。白壽彝先生說道：“回回民族，簡稱回族，不是由中國境內的氏族部落融合、發展而形成的民族，而是基本上由于外來人的融合、發展而形成的民族。”[3]而回族之來源亦分為三。一是13世紀初葉開始東來的中央亞細亞各族人、波斯人和阿拉伯人。二為曾經居留在中國對外貿易港口的阿拉伯人。三是回族中之漢人的成份、蒙古人成份、維吾爾成份、猶太人成份以及別的成份等。

關于回族的形成與發展問題。白壽彝先生在1951年《回回民族的新生》一文中講道“這在現在，還是一個不容易解決的問題。我們只能在這里，提出一些初步的意見。”[4]此后，白壽彝先生對此問題進行了長期的研究與探索，對此問題也逐漸形成了自己的一套理論。如白壽彝先生指出：“從13世紀初年成吉思汗西侵，到14世紀中葉元的滅亡，回回民族尚未形成。但回回民族形成的條件已有不同程度的萌芽或成長。我們可以把這一時期的活動，叫做回回的初期活動。”[3]而“從13世紀初年到16世紀中葉，是回回在中國落戶、生根、以至形成一個民族的時代”。[3]從16世紀中葉到19世紀中葉，回回民族有了初步之發展。現代則是“全民族新生的時代，同時也就是回回民族新生的時代”。[4]寥寥數語，就將回回民族的發展過程比較清晰地勾勒了出來。尤其是對于回族在新時代的發展問題。白壽彝先生認為，回回人民應該珍惜這個新生的時代。“發揚兄弟民族間的人民友誼，幫助他們克服大民族主義，自我檢討狹隘民族主義。為民族團結，鞏固并發展全中華民族統一戰線而奮斗”。[4]

對于伊斯蘭教在中國的傳播和發展問題。這主要體現在白壽彝先生的《中國伊斯蘭之發展》和《中國伊斯蘭史綱要》兩部論著之中。白壽彝先生認為，中國伊斯蘭教史是一種專史，以說明伊斯蘭在中國傳布的情形為目的。它對于伊斯蘭輸入中國的經過，伊斯蘭在中國的發展情況，伊斯蘭在中國遭遇的困難，以及伊斯蘭在中國傳播的過程中和中國社會相互影響的關系等，都應給予以相當的說明。而白壽彝先生對伊斯蘭教史的研究，正是按照這一思想模式進行的。

關于中國伊斯蘭之發展，白壽彝先生最初認為可分為兩個時代，每一個時代又有兩個階段。在《中國伊斯蘭史綱要》一書中，白壽彝先生將自己的觀點進一步明確。認為中國伊斯蘭史可分作兩期：“一、以唐永徽二年到元至正二十七年，共717年，是第一期。這是伊斯蘭移植中國的時期。二、從明洪武元年到清宣統三年，共544年。這是伊斯蘭在中國生長的時期”。[5]并說道：“從唐朝永徽二年到清宣統三年，這1261年的中國伊斯蘭史正是一段艱遠的旅程”。[5]而對于白壽彝先生寫作此文時之時代。白壽彝先生認為，這還不能夠成為一個獨立的歷史時期。雖相比先代有不少進步，但問題仍然很多。如宗教行政問題、宗教學術問題，教胞教育問題等。并為當時之問題有一些切實可行的工作需要進行。“一是專門學術組織之健全，一是新式生產機構之確立，又一則是教育事業之加速地推廣和教育水準之計劃地提高”。[5]

除以上著作以外，白壽彝先生所著之《回族人物志》，起于元，迄于近代，書中所記回族之人物，涉及經濟、科學、文學、藝術等諸多方面，亦是白壽彝先生民族通史觀之一重要體現。

二、白壽彝先生對于回族與伊斯蘭教關系問題的考察與歷史定位

對于二者之關系，現代人雖已十分清楚。但在民國時代。蔣介石拒不承認中國有回族這一根本事實。甚至不允許有回民之稱呼，只準稱“回教”或“回教徒”。白崇喜所組織的“中國回教救國協會”則成為防制回族人民進步活動的工具。因此，在新中國成立之前，回族與伊斯蘭教的關系既是一個民族問題，還是一個復雜的政治問題，是非常不容易解決的。

而真正能夠很好解決這一問題的最早還是白壽彝先生。白壽彝先生在建國后所著的《回回民族的新生》一書中就講道：“伊斯蘭教，最初當是因為被回回所信仰而稱為回回教，但后來卻倒轉過來用‘回回稱呼一切信仰伊斯蘭教的民族或種族。現在雖然大家仍舊習慣用‘回教稱呼伊斯蘭教，但卻只用‘回回稱一種特定的民族，而不泛稱一切信仰伊斯蘭教的民族或種族了。”[4]在這兒，白壽彝先生用詞雖不多，卻將“回回”、“回教”、伊斯蘭教的關系比較清晰地劃分了出來。其后，白壽彝先生又在《關于回族史的幾個問題》一文中，重點強調了回族與伊斯蘭教的關系問題。認為這是回族史上首先遇到的問題。并進一步指出：“回族，作為一個民族，具備自己的居住條件、經濟條件、共同語言和共同心理。”[6]而“伊斯蘭教信仰只是在一定歷史條件下回族人社會意識的一種形態”，[5]二者沒有相似性和同一性。

另一方面，白壽彝先生還強調：在區別回族與伊斯蘭教的時候，還不能夠忽視二者之間的聯系。如伊斯蘭教是和回族有著悠久歷史關系的宗教。某些具有普遍性的民族習慣，從歷史原因來看，都與伊斯蘭教有著密切地關系。伊斯蘭教還曾經作為號召和組織回族人民進行反階級壓迫和民族壓迫的工具。當然，在中國近代以前，伊斯蘭教也曾經被那些專制統治者加以利用，作為統治廣大回族人民的一種十分重要的思想工具。

同時，白壽彝先生還認為，對于回族與伊斯蘭教二者之間，無論其關系如何復雜，究竟有不可逾越的界限。“錯誤地把二者混同起來，這不僅不符合事實，并且在現代生活上有很大的危害”，[5]“就會束縛了回族人民在民族大家庭中力爭上游的手腳”。[6]

三、白壽彝先生對回族史資料的搜集與整理與回族史巨著《中國回回民族史》的編撰

對回族史資料的搜集與整理亦是先生對回族史研究的一大貢獻。早在抗戰時期，白壽彝先生身在云南，就已十分注意搜集回族歷史人物如杜文秀等人的資料。后經白壽彝先生整理編撰而成《咸同滇變見聞錄》一書。再如，白壽彝先生對回民起義的資料亦是十分注意搜集整理。而其所涉之范圍，正如先生在《回民起義》敘錄中所言：“（一）回民自己記載的東西;（二）某些零碎的，但是可暴露真實的東西;（三）統治階級的官書或半官書。”[7]根據這些資料，白壽彝先生善加整理，最終而成《回民起義》四冊。此書現已成中國史學會主編的《中國近代史資料叢刊》第四種，為研究中國近代史與回族史之必不可少的珍貴資料。

同時，白壽彝先生還注意在理論上強調回族資料整理與搜集的重要性。如先生在《關于回族史工作的幾點意見》一文中就十分強調材料的搜集與整理工作。他認為，因為回族分散在全國各地，資料便十分不易搜集。因此，這就需要史家既要注意官方文書。學者文集，“還要搜集地方資料。這里面包含了禮拜寺的碑刻，回族墓地的碑刻，家譜，各種回族團體的章程、刊物，以及各種文件、回族所經營的各種行業的有關記錄、賬簿等等”，[8]都應該引起史家足夠的關注與重視。此外，白壽彝先生在《回族人物志》第一冊的題記中還強調了史料搜集與整理應當注意的六件事情，并著重指出：“搜集資料，是個長期的過程，而且這樣的工作，會跟回族本身的存在同樣長久。”[9]

史料的搜集與整理是為了更好地加以利用。而對于白壽彝先生來說，對這些資料的最好利用莫過于寫出一本真正地能夠反映出回族的歷史發展與社會地位的通史了。

早在1984年，白壽彝先生便說到關于回族史的編寫問題。對此問題，白壽彝先生認為，雖然此前對于回族史的研究，有了一些文章的發表和一部分史書的出版。但作為通史的標準來看，“也還只有一個《回族簡史》。現在看，《簡史》在內容上、在分量上，是不能滿足大家的要求的，是要更為充實、更為豐富一些”。[8]因此，編寫一部新的回族通史便成為了先生的一個愿望。

此后，白壽彝先生在幾次回族史討論會上都提出了要編寫《回族通史》的設想。對于其具體的編寫體例。白壽彝先生認為可以和其主編的多卷本《中國通史》相呼應，也分為四個部分。第一為敘說部分，是把過去研究回族史的成果，回族史的基本資料同我們應該開辟的路子，作一個總的論述。第二為綜述部分，是要對回族形成、發展的歷史條件作一個綜合的論述。第三部分為典志部分。典志，是關于回族史的各種專題的研究。第四部分為人物傳記。對于這四個部分的具體內容，到底是寫什么，怎樣寫，白壽彝先生可以說是進行了長期的摸索與探究。有一些研究成果已經在白壽彝先生的指導下陸續出版。而多卷本的《中國回回民族史》也于2002年與讀者見面，回族通史的編撰工作在白壽彝先生的積極提攜與鼓勵下有了一個嶄新的開始。

結語

“理論更高的成就，在于能有更多方面的聯系”。[10]白壽彝先生在民族史史料整理與民族史的歷史編撰學方面能夠取得如此大的成就，就是因為白壽彝先生不僅注意了將自己的史學研究建立在馬克思主義唯物史觀的基礎之上，更為重要的是，白壽彝先生還注意到了將民族史學與中國通史、史學史等學科的研究相結合，將民族史內部的民族關系史、回族史、伊斯蘭教史等的研究相結合。總之，白壽彝先生所開辟的民族史學的治學途徑可以說代表了我國一個時代的民族史學的發展方向，先生的這些努力亦很好的展現了其欲研究、推廣、傳播自己祖國與自己民族歷史文化的馬克思主義史學家的學術膽識，值得我們好好地學習與總結。

參考文獻：

[1]白壽彝.回教的文化運動[A].白壽彝民族宗教論集[C].北京：北京師范大學出版社，1992：77.

[2]白壽彝.關于中國民族關系史上的幾個問題[A].白壽彝民族宗教論集[C].北京：北京師范大學出版社，1992：61.

[3]白壽彝.回回民族的形成和初步發展[A].白壽彝民族宗教論集[C].北京：北京師范大學出版社，1992：155，160，165.

[4]白壽彝.回回民族的新生[A].白壽彝民族宗教論集[C].北京：北京師范大學出版社，1992：100，154，154，154.

[5]白壽彝.中國伊斯蘭史綱要[A].白壽彝民族宗教論集[C].北京：北京師范大學出版社，1992：364，393，394.

[6]白壽彝.關于回族史的幾個問題[A].白壽彝民族宗教論集[C].北京：北京師范大學出版社，1992：177，177，178，178.

[7]白壽彝.回民起義·敘錄[A].白壽彝民族宗教論集[C].北京：北京師范大學出版社，1992：284.

[8]白壽彝.關于回族史工作的幾點意見[A].白壽彝民族宗教論集[C].北京：北京師范大學出版社，1992：214，210.

[9]白壽彝.回族人物志·題記（第一冊）[A].白壽彝民族宗教論集[C].北京：北京師范大學出版社，1992：220.

[10]白壽彝.關于民族史的工作[A].白壽彝民族宗教論集[C].北京：北京師范大學出版，1992：73.

基金項目：江蘇省教育廳2012年度高校哲學社會科學研究指導項目：白壽彝與20世紀中后期中國馬克思主義史學的大眾化歷程（項目號：2012SJD770002）;江蘇大學高級技術人才科研啟動基金資助項目“新時期中國大陸史學思潮研究”（1976-2011）（項目號：11JDG183）

作者簡介：范國強，男，1980年生，山東泰安人。歷史學博士，現為江蘇大學文法學院講師，研究方向為史學理論及史學史，中國法文化史。