公司社會責任的性質探討

盧升鴻

華中師范大學 武漢 430079

公司社會責任的性質探討

盧升鴻

華中師范大學 武漢 430079

《公司法》雖然明文規定了社會責任承擔的條款，但是對于公司社會責任的性質,學者間還沒有形成統一的認識，對于公司法的相關規定是道德義務還是法律義務存在爭議，這就造成我們無法對《公司法》的條文的內涵進行正確的理解，也無法確定該條文是否具有強制的效力，這些問題還需要深入研究。

公司社會責任；道德義務；法律義務；強制性

一、公司社會責任的概念

所謂公司社會責任，指的是“公司不僅對股東負有責任，而且應對股東之外的雇員、債權人、供應商、客戶、社區以及公共利益負有責任”。美國學界的認識是：公司社會責任“是指公司董事作為公司各類利害關系人的信托受托人，而積極實施利他主義的行為，以履行公司在社會中的應有角色”。顯然“股東之外的雇員、債權人、供應商、客戶、社區以及公共利益”以及“員工及家人、社區甚至社會的整體”等概念主要是和“利益相關者”相聯系或是指向這一概念的，另外一些關于“公司社會責任”的概念還提及這種類型的責任還包括保護自然環境和節約資源的內容。

然而，何為“利益相關者”則是值得予以明確化的概念范疇。最寬泛的解釋是能夠影響公司目標實現的以及能夠被公司實現目標的行為所影響的所有個人和群體。但是概念界定得過于寬泛則被用來指稱的范圍可能變得漫無邊際，有可能會將公司其他類型的責任也劃歸為公司社會責任之中，使得“公司社會責任”的概念逐步變成一個口袋性質的定義，從而逐漸模糊這一概念的真正內涵甚至是退化概念的核心所求。

因為《公司法》對公司社會責任做了規定，所以有學者就認為“公司應當承擔社會責任，已在我國獲得了強行法上的依據”，筆者認為，不能僅僅依據法律條文明文予以規定了就認為是強行法的規定，還必須具體分析。

筆者認為，“公司社會責任”中的“責任”并非通常意義上我們所指稱的“責任”。在通常意義上，責任指的就是法律責任，即“由特定法律事實所引起的對損壞予以賠償、強制履行或接受懲罰的特殊義務，亦即由于違反第一性義務而引起的第二性義務”。而在這里公司社會責任其實更多地指的是公司應當承當的社會義務，而不是違反了該義務所要承當的不利后果，這種后果其實是公司違反這種“社會義務”的后果，也就是公司違反“社會責任”的責任。

二、法律責任抑或道德責任

《公司法》第5條1款規定公司要承擔社會責任，對于這一義務是道德義務還是法律義務不無爭議。其實，國外的研究也曾經歷過道德論和法律論的爭議和認識上的演變。“美國學者早期對公司社會責任定義的討論側重于道德倫理的層次,之后轉向法律層次。”而對我們國家來說，由于“公司社會責任”的概念還是比較新的事物，所以雖然《公司法》以法律的形式對其予以了規定，但是由于缺少實施細則，所以很難在實踐中得以落實，尤其在現實的中國更是如此，更多地像是口號性和宣示性的規定，連作為公司法的基本原則都比較勉強。

在我國，“公司社會責任”的相關規定究竟屬于法律上的責任還是道德上的責任，學者間并沒有達成完全一致的觀點。而且即使認定公司社會責任為法律責任，學者對《公司法》第5條是否可以作為一項裁判規范也有不同的意見，有觀點認為，“公司社會責任條款只是一項法律原則，不是裁判規范”，也有學者撰文闡釋公司法的這一規定雖然是關于公司社會責任承擔的原則規定，但是卻既是裁判規范，又是行為規范。在我國法學界對公司社會責任的認識存在以下爭議：

第一，學者對公司社會責任的性質在認識上沒有達成一致意見。有學者通過“分析道德化社會責任在倫理基礎上和經濟效益上與公司法基本理念的沖突”，進而“可以得出具有實際操作性的公司社會責任概念即法律化的社會責任概念”。也有學者認為“公司社會責任是一種柔性社會義務，屬于倫理層次，不能作為法律責任強制實施”。還有觀點認為，公司社會責任既包括法律性質的責任，又包括道德層面的責任。可以這樣說，目前我國商法學界對于這個問題還沒有形成完全一致的意見。

第二，學者對于公司社會責任的概念有分歧。對于公司社會責任的具體內容我國學者意見不一，認識也不一。公司社會責任是一個外來的概念，最初起源于美國，我國引進該概念后引發學界討論。有學者認為，公司社會責任是指“公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢為自己的唯一存在目的，而應最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益。”還有學者將公司社會責任界定為“公司應對股東這一利益群體以外的，與公司發生各種聯系的其他相關利益群體和政府代表的公共利益負有的一定責任。”

第三，學者對于公司社會責任具體包含的內容沒有達成一致意見。因為不同的學者對于公司社會責任到底是什么沒有形成一致的認識，所以對于公司社會責任具體包含哪些內容也沒能形成一致的認定。這是由于學者對于社會責任是什么的不同理解致使其對公司社會責任包含內容的不同理解。劉俊海教授將社會責任的內容設定為保護“雇員利益、消費者利益、債權人利益、中小競爭者利益、當地社區利益、整個社會的公共利益等”。

隨著我國公司法學界對于公司法社會責任研究的不斷深入，我國學界對于公司社會責任的研究逐步深入，相應的成果也逐漸豐富起來。有學者從中國的傳統道德和獨特的道德環境入手，分析中國歷史傳統形成的道德觀念對于公司社會責任所能提供的道德支撐，試圖揭示公司社會責任的道德義務性，并論證建構公司社會責任的理論基礎及其實現路徑的“本土資源”。“公司社會責任”是一個外來概念，國內法學界對這個問題的研究在深度和廣度上都還略顯不足，對于“公司社會責任”的性質問題論證不夠充分。

三、公司社會責任內容的實證考察

對于企業或者公司社會責任的內容，不同的學者似乎有不太相同的認識，可以說對于公司社會責任的范圍大小不同的研究者之間很難有完全相同的劃定。關于公司社會責任的內容，我國《公司法》沒有明文規定，但是有地方的規范性文件如《上海銀行業金融機構企業社會責任指引》則有相關的規定，該指引規定了企業社會責任是指銀行業機構對其股東、員工、金融消費者等利益相關者以及社會與環境的可持續發展所應承擔的法律責任和道德責任。該指引所稱的“利益相關者”主要的是指股東、員工、金融消費者、周圍社區人員等。另外《關于中央企業履行社會責任的指導意見》規定了中央企業“履行社會責任要求中央企業必須堅持以人為本、科學發展，在追求經濟效益的同時，對利益相關者和環境負責，實現企業發展與社會、環境的協調統一。”

不同學者對企業社會責任范圍的界定大小不一，但大體上都包括了“改善勞工工作和生存狀態”、“保護消費者合法權益”、“針對社區的義務”以及“保護環境、節約資源”等。通過分析可以發現，被納入到社會責任中的責任，大致分為兩類：“法律明確規定的責任”和“法律予以倡導性規定的責任”，前者就是法律責任，后者指的是道德責任。前者如針對勞動者權益保護的責任，在我國就有《勞動法》和《勞動合同法》等法律法規的規定，再如針對消費者權益保護的責任有《消費者權益保護費》、《產品質量法》等法律的規定，一方面把這些“責任”認定為“公司社會責任”，另一方面又說“企業的社會責任”是新概念，是“隨著經濟發展產生的新事物”是否有矛盾，這種認定是否合適都不無疑問。另外一些所謂的“責任”更多的是倡導性的規定，這類義務只視作道義的義務。因為無論是刑法還是行政上的處罰，以及民商事的賠償都必須以法律有明確規定為前提。因此，筆者認為所謂的“社會責任”也僅僅是一種道德上的責任，沒有強制執行力。

四、結論

分析判斷公司社會責任到底是法律責任還是道德責任主要從兩個方面進行：第一，公司社會責任到底包括什么內容。第二，公司社會責任的不履行是否會帶來強制性的后果。

法律與道德在概念上看似是清晰的，但是兩者并沒有切實地在各自的界限和范圍內發揮影響，而這將給我們的司法實踐造成重大影響。道德過分侵入法律的勢力范圍，法律干涉不道德但是沒有違反法律的行為，這些都是造成法律道德模糊的重要原因，更要值得警惕的是不正當的法律干涉可能借助道德的外衣作為掩護，實施侵害法律主體權利的行為。筆者認為，應當明確法律和道德各自的調整范圍，法律不應該干預道德范疇的行為，法律只調整有法律意義的事實。

我們的實際情況是道德過多的切入到法律的領域內。由于深受儒家思想的影響,我們對于道德的要求非常重視，但是卻缺乏了依法律治理的傳統。而這種不明確性或多或少地影響了我們在公司社會責任這個問題上的認識和研究工作。

實際上道德和法律作為兩種不同的社會關系的調整工具，都可以在各自領域內發揮功能。因此，需要重視制度的設計，以期各種社會規則都能有用武之地。

認清這點對于公司社會責任的研究并認清公司社會責任的性質和理清其具體內容是有幫助的。

《公司法》雖然將“公司承擔社會責任”的內容以法律的形式予以強調，但只是以法律條文的形式發出了一個道德號召，并未設定一項真正的“社會義務”，更談不上所謂的“法律責任”。真正意義上的法律義務是有其特定的法律規則結構的，也就是“假設-處理-制裁”或者類似的結構，但是《公司法》上的“公司社會責任條款”顯然不具備這樣一種完整的結構，這種條款的效力在我們看來就類似于“公民看到火情要及時向火警做出報告”之類的“倡導性條款”，無法構成真正的“法律義務”。我們主張不要讓類似于“公司社會責任”的條款和所謂的“法律責任”降臨到司法實踐中，至少是目前的司法實踐。

有些研究人員抱怨“在公司實踐中，社會責任卻像‘無牙的老虎’——雖形似威猛，卻對公司具體行動缺乏有效控制，尤其是未對公司微觀商業決策形成有效的預先約束。競相發布的公司社會責任報告異變為一種新型的企業廣告”。以目前的情況來看，社會責任也只能作為“無牙的老虎”來發揮其作用，至少不應該發揮超越能力范圍的作用。《公司法》的規定無法消除學者間在這一問題研究上所持有的不同觀點和爭議，我們有必要繼續深入地進行研究和探討。

[1]史際春,肖竹,馮輝.論公司社會責任：法律義務、道德責任及其他[J].首都師范大學學報(社會科學版),2008年第2期．

[2]李建偉.論公司社會責任的內涵界定與實現機制建構——以董事的信義義務為視角[J].清華法學,2010年第2期．

[3]富勒.法律的道德性[M].鄭戈譯.北京:商務印書館,2005年11月第1版．

[4]孫磊.我國環境警察制度構建研究[D].黑龍江:黑龍江大學,2010．

[5]劉俊海.公司的社會責任[M].北京:法律出版社,1999年3月第1版．

[6]周友蘇,寧全紅.公司社會責任本土資源考察[J].北方法學,2010.1．

[7](臺)楊政學.企業倫理——倫理教育與社會責任[M].臺北:全華圖書股份有限公司,2008年7月第2版．

[8]羅培新.我國公司社會責任的司法裁判困境及若干解決思路[J].法學,2007年第12期．

[9]杰里米·邊沁.論道德與立法的原則[M].程立顯,宇文利譯.西安:陜西人民出版社,2009年10月第1版．

[10]朱明月.公司社會責任之反思[J].甘肅政法學院學報,2011年第1期．

[11]趙萬一,朱明月.倫理責任抑或法律責任——對公司社會責任制度的重新審視[J].河南省政法管理干部學院學報,2009年第2期.

[12]蔣大興.公司社會責任如何成為“有牙的老虎”—— 董事會社會責任委員會之設計[J].清華法學,2009年第4期.

盧升鴻：出生年：1986年，性別：男，籍貫：廣東省揭陽市，學歷：碩士研究生在讀（華中師范大學法學院12級），研究方向：經濟法學，單位名稱：華中師范大學，所在城市：武漢，郵編：430079。