論《史記》對黃老學(xué)的貢獻(xiàn)

陳金霞

黃老學(xué)是托黃帝、老子之言，以老子道家學(xué)說為主旨，同時(shí)兼采儒、法、名、墨眾家之長而形成的一套治國理論體系。它興起于戰(zhàn)國中期，經(jīng)二百余年，至秦漢時(shí)發(fā)展到頂峰，黃老學(xué)不僅是對后世產(chǎn)生重大影響的一種重要學(xué)術(shù)思想，而且全面滲透到當(dāng)時(shí)的國家政治與社會生活實(shí)踐。這樣一種重要和顯赫的學(xué)說，長期以來卻缺乏重視。《韓非子》說：“世之顯學(xué)，儒、墨也。”不及道家，更不言黃老。這種忽視，直到司馬遷父子著《史記》時(shí)才有改觀，可以說《史記》對黃老學(xué)的貢獻(xiàn)極大。

《史記》為黃老學(xué)命名

黃老學(xué)是從戰(zhàn)國中期以來的客觀存在。它有自己的學(xué)者，如慎到、尹文；有自己的著作，如《管子·心術(shù)》上下、《慎子》、《淮南子》；更有效績顯著的治理實(shí)踐，如曹參用蓋公之言治理齊國。但在歷史上首先對黃老學(xué)從學(xué)術(shù)的角度予以關(guān)注的是司馬遷父子，首先對黃老學(xué)予以命名的是《史記》。

在《史記》之前的文獻(xiàn)中沒有出現(xiàn)過黃、老合稱，更沒有黃老學(xué)的名稱。關(guān)于黃帝的傳說，最早見于《左傳》僖公二十五年、《左傳》昭公十七年、《國語·魯語上》、《國語·晉語四》等史料，另外《逸周書·嘗麥》記載了黃帝戰(zhàn)勝蚩尤的傳說，1972年山東臨沂銀雀山漢墓出土的《孫子兵法》，記載了黃帝“已勝四帝，大有天下”的傳說。從這些記載可以看出，春秋戰(zhàn)國以來，黃帝這類傳說中的“帝王”逐漸脫離了神的身份，開始進(jìn)入人間的帝王世系，黃帝還成為了姬姓氏族也就是周的始祖。在這些歷史傳說中，黃帝與老子沒有任何關(guān)聯(lián)。

黃帝在被歷史化的同時(shí)，也被學(xué)術(shù)化。在諸子著作中是否出現(xiàn)黃、老連用或者二人共同出現(xiàn)呢？首先看道家和黃老學(xué)派著作。道家《老子》不提黃帝。《莊子》內(nèi)篇中《大宗師》黃帝兩見，都是夾雜在許多傳說帝王中被提及，沒有特殊地位，沒有具備學(xué)術(shù)特征。《莊子》的外篇和雜篇中有關(guān)黃帝的事跡較多，但老子和黃帝都是體道者或大道的宣傳者，有老子言黃帝的例子，卻沒有黃帝和老子并列提起。《鹖冠子》提到一次黃帝，與老子無關(guān)。法家著作《管子》多次提到黃帝治理天下，但都不提老子。《商君書》中《畫策》提到一次黃帝。《呂氏春秋》中《應(yīng)同》、《去私》等篇中多次提到黃帝，與老子無干。《韓非子》有《解老》、《喻老》對老子言論進(jìn)行解釋和生發(fā)，與黃帝無關(guān)。其他篇章如《揚(yáng)權(quán)》引黃帝的話又與老子無關(guān)。儒家著作幾乎不提老子和黃帝，《論語》、《孟子》找不到關(guān)于黃帝、老子的痕跡。《荀子·天論》是儒家很少的幾次提到老子的例證之一。另外，《易·系辭傳》中比較詳細(xì)地介紹了黃帝。

總之，通過考察發(fā)現(xiàn)，在《史記》之前的著作中，沒有黃老連用的例證。只有到了《史記》中，開始大量出現(xiàn)“黃老”、“黃老之言”、“黃老術(shù)”等說法。如《樂毅列傳》說：“樂臣公學(xué)黃帝、老子”；“樂臣公善修黃帝、老子之言”。《老子韓非列傳》說：“申子之學(xué)本于黃老而主刑名”；韓非“喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老”。《田叔列傳》說：田叔“學(xué)黃老術(shù)于樂巨公所”。《袁盎晁錯(cuò)列傳》說：鄧章“以修黃老言顯于諸公間”。《陳丞相世家》說：“陳丞相平少時(shí)，本好黃帝、老子之術(shù)。”等等，在這些敘述中，司馬遷有多種不同但是類似的說法：“黃帝、老子之言”、“黃老言”、“黃老之言”、“黃帝、老子之術(shù)”等等。“言”，言論，學(xué)說。“術(shù)”，學(xué)術(shù)。在《史記》的語言系統(tǒng)中，“言”和“術(shù)”是同義的。例如《外戚世家》說：“竇太后好黃帝、老子言，帝及太子諸竇不得不讀黃帝、老子，尊其術(shù)。”這里的“言”和“術(shù)”同時(shí)出現(xiàn)，都是指黃帝、老子的學(xué)說。從以上例子可以看出，司馬遷是把黃老視為一種獨(dú)立的學(xué)說而一再申說的。

對于這一學(xué)說，司馬遷有時(shí)稱作“黃老”，有時(shí)稱作“黃帝、老子”，可見黃老學(xué)說的名稱還沒有完全固定。而司馬遷稱“黃老”的時(shí)候遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于稱“黃帝、老子”，則可見他更趨向于命名為簡潔的“黃老”。正是這將定未定之間，更說明這一名稱確實(shí)是司馬遷的偉大創(chuàng)造。此后，“黃老”一詞才盛行于漢。把“黃、老”并稱或合稱，使之成為一種學(xué)術(shù)的名稱，是司馬遷對這種客觀存在的社會學(xué)術(shù)文化現(xiàn)象的真實(shí)記錄與概括總結(jié)。這個(gè)命名不僅僅是賦予一個(gè)名稱，而具有辯明學(xué)術(shù)的意義。

當(dāng)然，也有一種可能，就是雖然各家著述中沒有“黃老”的名稱，但是在口耳相傳中有人使用了“黃老”或者“黃帝、老子”的說法。可是從目前存世的材料看，這種可能性不大。漢初習(xí)黃老的陳平曾自述：“我多陰謀，是道家之所禁。”①比他稍晚一點(diǎn)的司馬談在《論六家要旨》中把“黃老”之實(shí)冠以“道家”之名。這說明在當(dāng)時(shí)以“道家”稱“黃老”是比較普遍的。大概和司馬遷同時(shí)期的淮南王劉安召集門客集體創(chuàng)作了《淮南鴻烈》，這本被現(xiàn)在學(xué)者普遍認(rèn)為是黃老學(xué)集大成之作的集體著作中也沒有任何一處指明自己所宣揚(yáng)的是黃老學(xué)說。另外，1973年長沙馬王堆漢墓出土了大量道家及與道家相關(guān)的文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)的入土?xí)r間是漢文帝時(shí)，其中也沒有黃老一類的說法。這些都佐證，在司馬遷之前和同時(shí)代，沒有學(xué)者使用“黃老”的說法。

《史記》記述黃老學(xué)發(fā)展史

《史記》作為紀(jì)傳體通史，它通過為黃老人物立傳而記載了黃老學(xué)發(fā)展史。《史記》雖然沒有明確說明黃老學(xué)起源于何時(shí)，但司馬遷通過記錄太公、管仲、范蠡等人的事跡，表明黃老學(xué)具有雄厚的實(shí)踐基礎(chǔ)，其思想萌芽可能相當(dāng)早。在《史記·孟子荀卿列傳》中，司馬遷向人們揭示出，在戰(zhàn)國中期，黃老學(xué)主要通過齊國稷下學(xué)者發(fā)展起來。關(guān)于黃老思想何時(shí)形成，現(xiàn)代各家學(xué)者還有不同意見，但一致同意的是，稷下學(xué)宮是黃老學(xué)發(fā)展壯大的重要階段。《史記·孟子荀卿列傳》說：“慎到，趙人。田駢、接子，齊人。環(huán)淵，楚人。皆學(xué)黃老道德之術(shù)，因發(fā)明序其指意。故慎到著十二論，環(huán)淵著上下篇，而田駢、接子皆有所論焉。”司馬遷以非凡的學(xué)術(shù)眼光記錄了稷下學(xué)宮的繁榮和蕭條，記述了稷下學(xué)宮中眾多學(xué)者的學(xué)術(shù)活動。

稷下諸子的思想對稍后的儒家荀子、法家申不害、韓非都有深刻影響。《史記·老子韓非列傳》揭示，黃老思想以老子道家學(xué)說為理論源頭，法家申不害、韓非都是吸收黃老思想的營養(yǎng)成就自己學(xué)說的。曹元忠說：“太史公之傳老子、韓非，傳其學(xué)，非傳其人也。”②確實(shí)，司馬遷作這樣的人物列傳就是為了記錄學(xué)術(shù)發(fā)展史，保存先秦學(xué)術(shù)的面貌。如今，后人也確實(shí)憑著司馬遷的記錄才能尋繹出一條黃老學(xué)發(fā)展的線索。在《史記·樂毅列傳》中，司馬遷還記載了黃老學(xué)在齊地流傳的情況：“樂臣公學(xué)黃帝、老子，其本師號曰河上丈人，不知其所出。河上丈人教安期生，安期生教毛翕公，毛翕公教樂瑕公，樂瑕公教樂臣公，樂臣公教蓋公。蓋公教于齊高密、膠西，為曹相國師。”這條線索彌足珍貴。在當(dāng)代的道家和黃老學(xué)研究中，雖然說出土文獻(xiàn)《黃帝四經(jīng)》等材料擴(kuò)展了學(xué)術(shù)研究的視野，但學(xué)者依然需要借助《史記》等傳世文獻(xiàn)的記載來研究《黃帝四經(jīng)》等材料。

隨著漢王朝的建立，黃老學(xué)迎來應(yīng)用于實(shí)踐的黃金時(shí)期。在經(jīng)歷了戰(zhàn)國時(shí)期的社會動蕩和楚漢戰(zhàn)爭的連綿戰(zhàn)火之后，經(jīng)濟(jì)凋敝，人民貧困，國家的當(dāng)務(wù)之急是發(fā)展生產(chǎn)，人民迫切需要的是休養(yǎng)生息。而黃老學(xué)的基本思想是實(shí)行無為而治，提倡寬簡的統(tǒng)治政策，主張統(tǒng)治者省苛事，節(jié)賦斂，毋奪民時(shí)，這有利于緩解社會矛盾，更適合漢初社會發(fā)展的需要，即“施于極亂思治之后”，因此大為興盛。漢初朝野上下彌漫著黃老學(xué)的氣氛，上至皇帝，下至普通人，都是黃老學(xué)的熱衷學(xué)習(xí)者和實(shí)踐者。也因?yàn)樗麄儼腰S老學(xué)應(yīng)用于治國實(shí)踐，才取得了“文景之治”的局面。在《史記·曹相國世家》、《史記·蕭相國世家》、《史記·陳丞相世家》等漢代人物傳記中，司馬遷記載了黃老思想在漢初七十年的應(yīng)用情況。漢初七十年社會穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國家富足，這是我國封建歷史上第一個(gè)盛世，為漢武帝時(shí)期的強(qiáng)大奠定了雄厚的基礎(chǔ)。其后，由于漢武帝崇儒，也由于黃老學(xué)不再適應(yīng)社會發(fā)展，黃老學(xué)在武帝時(shí)期逐漸衰歇，退出政治舞臺。

《史記》以史實(shí)詮釋黃老學(xué)理論

黃老學(xué)理論著作存世的并不多，如《管子·心術(shù)》上下等，又比較抽象，這給黃老學(xué)研究帶來很多困難。《史記》刻畫了許多活生生的黃老人物，通過記述歷史事件和歷史人物的活動，詮釋了許多黃老理論，使黃老學(xué)研究相對豐滿許多。

例如，無為而治是黃老學(xué)的核心學(xué)說之一，以往的黃老著作中對其論述主要在于理論構(gòu)架和設(shè)想，是司馬遷第一次在《史記·蕭相國世家》、《史記·曹相國世家》、《史記·汲鄭列傳》、《史記·田叔列傳》等篇章中通過生動的史實(shí)向人們展示了無為而治的方方面面。漢高祖劉邦時(shí)期，采取了去除秦朝苛法、開關(guān)梁馳山澤之禁、十五稅一等措施，使社會生產(chǎn)得以恢復(fù)，與黃老思想暗合。曹參在齊國向蓋公學(xué)習(xí)黃老之術(shù)，用以治理齊國，齊國大治。他入朝為相后，在全國推廣，成效顯著。呂后、孝惠帝時(shí)期，“復(fù)弛商賈之律，”③對于匈奴的挑釁，實(shí)行和親政策，所以能夠“政不出房戶，天下晏然。刑罰罕用，罪人是希。民務(wù)稼穡，衣食滋殖”④。漢文帝時(shí)期，去除了收奴相坐律令和肉刑，史稱，“刑罰大省，至于斷獄四百，有刑錯(cuò)之風(fēng)。”⑤并且發(fā)展生產(chǎn)，“勸趣農(nóng)桑，減省租賦。”⑥景帝時(shí)期，有“令民半出田租，三十而稅一”⑦等惠民政策。

又如，把黃老哲學(xué)思想中有關(guān)謙退處下的內(nèi)容結(jié)合現(xiàn)實(shí)政治形勢發(fā)展成為一種人生哲學(xué)，這是漢初對黃老學(xué)的重要發(fā)展，司馬遷通過《史記·留侯世家》、《史記·陳丞相世家》等傳記展示了這種以明哲保身為目標(biāo)的人生哲學(xué)的應(yīng)用情況。在老子思想中，那些所謂“權(quán)謀”思想和“謙退”思想并不是直接相關(guān)的，是漢初張良、陳平、蕭何這群黃老人物的實(shí)踐把二者緊密聯(lián)系起來，發(fā)展成為人臣的保命術(shù)。這種明哲保身之術(shù)，其總體特征是識時(shí)務(wù)，知進(jìn)退，守分際，臨急能變，知機(jī)善謀。其表現(xiàn)形式是在避禍的前提下，不居功，在功利面前謙退自下；自污，授人以柄；藏其鋒芒，遠(yuǎn)離政治漩渦等。對于這些處世的學(xué)問，《淮南子·人間訓(xùn)》說：“內(nèi)有一定之操，而外能屈伸贏縮卷舒，與物推移，故萬舉而不陷。”這可視為對漢初人物實(shí)踐的總結(jié)。

司馬遷創(chuàng)造性地發(fā)展了黃老學(xué)

司馬遷博采各家思想，加以融會貫通，形成自己獨(dú)特的思想體系。其中，他有選擇地接受了黃老思想的若干方面，并有所發(fā)展，成為他“一家之言”的組成部分，這里只著重強(qiáng)調(diào)如下幾點(diǎn)。

其一，在政治上，司馬遷特別贊賞“清靜無為”的治國方略，賦予其新內(nèi)涵。老子首先提出用清靜無為治國。黃老思想通過因循理論把老子消極的無為改造成積極的有為。無為理論，應(yīng)用在治國上就是不妄為，不干擾百姓的生產(chǎn)生活。應(yīng)用在君臣關(guān)系方面，就是君無為而臣有為。司馬遷對于君主馭臣之術(shù)不感興趣，而對清靜無為的治國方略表現(xiàn)出由衷的贊賞。司馬遷給清靜無為賦予了兩種內(nèi)涵：一是統(tǒng)治階層對人民要寬簡行政，約法省禁，不干擾百姓的生產(chǎn)生活；二是要求統(tǒng)治者少欲、節(jié)儉，不為私欲擾民。黃老理論要求人主“漠然無為”⑧，主要是從養(yǎng)生和治國理論出發(fā)，而司馬遷以民眾的需求為依據(jù)，發(fā)展了“清靜無為”理論。

其二，在經(jīng)濟(jì)上，把“因民之欲”作為制定政策的基礎(chǔ)，提出“善者因之”的宏觀經(jīng)濟(jì)管理理論。黃老思想“以虛無為本，以因循為用”⑨，對于治國來說，最大的因循就是因民之欲。司馬遷對黃老學(xué)說最大的貢獻(xiàn)是根據(jù)“因民之欲”的理論，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域提出“善者因之”的宏觀經(jīng)濟(jì)管理理論。司馬遷指出人求利的欲望是社會生產(chǎn)發(fā)展的動力，從欲望動力的觀點(diǎn)出發(fā)，他提出，“善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭”⑩，認(rèn)為最好的政策就是遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然規(guī)律，順應(yīng)和聽任各種經(jīng)濟(jì)活動自由發(fā)展，最壞的政策是國家和政府與民爭利。在兩者之間，他還提出用經(jīng)濟(jì)政策和教育手段來規(guī)范市場和民眾經(jīng)濟(jì)行為，來補(bǔ)充“善者因之”的理論。在中國商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級階段，司馬遷就提出了以遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律和順應(yīng)民眾求利欲望為基礎(chǔ)的一套宏觀經(jīng)濟(jì)政策，這是十分寶貴的。

其三，在吏治上，把“循名責(zé)實(shí)”發(fā)展為各司其職。黃老主張?jiān)诿▊涞那疤嵯率┬芯裏o為而臣有為。要求君主運(yùn)用刑名理論，循名責(zé)實(shí)，以獎(jiǎng)懲為手段督責(zé)臣下。黃老學(xué)說以循名責(zé)實(shí)為手段達(dá)到“君臣之道：臣事事，而君無事；君逸樂，而臣任勞”?，這暗含著君臣分職而治的傾向。司馬遷把這種傾向更進(jìn)一步發(fā)展為各司其職，要求統(tǒng)治階層的每一個(gè)角色都嚴(yán)守自己的職責(zé)。在《史記·陳丞相世家》、《史記·張釋之馮唐列傳》等篇章中，司馬遷通過對曹參、陳平、張釋之言行的記錄表達(dá)了這一觀點(diǎn)。也就是管理系統(tǒng)內(nèi)部的上下不同層級應(yīng)該依據(jù)各自的角色分工來實(shí)施管理行為，以此為基礎(chǔ)，不僅實(shí)現(xiàn)了君無為而臣有為，更要實(shí)現(xiàn)“上無為而下有為”，每一層的上級都應(yīng)該給下級一定自由度，讓下級更有為。君主與丞相之間是上無為而下有為的關(guān)系，丞相與執(zhí)事的卿大夫之間則是又一重上無為而下有為的關(guān)系，依此類推，就可以使每個(gè)人都明確自己的職責(zé)，各自在合理的范圍內(nèi)作為。

我們以往對司馬遷和《史記》的研究較少從黃老學(xué)術(shù)角度考慮，研究黃老學(xué)也經(jīng)常忽視《史記》的地位。事實(shí)上，它們是緊密結(jié)合的，司馬遷以及《史記》應(yīng)該在黃老學(xué)發(fā)展史上占有重要地位。

【注釋】

①（西漢）司馬遷：《史記·陳丞相世家》，北京：中華書局，1959年，第2063頁。

②（晚晴）曹元忠：《箋經(jīng)堂遺集》，轉(zhuǎn)引自韓兆琦《史記箋證》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第3781頁。

③（西漢）司馬遷：《史記·平準(zhǔn)書》，北京：中華書局，1959年，第1418頁。

④（西漢）司馬遷：《史記·呂太后本紀(jì)》，北京：中華書局，1959年，第412頁。

⑤⑥（東漢）班固：《漢書·刑法志》，北京：中華書局，1962年，1097頁。

⑦（東漢）班固：《漢書·食貨志》，北京：中華書局，1962年，第1135頁。

⑧（西漢）劉安等：《淮南子》，北京：華夏出版社，2000年，第8頁。

⑨（西漢）司馬遷：《史記·太史公自序》，北京：中華書局，1959年，第3290頁。

⑩（西漢）司馬遷：《史記·貨殖列傳》，北京：中華書局，1959年，第3253頁。

?高流水，林恒森：《慎子、尹文子、公孫龍子全譯》，貴陽：貴州人民出版社，1996年，第31頁。