西安市第九醫院神經內科(西安710054) 高軍憲
我科于2010年8月至2013年8月對230例缺血性腦血管病患者開展神經介入手術并完成DSA,且與術前頸部血管彩色超聲檢查結果對比,以評估二者在缺血性腦血管病中的診斷價值。
1 臨床資料 選取我院2010年8月至2013年8月行DSA檢查及頸部血管超聲檢查的缺血性腦血管病患者230例,其中男195例,女35例。年齡38~74歲,平均62歲。短暫性腦缺血發作60例,腦梗死170例。
2 研究方法 選用美國GE超聲常規探測頸總動脈,頸內動脈,頸外動脈,椎動脈。
3 評價標準
3.1 超聲診斷標準:粥樣硬化斑塊的超聲分型:內-中膜厚度(IMT)>1.3mm,局部增厚隆起向血管內突出為斑塊形成。頸動脈狹窄程度評估參考2003年北美放射年會超聲會議通過的診斷標準。
3.2 DSA的評價標準:血管狹窄按照北美癥狀性頸動脈狹窄內膜剝脫術標準(NASCET)的方法計算:測量狹窄遠端正常的動脈,狹窄段,狹窄近端直徑以及狹窄血管的長度。狹窄程度=(1—狹窄處直徑/狹窄遠端正常直徑)×100%,測量結果根據歐洲頸動脈外科協作組(ECST)Z制定的血管狹窄標準:0級:正常;1級:狹窄率<50%(輕度);2級:狹窄率50%~69%(中度);3級:狹窄率70%~99%(重度);4級:狹窄率為100%(閉塞)。目前,DSA一般以頸動脈血流信號的局限性缺損予以診斷。
4 統計學處理 本組對所有數據使用配對四格表的卡方(χ2)檢驗,以P<0.05為有顯著性差異,P<0.01為有極顯著性差異。
對于輕度狹窄、中度狹窄及重度狹窄,兩種檢查結果無顯著性差異(P>0.05),對于早期的動脈粥樣硬化內膜增厚,超聲與DSA檢查有極顯著性差異(P<0.01),且超聲優于DSA(詳見附表)。

附表 超聲與DSA檢查結果對比
1927年腦血管造影術的發明者葡萄牙人Moniz與其學生Lima,通過對頸動脈注射溴化鍶X線下顯示腦的動脈系統,隨之此技術被迅速推廣到臨床。20世紀70年代初期,介人神經放射治療技術誕生了,介入醫學展示出其它治療措施所難以比擬的優勢,它最大優點是組織創傷小、操作簡單、適應證廣、并發癥少、療效確切,成為獨立與內科,外科的新學科。
近十余年來,顱內外支架技術應用越來越廣泛的在我國普及。在我國發展非常迅速,目前在三甲醫院神經內外科較為廣泛的開展。有研究認為腦血管狹窄或閉塞是亞洲人缺血性腦血管病的主要原因。飛速發展的現代醫學影像學為缺血性血管狹窄的診斷獲得突破性進展[1]。從頸部血管超聲,TCD等無創診療技術到DSA等有創診療技術為缺血性腦血管病的血管病變診斷提供了可靠的依據。
DSA作為診斷頸動脈狹窄的 “金標準”,它不僅能發現頸動脈,椎動脈的病變,還能顯示出顱內血管病變以及閉塞后血管側支循環的代償情況[2],缺血性腦血管病的評估起到非常重要的作用。本組病例DSA發現頸動脈重度狹窄32例,支架植入手術20例。但是目前由于受到患者對介入治療認識存在局限,較高的費用限制,同時也受到磁共振血管成像(MRA)及CT血管成像(CTA)的沖擊,臨床上DSA還不能作為診斷缺血性腦血管病的常規檢查。
作為無創性檢查手段,頸動脈超聲已成為檢查頸部動脈狹窄的重要方法之一。在越來越多的醫院已經作為缺血性腦血管病患者的常規檢查。宋桂芹等研究認為:對頸動脈進行檢查時,不但要了解血管狹窄的程度和范圍,也要評估是否存在斑塊及斑塊性質如何[3]。本組研究提示頸動脈超聲檢出斑塊數量要明顯的優于DSA,這與陳琰等報道基本一致[3]。頸動脈超聲因其準確,無創,簡便,安全,適用于高危人群的初篩。但頸動脈超聲對頸動脈狹窄的側枝循環及代償情況的評估存在不足,同時對椎動脈開口狹窄的判斷存在一定困難。
綜上所述,DSA和頸動脈超聲對頸動脈狹窄的評估上各有優缺點,聯合應用非常有意義。充分發揮兩種檢查的各自優勢,對腦血管病患者常規頸動脈超聲檢查,必要時DSA檢查。做到既能及時發現問題,同時也要考慮降低患者的醫療風險與成本。
[1] Huang YN,Gao S,Li W,et al.Vascular lesion in Chinese patients with transient ischemic attacks[J].Neurology,1997,48(2):524-525.
[2] 李磷蓀,程永德.積極開展血管疾病的介入治療[J].介入放射學雜志,2005,14(1):1-2.
[3] 宋桂芹,王擁軍,黃可輝,等.頸動脈粥樣硬化性狹窄的超聲與血管造影比較研究[J].中國介入影像與治療學,2007,7(1):23-26.
[4] 陳 琰.頸動脈超聲與DSA在缺血性腦血管病中的應用比較[J].心腦血管病防治,2006,6(4):257-259.