對公允價(jià)值計(jì)量的反思

張珊國網(wǎng)山東東阿縣供電公司 山東聊城 252200

對公允價(jià)值計(jì)量的反思

張珊
國網(wǎng)山東東阿縣供電公司 山東聊城 252200

公允價(jià)值被公認(rèn)為是面向21世紀(jì)的計(jì)量屬性，然而正當(dāng)各國的會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)不遺余力地大力推廣時(shí)，2008年爆發(fā)的金融危機(jī)把公允價(jià)值推到風(fēng)口浪尖上，在金融界和會計(jì)界引發(fā)了關(guān)于此計(jì)量屬性優(yōu)劣和存廢的論戰(zhàn)，使公允價(jià)值會計(jì)飽受責(zé)難，甚至面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。本文在簡介金融危機(jī)出現(xiàn)后公允價(jià)值面臨挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，闡述公允價(jià)值會計(jì)的優(yōu)缺點(diǎn)，并對公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用前景進(jìn)行展望，進(jìn)而提出對我國以后應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量屬性的建議。

金融危機(jī)；公允價(jià)值；計(jì)量屬性

2007年8月起始于美國的次貸危機(jī)在2008年雷曼兄弟公司倒閉后，引發(fā)了百年一遇的金融危機(jī)，這場危機(jī)不僅導(dǎo)致了數(shù)以萬億美元計(jì)的經(jīng)濟(jì)損失，動搖了華爾街巨頭的生存根基，而且在金融界和會計(jì)界引發(fā)了對公允價(jià)值會計(jì)激烈的討論，最終導(dǎo)致金融危機(jī)愈演愈烈。會計(jì)僅僅是一面鏡子，反映出的美與丑只與經(jīng)濟(jì)主體有關(guān)，而與鏡子本身無關(guān)，取消透明度很高的公允價(jià)值等于打破了這面鏡子，隱瞞了這些企業(yè)經(jīng)營不善和資金流動性不足的真相，而放棄公允價(jià)值重新回到歷史成本計(jì)量則更是因噎廢食之舉。時(shí)至今天，雖然金融界已不再要求取消公允價(jià)值，但考慮到金融界的特殊性，他們?nèi)匀粓?jiān)持采用另一種對其而言更為適合的計(jì)量屬性，這意味著，經(jīng)歷金融危機(jī)風(fēng)暴的公允價(jià)值已經(jīng)洗刷了“金融危機(jī)罪魁禍?zhǔn)住钡淖锩院笤诮鹑跈C(jī)構(gòu)應(yīng)用的推廣中，仍然存在著一定阻力。

一、公允價(jià)值計(jì)量的固有缺陷

（一）公允價(jià)值計(jì)量提供的信息缺乏可靠性

首先，公允價(jià)值是以活躍市場為基礎(chǔ)的，有的會計(jì)事項(xiàng)可以根據(jù)類似的交易判斷，但現(xiàn)在處于金融危機(jī)下的國際市場不是那么活躍，況且還存在信息不對稱，商業(yè)保密原則等不確定性因素，這就加大了公允性的判斷難度，使以市場價(jià)格為最佳估計(jì)的公允價(jià)值計(jì)量失去了最可靠的前提，對公允價(jià)值的判斷是建立在客觀事實(shí)上的主觀決策，受人為因素的影響較大，會計(jì)信息較易失真，放大了公允價(jià)值本身固有的缺陷。其次，公允價(jià)值是以確定承諾的假想交易為對象，此時(shí)并未實(shí)際發(fā)生交易。判斷公允價(jià)值主要參照市場的估計(jì)價(jià)格，這種估計(jì)本身就有很大的不確定性，而面向未來，公允價(jià)值計(jì)量增加了很多主觀估計(jì)和后續(xù)計(jì)量，加大了不確定性，影響會計(jì)信息的真實(shí)性。最后，利用公允價(jià)值估計(jì)的企業(yè)當(dāng)期利潤，既包括了已實(shí)現(xiàn)的收益或虧損，又包括了未實(shí)現(xiàn)的預(yù)期收益或損失，二者混同起來共同體現(xiàn)在企業(yè)的報(bào)表中，動搖了財(cái)務(wù)會計(jì)的本質(zhì)特征，很容易使企業(yè)操縱利潤，成為粉飾報(bào)表的工具，這進(jìn)一步突顯了會計(jì)信息的不可靠性。

（二）公允價(jià)值計(jì)量模式產(chǎn)生順周期效應(yīng)

順周期效應(yīng)是用來描述經(jīng)濟(jì)數(shù)量和經(jīng)濟(jì)波動保持正相關(guān)關(guān)系的術(shù)語。在市場出現(xiàn)這種周期性波動時(shí)，公允價(jià)值會推動這種市場波動并放大。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于繁榮時(shí)期，金融資產(chǎn)的市場價(jià)格會上升，用公允價(jià)值會計(jì)準(zhǔn)則衡量的金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)價(jià)格上漲，通過利潤或資本公積形式表現(xiàn)為所有者權(quán)益增加，大大增加了報(bào)表的“美觀度”。一方面，所有者權(quán)益的增加吸引了投資者的投資需求，大量以投資為目的的貨幣進(jìn)入金融市場，推動了金融資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步上漲；另一方面，在所有者權(quán)益增加和資本充足率提高的背景下，金融機(jī)構(gòu)過度貸款或擴(kuò)大其生產(chǎn)規(guī)模，在原本過熱的經(jīng)濟(jì)上火上澆油，為經(jīng)濟(jì)泡沫的產(chǎn)生埋下伏筆。公允價(jià)值會計(jì)的這種順周期效應(yīng)在一定程度上加深了金融危機(jī)，使原本已經(jīng)惡化的經(jīng)濟(jì)雪上加霜，延長了經(jīng)濟(jì)低迷期。

二、后危機(jī)時(shí)代的公允價(jià)值應(yīng)用思考

如今，嚴(yán)重的金融危機(jī)已經(jīng)過去，光明已經(jīng)到來，全球開始進(jìn)入后金融危機(jī)時(shí)代，那么我們應(yīng)該怎么做才能使公允價(jià)值為財(cái)務(wù)會計(jì)更好服務(wù)呢？

（一）在極端情況下回歸歷史成本

這里的極端情況是指活躍市場和有序市場已經(jīng)不存在即可觀察的市場輸入量不易取得的環(huán)境下，暫時(shí)通過重分類回到歷史成本，一旦市場正常，再回到公允價(jià)值會計(jì)，現(xiàn)在退一步，是為了以后更好進(jìn)步。因?yàn)樵谏鲜鰳O端環(huán)境下，同種或類似資產(chǎn)或負(fù)債的可觀察，有序的市場價(jià)格已難找到，名副其實(shí)的公允價(jià)值無法獲得。此時(shí)應(yīng)該參考IASB的金融重分類的公告，將原允許按公允價(jià)值計(jì)量的交易性證券和可供出售證券暫時(shí)按歷史成本計(jì)量，暫時(shí)不確認(rèn)公允價(jià)值變動。在這個(gè)時(shí)期，公開、公正的市場信息是不可能獲得的，運(yùn)用第三級估計(jì)方法得出的價(jià)格，美其名曰“公允價(jià)值”，實(shí)際上是更不可信的，更難審計(jì)。為了使公允價(jià)值名副其實(shí)地“公允”，應(yīng)該廢除FAS157中的第三級估計(jì)。

（二）雙重計(jì)量仍為大勢所趨

雙重計(jì)量之所以持續(xù)運(yùn)用，一方面是因?yàn)橹黧w持有的資產(chǎn)具有不同的特點(diǎn)，對于隨時(shí)出售或可供出售的交易性金融資產(chǎn)或可供出售金融資產(chǎn)，采用公允價(jià)值計(jì)量；少數(shù)非貨幣性資產(chǎn)如房地產(chǎn)、石油，若有活躍市場及有序交易，也應(yīng)該采用公允價(jià)值計(jì)量，而不以變現(xiàn)為目的的所有其他資產(chǎn)，則應(yīng)該采用歷史成本計(jì)量。另一方面是因?yàn)橹黧w的經(jīng)營目標(biāo)，企業(yè)持有資產(chǎn)的經(jīng)營目標(biāo)是因?yàn)楣芾碚唢L(fēng)險(xiǎn)愛好類型。若管理者是風(fēng)險(xiǎn)厭惡型，則更關(guān)注確定的現(xiàn)金流入，傾向于采用歷史成本計(jì)量；而風(fēng)險(xiǎn)偏好型，則更喜歡采用公允價(jià)值計(jì)量，不確定地取得公允價(jià)值變動的利得，并愿意為此承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。雙重計(jì)量提高會計(jì)信息的可靠性，反映更真實(shí)的資產(chǎn)價(jià)值。

（三）完善金融工具準(zhǔn)則

金融工具本來就是比較復(fù)雜的業(yè)務(wù)，而運(yùn)用雙重計(jì)量會使金融工具會計(jì)更難計(jì)量，更加復(fù)雜。首先應(yīng)該簡化金融工具準(zhǔn)則，減少金融工具的分類，逐漸形成全球一致的，以共同原則為基礎(chǔ)的，更簡化，更有可比性，更易審核的金融工具會計(jì)準(zhǔn)則。再有，對金融工具的列報(bào)和披露應(yīng)重點(diǎn)規(guī)范，加強(qiáng)衍生工具的表內(nèi)披露，提高會計(jì)信息的真實(shí)性。

我國目前仍然是以歷史成本為主，適度引用公允價(jià)值。我國由于資本市場尚不完善，市場化程度低，會計(jì)人員整體素質(zhì)偏低，缺乏針對公允價(jià)值應(yīng)用專門的理論體系，因此尚不具備全面采用公允價(jià)值會計(jì)的條件。總體來看，我國對公允價(jià)值的應(yīng)用還處在起步階段，許多制度都需要亟待完善。雖然2008年金融危機(jī)并未過多地波及我國市場經(jīng)濟(jì)，但也給我們應(yīng)用公允價(jià)值敲響了警鐘，在全球各國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益加深和會計(jì)準(zhǔn)則趨同的背景下，我們有必要關(guān)注公允價(jià)值計(jì)量的發(fā)展趨勢，及時(shí)制定適合我國國情的會計(jì)準(zhǔn)則，與國際接軌，展望未來，或許有一天公允價(jià)值將會成為我國會計(jì)計(jì)量屬性的主流。

[1]葛家澍.公允價(jià)值會計(jì)研究[C].大連:大連出版社,2014:10-65.

[2]黃世忠.金融危機(jī)觸發(fā)的公允價(jià)值論戰(zhàn)[J].高等理科教育,2012(1):46-52.

[3]王秋生.金融危機(jī)背景下的公允價(jià)值研究[J].財(cái)會研究,2011(5):19-21

[4]陳旭東.金融危機(jī)與公允價(jià)值會計(jì):源起、爭論與思考[J].會計(jì)研究,2013(10):35-36

[5]于永生.金融危機(jī)背景下的公允價(jià)值會計(jì)問題研究[J].會計(jì)研究,2014(9):5-7