淺議我國民事執行救濟制度的現狀及完善

崔林生哈爾濱鐵路運輸法院 黑龍江哈爾濱 150000

淺議我國民事執行救濟制度的現狀及完善

崔林生
哈爾濱鐵路運輸法院 黑龍江哈爾濱 150000

民事執行救濟制度是一項重要的制度，是評論一個國家執行立法的重要指標，世界各國都在不斷對其進行完善。我國的民事執行救濟制度尚不完善，在執行的過程中也出現許多問題，本文主要闡述了民事執行救濟的基本理論，分析了我國民事執行救濟制度的現狀，并且針對問題提出了完善民事執行救濟制度的措施。

民事執行；救濟制度；完善措施

前言

在法律運行過程中,民事執行與當事人民事權利有著密切的聯系，是民事法律中最有特征的一項分支。通過民事執行,相關的民事權利能夠順利實現，從當事人以及利害關系人的合法權益也有了重要的保障。但是在我國的民事執行救濟制度中，由于法官素質、程序設置等各種主客觀因素的現實存在,還存在一定的問題。

1.民事執行救濟的基本理論

民事執行救濟制度是我國一項重要的制度，與人民的日常生活息息相關，也是眾多學者研究的熱點與重點，但是，在目前來說，我國的法律對于民事執行救濟制度的涵義并沒有做出統一的界定，在認識上存在一些分歧。多數學者對于民事執行救濟制度的基本理論理解為，民事執行救濟制度的執行過程中，當事人和利害關系人的合法權益受到保護，避免受到不當行為或者是法院違法的侵害，并且可通過向相關機關尋求補救措施。

民事執行救濟制度是一種復合型的權利，具有獨特的屬性，且制度的內容非常廣泛。權利屬性是民事執行救濟制度的重要屬性，當出現執行員素質不高、立法問題時，民事執行救濟制度的權利屬性能夠有效地保障當事人的合法權益，使得當事人能夠維護自己的利益，實行申請執行救濟的權利。民事執行救濟制度是一項保護私權利的制度，因此，具有基本的法定性特征，當事人、享有執行救濟權的主題以及實行執行救濟行為主體都應當遵循法律明確規定的程序。民事執行救濟制度是私權利對公權力的一種制約，體現了該制度的約束性特征，該制度的執行能夠對執行機關產生一定的威懾力，保證執行機關正確行使權力，一旦執行行為被糾正，相應的執行機關將承擔一定的責任。除了以上屬性之外，民事執行救濟制度的執行機關無權自行啟動。

2.我國民事執行救濟制度的現狀

2.1 缺乏執行異議審查程序。目前我國民事執行救濟制度還不完善，在諸多方面都存在一定的問題，首先，程序意義上缺乏執行異議審查程序。民事訴訟法雖然規定了執行異議制度，但是對于執行異議制度的程序并沒有具體規定，在執行異議審查時，許多方面都存在問題，對于具體的程序并沒有進行明確規定，例如申請人在裁定送達十五日后起訴訟將承擔什么樣的法律責任、提起執行異議和審查異議的期限如何規定、是否開庭審理及證據的適用規則等等。我國民事執行救濟制度缺乏執行異議審查程序，容易降低這項制度的約束能力，進而不能充分保障當事人的合法權益。

2.2 救濟機關不完善。根據我國的民事訴訟法規定，相關的執行異議、變更執行法院、案外人異議由執行機構負責審查執行，案外人異議之訴由審判組織進行審理。審判組織是我國現有的審判體制，在設置機構方面基本沒有問題，但是整個機構內部的人員構成和分配并沒有相關的明文規定。執行機構是法院中內設的機構，是必要的組成機構，但是執行機構的工作人員卻沒有明確規定，不利于權利的行使和責任的追究，并且在審查執行異議時，并不是所有的機構人員都可以接觸到這項權利，從這一點來說，我國的民事執行救濟制度尚不完善。

2.3 債務人實體性權利救濟的缺失。法律是強有力的工具，有一些程序是法律賦予強制力的，因此負責執行的人員有強制執行的權利，但是在這種強制執行的程序中，法律容易忽略對被執行人權益的保護。在我國的法律中，只有案外人才能提起異議之訴，而被執行人沒有這種權利保護自己的權益，只能被動地接受強制執行所增添的義務，這其實是一種實體性權利救濟的缺失問題。在國外，如果申請執行人的請求事由消滅或者受到妨礙時，債務人是有權力提起異議之訴的，而在我國并沒有相關的法律來制約、糾正被執行人受到侵害的方法[1]。

2.4 案外人異議制度不盡合理。我國的民事訴訟法規定，異議審查是案外人異議之訴的前置程序，許多人認為這種規定是考慮執行程序效率的問題。但是在實際的案例中，案外人甚至會利用審查程序故意拖延執行，對異議之訴的處理效率產生一定的影響。在進行異議之訴的前置審查程序中，審查過程相對比較簡單，既減少了當人事的訴累，又有效地節約了相關的司法資源，但是將異議審查程序前置嚴重侵犯了案外人的程序選擇權。案外人異議之訴有實體性法律關系和排除強制執行的雙重屬性，二者是相輔相成的，因此，現有的案外人異議制度并不完善。

3.完善我國民事執行救濟制度的措施

3.1 完善執行異議審查程序。針對我國民事執行救濟制度中缺乏執行異議審查程序問題，完善我國民事執行救濟制度首先要完善執行異議審查程序。在執行異議審查過程中，效率是執行的首要價值，因此可以采用書面審查的形式，避免法庭辯論階段，以達到高效的目的。面對執行異議審查程序的混亂，還應當通過司法明確并細化執行異議的審查程序，并且對審查主體有明確的規定，只有完善執行異議審查程序才能保障審查程序高效有序地進行[2]。

3.2 完善執行救濟機關。完善我國民事執行救濟制度還應當完善執行救濟機關。我國的執行救濟機關的設置沒有太大問題，但是具體的人員和分配方面還有待完善，在完善執行救濟機關中，應當細化執行機構權限，將具體的法律責任落實到相應的機構、相應的工作人員身上，這樣才能保障權利的執行和負責。在案外人異議之訴和債務人異議之訴時，需要對實體問題進行認定，針對我國在這一環節出現的問題，應當明確將異議之訴交給現有的審判組織負責。

3.3 設立債務人異議之訴。我國的法律沒有來制約、糾正被執行人受到侵害的方法，這就導致債務人的權益不能得到有效保護，因此對這一問題進行完善，必須設立債務人異議之訴。在我國民事執行救濟制度中，債務人是受執行行為直接影響的人,也是權利最容易受到侵害的當事人。如果沒有相關的法律對債務人進行全面保護，非常容易出現侵害權利的事情。因此，設立債務人異議之訴可以幫助債務人得到及時、有效救濟，對平等保護債務人以及債權人權益都有著重要的意義。

3.4 完善案外人異議之訴。在我國現有的民事執行救濟制度中，案外人異議之訴制度尚不完善，在程序和功能上都存在一定的問題。完善案外人異議之訴，不能只追求執行效率，應當以保護案外人合法權益為目的，賦予案外人在整個執行過程中都可以提起異議之訴的權利，并且構建異議之訴的前置程序，才能更好地保護案外人的合法權益，使得我國民事執行救濟制度更好地為人民服務。

結語

民事執行救濟制度是民事強制執行理論不可或缺的重要部分,有其自身的理論和實踐價值，是衡量一個國家法律是否科學的重要標志。我國的民事執行救濟制度在構建和實施的過程中存在一些重要問題，需要采取措施進行完善，才能充分保障我國人民的合法權益。

[1]張楠坤.民事執行救濟制度研究[D].山西大學,2013.

[2]鄧勇.論我國民事執行救濟制度之完善[D].西南財經大學,2012.