基于ANP的縣域金融生態評估方法應用及實證研究

陳永明+++吳蔚藍+++楊正榮+++范文娜

一、引言

金融生態的概念是2003年中國人民銀行行長周小川首次提出的，借助生態學的理論探討金融生態建設和金融改革發展的問題，引起了社會各界的廣泛重視和高度關注。金融生態是將生態學的概念引入到金融領域，描述金融主體及其賴以生存和發展的金融生態環境構成的彼此依存、相互影響、共同發展的動態平衡系統。

針對金融生態的理解，目前國內主要有兩大類，即金融生態環境觀和金融生態系統觀，而相關理論及實證分析基本都是圍繞這兩種觀點展開的。前者主要從金融外部運行機制或基礎條件等方面出發來探討其實現的相關運作機理，側重金融生態在當今金融與經濟、社會和諧發展中的重要性。主要包括政府行為、法律治理、誠信基礎三大內容，其中核心是法律治理。后者則認為，金融生態是一種開放復雜的系統，具體應包括金融生態主體、生態環境、生態調節三個方面。金融生態建設既包括生態環境的改善，又包括生態主體的改造和生態調節機制的完善。從金融生態主體來看，其目標是建立多元化、多種所有制并存、產權主體明確、產權實現完整、產權約束嚴密的金融組織體系。

二、評估方法研究及模型構造

（一）ANP方法的介紹

網絡層次分析法（ANP）是薩蒂教授（Saaty）在AHP的基礎上于20世紀90年代提出來的，ANP和AHP面對的都是無結構和半結構化的決策問題，是社會經濟系統的數學模型無法進行精確描述的復雜問題。

AHP的假設前提是決策層之間的單向層次關系和元素內部相對獨立的遞階層次結構，而未能考慮到同一決策層和層次之間的反饋和影響。但實際工作中對總目標進行分解時，時常會遇到各因素交叉作用的情況，這時AHP模型就無能為力了。而ANP考慮到遞階層次結構內部循環及其存在的依賴性和反饋性，將系統元素劃分為兩大部分，第一部分稱為控制因素層，包括問題目標和決策準則，所有的決策準則均被認為是彼此獨立的，且受目標元素支配。控制元素中可以沒有決策準則，但至少有一個目標，控制層中的每個準則的權重均可由傳統的AHP獲得。第二部分為網絡層，它是由所有受控制層支配的元素組成的，其內部是互相影響的網絡結構，圖2就是一個典型的ANP結構。

（二）模型構建

本文借鑒近年來各地區發布的金融生態評估成果，在相關金融生態理論的基礎上，將指標體系分為三個層次，4個項目層，12個子項目層，48個指標組成。根據所確立的指標體系以及各指標之間的關聯，基于ANP的基本原理構建結構圖（見圖3）。

此模型與典型的ANP模型相比，不包含決策準則（因為它們之間存在依存、反饋的關系，而并非相互獨立），不包含決策的方案層，因為這樣會使問題過于復雜，難于處理。

如圖3所示，ANP的結構主要由兩部分組成：第一部分稱為控制素層，包括問題目標（X金融生態）。

第二部分為網絡層，是由X1 X2 X3 X4四個相互關聯的元素集，以及其內部的x11、x12....x21、x31x32，....x45等組成，其內部的各元素之間也是相互影響。

存在關聯的分析：

1、理論上的關聯。僅舉一例說明，例如司法力度（x11）指標里面包含的經濟案件結案率（x111）、金融案件結案率（x112）與金融債權保護（x12）里面的金融勝訴案件執結率（x121）、金融案件執結資產回收率（x122）之間以及x11與x12之間都存在明顯的關聯。

2、數理上的證明。從各指標的數據來看，運用SPSS進行線型相關檢驗，證明其存在顯著的相關性。例如：x111與x112，x121，x122之間的相關系數很大，說明x11與x12之間具有較強的關聯度；進而說明x1元素集內部存在依存。同樣，外部依存也顯而易見。

三、實證研究

由于我國區域金融生態差異巨大，不同地區的風險特點不盡相同、風險水平差距明顯，因而在建立適用于我國的區域金融生態評估模型時，需按一定特征標準分類操作。如果對每個大區域都一一進行評估，搜集數據存在太大的難度以及數據處理需要相當多的時間。因此，本文選取了慶陽市5縣2012年度縣域金融生態為例來進行實證分析，以驗證本文提出的基于ANP的評估模型的實際應用成果。

（一）數據的采集

該評估案例中對慶陽市所轄縣域金融生態評估所需數據資料，大多依附于《甘肅省縣域經濟金融數據庫》的特色數據統計監測表--金融生態（年）。其中法治環境方面的數據主要來自法院，經濟基礎方面的數據主要來自統計局，信用環境方面的數據主要來自發改局、商業銀行、司法局、律師協會、會計師事務所、注冊會計師協會、擔保機構等，金融運行方面的數據主要來自人民銀行的金融統計監測管理信息系統。

（二）慶陽市5縣金融生態環境評價結果

本次研究主要使用了Super Decisions 1.6.0軟件，利用Excel進行原始數據的極差標準化及數據逐層匯總，利用Super Decisions 1.6.0求解出子項目到項目層及項目層到最后綜合得分的權重。

1、慶陽市5縣金融生態評價結果總體分析

利用上述的評價方法，通過計算得到了2012年慶陽市5縣的金融生態環境綜合得分和排名（考慮到評估結果的敏感性，各縣名稱均以A、B、C、D、E等字母代表），如下表和圖所示：

由上表和圖可知，2013年慶陽市5縣金融生態綜合得分均較低，得分最高的C縣僅有0.646分；另外，各縣金融生態環境綜合得分存在一定差異，得分最高的C縣和得分最低的E縣的得分差距為0.2056556。

2、慶陽市5縣金融生態環境評價結果的四要素分析

在進行評價工作時，我們運用網絡層次分析法對金融生態環境的四大主要要素（法治環境、經濟基礎、信用環境、金融運行）進行計算，得出各要素所占的比重存有差異，它們對地區金融生態影響程度也有所不同。信用環境所占權重最大為0.318596，這表明信用環境在金融生態環境中占據較為重要的地位；緊接其后的是法制環境和經濟基礎，它們各自以0.307221的相同權重作用于生態環境。由此可見，信用環境與法治環境、經濟基礎的重要性相差并不大，金融運行的權重在四要素中最小為0.066962。金融生態環境更多地是取決于金融體系外部因素。

為了對慶陽市5縣的金融生態環境進行比較，我們將2012年5縣在法治環境、經濟基礎、信用環境、金融運行四要素的得分進行排名。可知，在法治環境這一項中，5個縣得分都相對較高，說明它們的法治環境在優化金融生態環境的方面有較大優勢，A縣和B縣以相同得分位居首位，緊接其后的是C縣，而D縣和E縣的得分與其它三縣差距較為明顯，尤其是D縣遠低于其它縣；在經濟基礎這一項中，各縣的在這項基礎上的得分均不高。在其它三要素中優勢地位均不明顯的D縣，在經濟基礎中的優勢較高，A縣和B縣同樣以較大優勢高于E縣和C縣；在信用環境和金融運行這兩項中，五縣的得分排名相同，在這兩要素中的總體水平有待大幅度提高，尤其是E縣與其它縣的差距較為明顯。

針對慶陽市5縣金融生態環境整體情況而言，A縣和B縣金融生態整體環境較好，但還需要加大力度提高經濟發展水平、優化信用環境和改善金融運行；尤其要改善較為薄弱的經濟發展狀況。C縣的經濟基礎在五個縣中最好，但其他方面較差，尤其是法治環境較大程度制約了它的整體金融生態環境建設，需要大力改善。E縣金融生態環境整體實力在樣本5縣中最不樂觀，除了法治環境得分較高外，其它要素得分都較差，金融生態環境改善的空間很大。

四、結論及建議

實證結果驗證了本文提出的區域金融生態模型的實用性和科學性，但在評估過程中我們發現，迫切需要建立區域金融生態數據庫。科學的區域金融生態評估需要有完善的金融生態數據作基礎。在我國，由于金融生態評估研究發展時間較短，尚沒有形成一套科學完備的評估體系。為了建立系統、有效、靈敏的區域金融生態評估指標體系，需加快建立經濟、金融信息的共享機制，完善人民銀行與政府綜合經濟部門的信息交流機制。

參考文獻

[1]Saaty，T.L.，《The analytic hierarchy process：planning，priorisetting，resource allocation[M]》，New York，1980。

[2]李揚等人.中國城市金融生態評價總報告[R]，2005。

[3]劉睿，余建星.基于ANP的超級決策軟件介紹及其應用[J].系統工程理論余實踐，2003，（8）：141-143。

[4]王蓓，孫林巖.基于ANP方法的逆向物流決策模型和算法[J].軟科學，2007，（2）：20-24。

[5]薛艷麗.金融生態環境評價及優化分析[J].合作經濟與科技，2013，（7）：70-72。

The Application and Empirical Research of Evaluation Methods of County-level Financial Ecology Based on ANP

——A Case of 5 Counties of Qingyang City in Gansu Province

CHEN Yongming WU Weilan YANG Zhengrong FAN Wenna

（Qingyang Municipal Sub-branch PBC， Qingyang Gansu 745000）

Abstract： Using ANP method， the paper evaluates the county-level financial ecology， and verifies the feasibility and rationality of ANP method on the basis of comparing ANP with AHP methods. Selecting county-level financial ecological data of 5 counties of Qingyang city in 2012， using AHP financial ecological evaluation model， the paper makes an empirical analysis， and puts forward such suggestions as improving financial ecological environment and establishing the evaluation index system of the regional financial development.

Keywords： county-level finance； financial ecological environment； ANP

責任編輯、校對：張德進

為了對慶陽市5縣的金融生態環境進行比較，我們將2012年5縣在法治環境、經濟基礎、信用環境、金融運行四要素的得分進行排名。可知，在法治環境這一項中，5個縣得分都相對較高，說明它們的法治環境在優化金融生態環境的方面有較大優勢，A縣和B縣以相同得分位居首位，緊接其后的是C縣，而D縣和E縣的得分與其它三縣差距較為明顯，尤其是D縣遠低于其它縣；在經濟基礎這一項中，各縣的在這項基礎上的得分均不高。在其它三要素中優勢地位均不明顯的D縣，在經濟基礎中的優勢較高，A縣和B縣同樣以較大優勢高于E縣和C縣；在信用環境和金融運行這兩項中，五縣的得分排名相同，在這兩要素中的總體水平有待大幅度提高，尤其是E縣與其它縣的差距較為明顯。

針對慶陽市5縣金融生態環境整體情況而言，A縣和B縣金融生態整體環境較好，但還需要加大力度提高經濟發展水平、優化信用環境和改善金融運行；尤其要改善較為薄弱的經濟發展狀況。C縣的經濟基礎在五個縣中最好，但其他方面較差，尤其是法治環境較大程度制約了它的整體金融生態環境建設，需要大力改善。E縣金融生態環境整體實力在樣本5縣中最不樂觀，除了法治環境得分較高外，其它要素得分都較差，金融生態環境改善的空間很大。

四、結論及建議

實證結果驗證了本文提出的區域金融生態模型的實用性和科學性，但在評估過程中我們發現，迫切需要建立區域金融生態數據庫。科學的區域金融生態評估需要有完善的金融生態數據作基礎。在我國，由于金融生態評估研究發展時間較短，尚沒有形成一套科學完備的評估體系。為了建立系統、有效、靈敏的區域金融生態評估指標體系，需加快建立經濟、金融信息的共享機制，完善人民銀行與政府綜合經濟部門的信息交流機制。

參考文獻

[1]Saaty，T.L.，《The analytic hierarchy process：planning，priorisetting，resource allocation[M]》，New York，1980。

[2]李揚等人.中國城市金融生態評價總報告[R]，2005。

[3]劉睿，余建星.基于ANP的超級決策軟件介紹及其應用[J].系統工程理論余實踐，2003，（8）：141-143。

[4]王蓓，孫林巖.基于ANP方法的逆向物流決策模型和算法[J].軟科學，2007，（2）：20-24。

[5]薛艷麗.金融生態環境評價及優化分析[J].合作經濟與科技，2013，（7）：70-72。

The Application and Empirical Research of Evaluation Methods of County-level Financial Ecology Based on ANP

——A Case of 5 Counties of Qingyang City in Gansu Province

CHEN Yongming WU Weilan YANG Zhengrong FAN Wenna

（Qingyang Municipal Sub-branch PBC， Qingyang Gansu 745000）

Abstract： Using ANP method， the paper evaluates the county-level financial ecology， and verifies the feasibility and rationality of ANP method on the basis of comparing ANP with AHP methods. Selecting county-level financial ecological data of 5 counties of Qingyang city in 2012， using AHP financial ecological evaluation model， the paper makes an empirical analysis， and puts forward such suggestions as improving financial ecological environment and establishing the evaluation index system of the regional financial development.

Keywords： county-level finance； financial ecological environment； ANP

責任編輯、校對：張德進

為了對慶陽市5縣的金融生態環境進行比較，我們將2012年5縣在法治環境、經濟基礎、信用環境、金融運行四要素的得分進行排名。可知，在法治環境這一項中，5個縣得分都相對較高，說明它們的法治環境在優化金融生態環境的方面有較大優勢，A縣和B縣以相同得分位居首位，緊接其后的是C縣，而D縣和E縣的得分與其它三縣差距較為明顯，尤其是D縣遠低于其它縣；在經濟基礎這一項中，各縣的在這項基礎上的得分均不高。在其它三要素中優勢地位均不明顯的D縣，在經濟基礎中的優勢較高，A縣和B縣同樣以較大優勢高于E縣和C縣；在信用環境和金融運行這兩項中，五縣的得分排名相同，在這兩要素中的總體水平有待大幅度提高，尤其是E縣與其它縣的差距較為明顯。

針對慶陽市5縣金融生態環境整體情況而言，A縣和B縣金融生態整體環境較好，但還需要加大力度提高經濟發展水平、優化信用環境和改善金融運行；尤其要改善較為薄弱的經濟發展狀況。C縣的經濟基礎在五個縣中最好，但其他方面較差，尤其是法治環境較大程度制約了它的整體金融生態環境建設，需要大力改善。E縣金融生態環境整體實力在樣本5縣中最不樂觀，除了法治環境得分較高外，其它要素得分都較差，金融生態環境改善的空間很大。

四、結論及建議

實證結果驗證了本文提出的區域金融生態模型的實用性和科學性，但在評估過程中我們發現，迫切需要建立區域金融生態數據庫。科學的區域金融生態評估需要有完善的金融生態數據作基礎。在我國，由于金融生態評估研究發展時間較短，尚沒有形成一套科學完備的評估體系。為了建立系統、有效、靈敏的區域金融生態評估指標體系，需加快建立經濟、金融信息的共享機制，完善人民銀行與政府綜合經濟部門的信息交流機制。

參考文獻

[1]Saaty，T.L.，《The analytic hierarchy process：planning，priorisetting，resource allocation[M]》，New York，1980。

[2]李揚等人.中國城市金融生態評價總報告[R]，2005。

[3]劉睿，余建星.基于ANP的超級決策軟件介紹及其應用[J].系統工程理論余實踐，2003，（8）：141-143。

[4]王蓓，孫林巖.基于ANP方法的逆向物流決策模型和算法[J].軟科學，2007，（2）：20-24。

[5]薛艷麗.金融生態環境評價及優化分析[J].合作經濟與科技，2013，（7）：70-72。

The Application and Empirical Research of Evaluation Methods of County-level Financial Ecology Based on ANP

——A Case of 5 Counties of Qingyang City in Gansu Province

CHEN Yongming WU Weilan YANG Zhengrong FAN Wenna

（Qingyang Municipal Sub-branch PBC， Qingyang Gansu 745000）

Abstract： Using ANP method， the paper evaluates the county-level financial ecology， and verifies the feasibility and rationality of ANP method on the basis of comparing ANP with AHP methods. Selecting county-level financial ecological data of 5 counties of Qingyang city in 2012， using AHP financial ecological evaluation model， the paper makes an empirical analysis， and puts forward such suggestions as improving financial ecological environment and establishing the evaluation index system of the regional financial development.

Keywords： county-level finance； financial ecological environment； ANP

責任編輯、校對：張德進