錐顱血腫抽吸術聯合開顱血腫清除術治療外傷性顱腦損傷

張 建

南京市明基醫院神經外科 南京 210004

近年來，顱腦外傷的發生率不斷升高，隨之發生的外傷后顱內出血會造成顱內高壓、神經功能受損。開顱血腫清除術是治療顱內出血的傳統方法，但創傷較大，且多無法徹底清除血腫。錐顱血腫抽吸利用血腫粉碎穿刺針的生化酶技術對半固態和固態血腫進行液化，可以保證顱內血腫的徹底清除［1］。本次研究我們分析錐顱血腫抽吸術聯合開顱血腫清除術在外傷性顱腦損傷的應用價值，報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 將2011-05—2013-08在我院就診的外傷性顱腦損傷合并顱內出血患者納入研究，納入標準：（1）明確的顱腦外傷史；（2）入院后行頭顱CT檢查發現顱內出血；（3）給予血腫清除治療；（4）取得患者知情同意。納入120例，根據血腫清除的方法不同分為給予錐顱血腫抽吸術聯合開顱血腫清除術的觀察組和僅給予開顱血腫清除術的對照組，每組60例。觀察組男45例，女15例；年齡32～52歲，平均（46.2±8.9）歲；致傷原因：車禍傷34例，打擊傷16例，墜落傷10例；傷后到入院時間1.5～7h，平均（3.6±0.4）h。對照組男48歲，女12例；年齡30～51歲，平均（45.9±7.5）歲；致傷原因：車禍傷32例，打擊傷17例，墜落傷11例；傷后到入院時間1.5～6h，平均（3.4±0.4）h。2組患者性別、年齡、受傷原因、受傷到入院治療時間、格拉斯哥昏迷評分（GCS）、肢體運動功能（FM）與生活自理能力Barthel指數（BI）等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 患者全身麻醉后，根據術前影像學檢查定位血腫，采用擴大翼點入路打開顱骨，顯露大腦組織后，依據血腫位置選擇大腦皮層的非功能區切開皮質，盡量清除血腫。觀察組患者在此基礎上應用YL-I型血腫粉碎穿刺針進行血腫抽吸，具體方法如下：將穿刺針置入血腫部位，對半固態和固態血腫進行粉碎并吸除，而后用3～5mL 0.9%氯化鈉溶液沖洗并吸出。

1.3 觀察指標

1.3.1 昏迷狀態：入院時和術后1周、2周、4周時，采用格拉斯哥昏迷評分法（GCS）［2］判斷2組患者昏迷狀態。

1.3.2 康復評分：采用肢體運動功能（FM）與生活自理能力Barthel指數（BI）評價患者康復情況，得分越高，患者肢體運動能力恢復越好、生活自理能力越佳。

1.4 統計學方法 采用SPSS 18.0軟件分析，計量資料采用均數±標準差（±s）表示，2組比較采用兩獨立樣本t檢驗，治療前后比較采用兩配對樣本t檢驗，計數資料用頻數（n）或率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組血腫徹底清除率比較 觀察組患者血腫徹底清除59例，徹底清除率98.33%，對照組患者血腫徹底清除48例，徹底清除率80.00%。觀察組患者血腫徹底清除率高于對照組，差異有統計學意義（χ2＝10.439，P＜0.05）。

2.2 昏迷狀態 治療前2組患者GCS評分無明顯差異（P＞0.05）；治療后1周、2周、4周時，2組GCS評分均低于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05），觀察組GCS評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組手術前后GCS評分比較 （±s）

表1 2組手術前后GCS評分比較 （±s）

注：與對照組比較，＊P＜0.05；與手術前比較，＃P＜0.05

組別 n 入院時（術前） 術后1周 術后2周 術后4周觀察組60 13.8±3.8 7.8±1.2＊＃5.7 ±1.0＊＃3.4 ±0.7＊＃對照組60 13.2±3.3 10.1±1.8＃8.3 ±1.3＃5.8±1.3＃t 值0.923 5.475 6.586 6.242 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 康復評分 治療前2組患者康復評分無明顯差異（P＞0.05）；治療后2組康復評分均高于治療前，觀察組FM評分及BI評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組FM與BI評分比較 （±s）

表2 2組FM與BI評分比較 （±s）

組別n FM 評分 BI評分治療前 治療后 治療前 治療后觀察組60 25.7±2.9 50.7±7.3 29.3±4.2 75.1±12.3對照組60 26.1±3.2 38.2±5.3 30.2±5.2 49.2±8.3 t 值1.093 6.472 0.894 6.894 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

近年來，受到交通意外、施工意外、高處墜落等事件的影響，外傷性顱腦損傷的發生率不斷升高。頭部遭到外界暴力直接或間接的作用，會導致顱骨骨折及顱內腦組織損傷，嚴重者可傷及顱內血管并導致顱內出血［3］。臨床和動物實驗均證實，腦出血后血腫周圍組織水腫的體積可超出血腫本身體積的數倍［4-5］。血腫占位效應，血腦屏障受損，血腫分解產物的神經毒性作用，以及腦組織受損傷后釋放的血管活性物的作用可能是腦水腫和神經功能損傷的主要原因［6］。傳統的治療方法是開顱血腫清除，但這一方法的創傷較大，且不利于顱內血腫的徹底清除，整體效果并不理想［7］。

血腫抽吸術逐步應用于臨床顱腦外傷的救治，通過該方法可在急性期部分降低顱壓，同時可減輕血漿中凝血酶引起的細胞毒性腦水腫，沖洗液還可稀釋或拮抗細胞毒性物質［8］；在亞急性期，血腫抽吸治療可減輕血紅蛋白及崩解產物亞鐵離子等的神經毒性作用［9］。將血腫抽吸治療與開顱血腫清除治療相互結合，特別應用顱內血腫粉碎穿刺針進行血腫清除，有助于提高血腫清除率，同時減輕腦組織損傷，有利于神經功能的恢復。國外Gouletsou等［10］研究報道，血腫抽吸術聯合開顱血腫清除術在外傷性顱腦損傷致顱內出血治療中的有積極作用。

目前，國內關于血腫抽吸術聯合開顱血腫清除術治療的相關研究報道還不多見。本研究中，我們采用YL-1型顱內血腫粉碎穿刺針抽吸血腫，在開顱清除血腫基礎上，利用生化酶技術對半固態和固態血腫進行液化，可以保證顱內血腫的徹底清除［11］。通過比較2組患者的血腫清除情況可知，觀察組患者血腫徹底清除率高于對照組。與國外學者研究一致。進一步分析2組患者昏迷狀態和康復情況可知，且觀察組患者GCS評分低于對照組，FM評分及BI評分均高于對照組，說明觀察組患者昏迷狀況改善更為明顯，機體功能康復更為理想。

綜上所述，錐顱血腫抽吸術聯合開顱血腫清除術有助于提高血腫清除率，改善昏迷狀態和機體康復情況，具有積極的臨床應用價值。

［1］羅永癢，鄧元央.微創穿刺引流術治療亞急性硬膜外血腫15例療效觀察［J］.中國實用神經疾病雜志，2013，16（7）：79-80.

［2］Stembach GL.The Glasgow coma scale［J］.J Emerg Med，2000，19（1）：67-71.

［3］蔡亮.急性外傷性顱內血腫患者術后發生遲發性腦出血的臨床分析［J］.中國傷殘醫學，2013，21（12）：14-16.

［4］Chelly H，Chaari A，Daoud E，et al.Diffuse axonal injury in patients with head injuries：an epidemiologic and prognosis study of 124cases［J］.J Trauma，2011，71（4）：838-846.

［5］陳天寶，古磊，甄云，等.大骨瓣開顱血腫清除術與顱骨鉆孔血腫抽吸引流術治療高血壓腦出血的臨床觀察［J］.中國實用神經疾病雜志，2013，16（13）：29-30.

［6］Catala-Antunezl，de Quintana-Schmidt C，Clavel-Laria P，et al.Abducens nerve palsy due to postraumatic retroclival and spinal subdural hematoma：case report and literature review［J］.Neurocirugia（Astur），2011，22（4）：337-341.

［7］顏杰浩，于長久，王莉，等.高血壓腦出血錐顱血腫抽吸引流術與開顱血腫清除術的對比研究［J］.廣東醫學，2011，32（20）：2 680-2 682.

［8］廖頌明.高血壓腦出血錐顱血腫抽吸引流術與開顱血腫清除術的對比研究［J］.當代醫學，2012，18（28）：43-44.

［9］姜子榮.立體定向手術抽吸對腦出血伴發腦水腫治療的臨床應用研究［J］.現代預防醫學，2012，39（23）：6 329-6 330.

［10］Gouletsou PG，Galatos AD，Sideri AI，et al.Impact of fine needle aspiration（FNA）and of the number of punctures on the feline testis：clinical，gross anatomy and histological assessment［J］.Theriogenology，2012，78（1）：172-181.

［11］馮士軍，石瑞成，張春陽.腦出血立體定向微創治療和內科治療的對比研究［J］.中國臨床醫生，2010，38（10）：39-41.