基于成本收益分析的可循環資源定價研究

袁麗靜+劉博渠

〔摘要〕可循環資源作為環境污染和資源短缺下的產物，一直備受爭議，但卻是經濟社會可持續發展中必不可少的重要環節。現有研究主要從生產流通環節和政策“推力”入手，忽視了資源在理論和實踐上的價值實現問題，而資源的有效配置則是以此為基礎的合理定價。因此，本文從可循環資源的基本概念和經濟屬性出發，分析可循環資源價值和價格的關系，理清循環型經濟活動的價值流動鏈條和資源再生企業的廣義成本收益，并以固體廢棄物為例，提出涉及企業、消費者及政府三方的可循環資源定價方法和相關建議。

〔關鍵詞〕可循環資源； 固體廢棄物； 價格； 價值

中圖分類號：F222.1文獻標識碼：A文章編號：1008-4096（2014）05-0011-05

資源的價值在于對人類社會福利的改善和提高，Gowdy、Daily和Constanza等[1]的研究指出了資源環境價值的多樣性（市場價值、非市場價值等），但同時也認為通過市場交換的價值只是總價值中很小的一部分，其最高級別的價值則是作為穩定人類生命的支持系統。因此，。資源與環境經濟學的挑戰之一，就是很多自然資源及環境對人類的發展至關重要，存在著巨大的價值，卻難以將其市場化。本質上看，只有當資源環境稀缺到一定程度時，產生了經濟人所追求的潛在利潤空間，資源環境的價值才能與市場之間建立一種聯系。目前，資源與環境經濟學的主要研究領域之一，就是如何通過一些新的方法或者工具給這些自然資源估算價值。

一、可循環資源的界定和基本問題

可循環資源是近些年在資源環境領域涌現的新名詞。作為21世紀地球上唯一增長的資源，受到越來越多學科的關注并逐漸回歸到主流經濟學視野。它與可再生資源有交叉，但又有不同。可再生資源是指通過自然力能夠增加蘊藏量的自然資源，包括生物資源和某些動態的非生物資源，如魚類資源、森林資源和土壤等，借助于自然循環或者生物的生長、繁殖和不斷自我更新，維持一定的儲量[1]。而可循環資源起源于循環經濟理念，最早的提法可以追溯到美國經濟學家Boulding的“宇宙飛船理論”[2]，遵循減量化、再利用和資源化原則。具體來說，可循環資源是指在生產建設、日常生活和其他社會活動中產生，基本或者完全失去使用價值，但通過形態轉化可以再次投入到生產和消費中去的物質。可循環資源的產生主要是由于技術進步使人們發現了廢棄物中存在的價值，隨著資源環境問題的嚴峻使得廢棄物的回收利用產生了潛在利潤空間并不斷擴大。而從失去原有用途的角度看，對可循環資源的經濟研究，又被稱為“廢棄物經濟學”。

可循環資源的產生旨在解決經濟增長和資源環境消耗之間的矛盾。有別于傳統企業的生產經營活動，可循環資源的再生利用是一個以分散的廢棄物為起點，經過原材料收集處理再到加工的過程，整個流程呈現出典型的逆物質流特點。可循環資源在整個自然生態系統中充當了“分解者”的角色，“變廢為寶，化害為利”，降低了人類對自然資源的開采強度及速度。但可循環資源又具有典型的準公共品特征，物品的消費和使用的非排他性和競爭性明顯，廣泛地存在“擁擠效應”和“過度使用”問題，這成為可循環資源再生利用的重要障礙。在價格體系沒有合理反映出資源環境稀缺程度時，現有的制度設計極易引致資源配置的扭曲和分工協作的低效。

作為一種新興產業，可循環資源投入市場初期與原生資源相比，缺乏競爭力，市場需求不足。原因主要有三個方面：第一，現有技術和組織模式的局限使得循環型產品和原料的收集、生產成本居高不下。第二，現有的資源稅費制度設計使得可循環資源的使用受制于原生資源的定價。第三，在對資源環境產權界定不清的情況下，從事可循環資源生產活動的企業無法形成正常的利潤回報流和成本分擔流。在可循環資源基本喪失了將自身潛在價值轉換成市場現實利潤可能的情況下，資源再生產業的發展基本無從談起。這也是造成我國可循環資源宣傳、促進熱烈，但實際應者寥寥的重要原因。

市場的失靈和可預期的微弱潛在利潤，在巨大的生態需求和環境壓力下必然會形成強烈的政府治理責任。但這種宏觀設計的著眼點一定是遵循市場基本規律的，任何新生產品市場化前提都是存在著正的利潤，對于可循環資源則是要求二次資源的再生處理成本不能大于再生利用的收益。同時，可再生資源的生產根植于資源與環境領域，意味著它的推廣和使用會是一項涉及居民戶、企業和政府多方主體的復雜系統工程，必將是一個長期而艱巨，卻必不可少的過程。

二、可循環資源的價值和價格

“價值”和“價格”是一對極易混淆的詞匯，“價值”在于商品和服務對于人類社會福利的改善和提高，而“價格”卻是市場中無數的買賣雙方討價還價的結果；價值是商品服務定價的基礎，而價格是價值的貨幣表現。很多學者指明了資源范疇的不斷擴大和環境等要素對于人類生存發展具有重大價值。他們將資源和環境為人類的服務分成四類：第一類，傳統的資源經濟學觀點，即是人類從大自然獲得物質資源投入到經濟生產中；第二類，資源環境系統提供支持人類生存的資源，例如空氣、適宜居住的氣候。這些對于人類健康和生命而言，具有不可替代的作用；第三類，自然風光提供的廣泛設施服務，包括休閑、風景鑒賞和對野生動植物的觀察機會。通常被稱為非使用性價值；第四類，自然—生態—經濟系統中產生和形成的一種廢棄物，它多是人類經濟活動的副產品。Freeman[3]認為“大自然和人類生存的環境在整個系統中發揮著一種垃圾接受者的作用”。也有不少學者補充，自然環境還可以作為一種基因遺傳的貯藏室，以助于人類在面對生產活動和其他沖擊下保持系統的穩定性和自我恢復能力。

顯而易見，可循環資源就是根植于第四類的資源，廢棄物的再循環不僅減少了原生資源的需求，還減輕了垃圾分解的負擔。按照經濟學的觀點，可循環資源主要分為兩類：一是指生產過程中產生的次生物質；二是指滿足消費者使用后的剩余廢棄產品。二者都可以進入市場進行流通買賣，但循環經濟價值鏈的形成不同于一般的市場演化，基于可循環資源再利用的產業關聯并非天然存在，是不斷加劇的資源環境危機和政府治理責任催生出新型環保產品和綠色服務。而可循環資源的生產則是以廢棄物為主要加工對象，涉及可循環資源的回收、分揀、物流、加工、資源再生產品制造和貿易、廢棄物最終處理等環節。不過，只有規模大、排放的廢棄物足夠多時，才具備獨立的物質循環利用可行性。因為從事資源再生產業還要求相關企業進行生產經營思路和組織架構的調整，在設備購置、引進和人才招聘方面也需增加支出，這不可避免地在一定程度上削弱了企業自有產品和服務的競爭力。從本質上看，可循環資源再生利用的基礎是價值鏈條上各環節的技術聯系，而市場經濟下的利潤驅使是根本，消費者和生產者則在市場的需求側和供給側發揮著關鍵的作用。

目前，可循環資源的定價方法主要有以下幾種：Ioslovich和Gutman[4]提出的“影子價格定價法”，分別由Nieswiadomy[5]、Tsur和Dinar[6]及Ray[7]提出的“成本定價法”，趙永[8]提出的“CGE模型定價法”，Taylor和Young[9]、Ward和Pulido-Velazquez[10]提出的“數學規劃法”，劉秀麗和陳錫康[11]提出的“投入（占用）產出和社會核算矩陣方法”，伍世安[12]提出的“相對比價法”，姜文來[13]提出的“模糊定價法”，Latinopoulos等[14]提出的“特征價格法”及李寒娥和藍盛芳[15]提出的“能值定價模型”等。其中，影子價格法是最基礎的價格模型，但對廢棄物的回收、處理成本和環境污染的量化還沒有達成統一觀點，對產權影響考量得也較少，這在很大程度上削弱了它的應用性。CGE模型定價法是當前較為流行的分析方法，但由于其相對復雜的系統和再生資源先天的公共品特性，使其在分析的準確性和實用性大打折扣。

可循環資源雖是涉及“生態—經濟—社會”三維復合系統的問題，卻是以此為基礎的經濟系統領域的研究，以探索生態代價和社會成本最小化的經濟機制及其可持續發展規律為主要內容。收益成本分析是一種較為普遍使用的簡單方法，它強調一項經濟活動獲得的收益若是超過支出，就是值得開展的，可循環資源也不例外。可循環資源的定價必然是包括生產中發生的各項成本，并獲得一定的利潤。

目前，在國內外還沒有獨立的可循環資源統計科目，這主要是因為廢棄物的產生與傳統產業密不可分。日本經濟學家將經濟中的傳統產業稱為“動脈產業”，將“可循環資源”涉及的市場稱為“靜脈產業”，二者共同構成了社會資源流動的整體循環。總體上看，可循環資源存在于社會的各個角落，種類龐雜。本文選擇排放量大、影響廣的固體廢棄物為例，展開可循環資源定價機制的梳理與分析。

三、可循環資源的定價機制

在生態需求和環境壓力下必然形成巨大的政府治理責任，可循環資源的外部性和產權問題很大程度上依靠政府的規制解決。如Gervais在2002年對英國政府相關政策進行的分類研究[18]，Amit等在2003年就亞洲區銅資源的回收利用情況和政府行為提出的政策性措施建議[19]，2006年國家自然科學基金應急項目“促進我國資源再生產業發展的政策研究”[20]等，都以此為研究對象。不過已有的研究設計，過多地關注可循環資源的回收、生產和流通等環節，忽視了市場信號的傳遞與群體行為、治理策略內生化與政策綜合化的研究。物質流動是可循環資源再生利用的物理特性，但這些要素的流動必須以價值的流動為必要條件。

市場經濟條件下，物質循環使用的生產方式必須比非循環使用方式更具效益才會被采納，增加消費者效用的產品才會被接受。因此，可循環資源定價原則的根本在于通過合理的制度安排和政策設計盡可能地擴大和保證技術創新主體的利益，消除市場失靈造成的個人收益與社會收益之間的差異。可循環資源價值流動如圖1所示，與傳統經濟模式相對，伴隨一般產品的生產，社會生產中又出現以副產品、包裝垃圾和生活垃圾為原料的另一條生產線，涉及生產者、中間商、消費者和資源再生企業等主體，資源的范疇被擴充。

圖1在楊雪峰和王軍提出的循環經濟產業價值鏈[16]基礎上進行了改進，圍繞廢棄物形成了不同的循環層次和新的買賣雙方，即傳統企業的廢棄物自我循環和涉及不同買賣雙方的社會循環，以及傳統企業（生產者）與可循環資源企業、中間商與可循環資源企業、消費者與可循環資源企業三種供需結構。這種看似并行的生產方式延長和豐富了原有產業鏈條，在單向流動基礎上補充了物質循環的迂回性，引發資源使用價值的細分。

具體來說，廢棄物或者說可循環資源分為兩類：第一類是指生產過程中產生的次生物質，第二類指的是滿足消費者消費后的剩余廢棄產品。傳統的生產企業以廢棄物為副產品，是潛在的廢棄物供給方和可循環資源需求方。其中，一部分達到物質循環最低規模的企業自我進行著廢棄物的二次利用和處理，同時也向相關組織購買可循環資源或者可再生能源，與原生物資一起配比進行生產。當然也存在完全以可循環資源或者可再生能源為投入要素以及只以原生物資為投入要素進行生產的企業。它們的產品是傳統意義上的一般消費品或者中間品；而處于商品流通環節的中間商，作為廢棄物的供給方提供諸如包裝垃圾類物質；居民作為消費者使用著最終產品，是生活垃圾的制造者和供給方；與一般的以原生資源為原材料的生產單位不同，可循環資源企業從事著可循環資源的回收、生產和交易，是廢棄物的需求方和可循環資源的供給方。可循環資源企業的生產經營活動，傳統企業的能源自我循環利用、可循環資源再生利用和可循環資源型產品利用，中間商對諸如廢棄包裝的二次利用以及生活垃圾參與社會物質大循環等環節共同構成了經濟社會的物質流動，實現了可循環資源價值的增值。

四、固體廢棄物資源的再生循環定價

在經濟社會活動中，固體廢棄物產生的數量較多，符合可循環資源再生利用最基本的規模要求。固體垃圾管理系統主要有三個環節組成：收集、運輸和處置（填埋、焚燒或者再生原料開發）。涉及到兩大主體：一是市場中的企業，二是政府。但企業又分為傳統的動脈產業中的企業和新興的靜脈產業中從事廢棄物再生利用的企業。固體廢棄物有兩個來源，居民戶和企業。

從固體廢棄物的循環過程來看，首先是垃圾的回收環節。主要有兩個目標：第一，最初的要價應能夠反映處理成本和滿足預期的需求結構。第二，回收系統便于產品循環使用，節約原生資源。垃圾回收的成本越低，產品的附加值就越高，企業的積極性就越大。所以在垃圾收集之前涉及到垃圾的分類，這一環節的勞動要么由排放垃圾的主體負責，要么由回收垃圾的主體承擔。目前，我國還沒有垃圾分類的要求，廢棄物的回收環節包括了分類部分的成本。但在企業生產中產生的次生產品則有不同的去向。例如，鋼鐵企業生產過程中產生的廢鋼渣可以制成石棉纖維、用作路基填料和基礎砂樁壓縮填料，也可以基于煉鋼渣中含有鐵和氧化鈣成份，將其用作返回料送燒結和高爐進行有效再利用。但同樣需要考慮次生產品的分類整理。其次是廢棄物的運輸環節。一般來說，運輸成本由可循環資源的生產企業承擔，廢棄物的供給方也有可能負責，但這種情況多是以得到政府補貼或者削減廢棄物處理成本為前提。最后，對于廢棄物的處置產生的費用，則根據企業所利用的技術和生產出的可循環產品的不同而有所差異。垃圾處理技術或者再生產技術越高，可循環資源的潛在利潤就越高。此外，勞動力成本是再循環企業處理成本中的重要組成部分。收集、分類和處理廢棄物是典型的勞動密集型工作。較高的人力成本將削弱再生物質的市場競爭力。在勞動力價格較低的地區，再生循環生產發展較具優勢。能源動力成本也同樣重要。但值得強調的是，廢棄物的處理和重新投入到生產過程中會出現環境問題，遵守環境規定在一定程度上增加了再生循環材料的成本。這是可循環資源定價中必須考慮的因素。

與世界發達國家不同，在我國的生產實踐中沒有固體廢棄物及生活垃圾的收費制度，傳統產業的企業無需承擔處理廢棄產品的所有成本，所以在市場上存在使用可循環資源的偏差，即使通過資源的再生利用生產出可再生利用的原材料或者產品，其價格也是非常高的，企業更偏向選用原生資源及其產品。在可循環資源的生產過程中，政府同樣發揮著舉足輕重的作用，可循環資源的價格組成還要考慮因政府制度設計而產生的額外成本和收益。在沒有垃圾處理收費制度和垃圾分類制度的前提下，政府通常對廢棄物的分類回收環節進行補貼。但補貼的原則是能夠合理反映處理的成本和滿足預期的需求結構。另一方面，政府對可循環資源生產的支持也可表現在對環保項目的聯合投資開發或者對最終產品的稅收減免。例如，對廢棄物處理過程中的技術創新費用，沖減企業營業收益；對清潔生產的技術改造和設備更新，采取即征即退的增值稅政策；對經過高新技術處理的廢棄物計入增值稅抵扣等等。其中，補貼或者稅收減免根據對象的不同產生兩類模式：第一，對于定價較低的可循環資源生產企業，根據出售產品的數量或者價格進行賣方補貼或稅收減免。第二，對于購買價格相對較高的可循環資源及產品的企業進行買方補貼和再出售產品的增值稅減免。

五、結論與建議

可循環資源的定價是一個復雜的系統工程，它涉及企業、政府和消費者多方主體，不同的定價模式可能產生不同的結果。但這里的定價并非普通意義上的買賣價格，而是包括稅費在內的廣義價格，政府這只看得見的手可以通過資源稅費、財政補貼和行政罰款等手段影響企業行為。對于資源再生企業來說，消除再生資源的價格劣勢是根本。

十八大報告中指出，我國要“深化資源性產品價格和稅費改革，建立反映市場供求和資源稀缺程度、體現生態價值和代際補償的資源有償使用制度和生態補償制度”。這為我國今后的環境資源價格改革指明了方向，合理的環境資源價格應補償使用資源所帶來的全部成本。目前，考慮到可循環資源打入原有市場的難易程度，應先以低價策略為主，通過國家財政稅收補貼達到擴大市場分額或者提高使用范圍的目的。

具體來說，就是對可循環資源的供給側和需求側采取不同的扶持政策。建議采取以可循環資源企業為主要對象，兼顧使用可循環資源的傳統企業利益的模式。第一，對于加快自身資源循環利用的企業，盡可能地降低次生產品的循環利用開發成本。在污水處理、工業廢氣二次利用和節能減排設備引進方面，除原有的增值稅即征即退、所得稅減免等優惠政策外，對因技術創新而獲得的收入增加實行稅收減免，并提高企業用于購置節能減排和副產品循環利用的技術和設備的投資額稅額抵免比例。第二，對于資源再生企業加大扶持力度。根據廢棄物的供給方是否進行交易前的處理分類，對需要處理但處理成本過高，以致抬高廢棄物售價使其大幅度超過原生資源價格的企業，在技術創新過程進行財政補貼或者增值稅減免；對廢棄物處理過程中的技術創新費用，沖減企業營業收益；對清潔生產的技術改造和設備更新，采取即征即退的增值稅政策；對經過高新技術處理的廢棄物計入增值稅抵扣之中；擴大營業稅免征范圍，由污水處理和垃圾處理推廣到涉及“三廢”的主要產業。第三，加快制定流通環節，如包裝物使用的統一標準和外觀要求的制定，對于促進包裝材料和包裝物再利用方面的技術研發給予稅收減免。

補貼有兩種方式，即分別依據回收的廢棄物和廢棄物的回收率進行補貼，依據廢棄物的回收率進行補貼更為有效。不過，由于企業成本的轉移性，很難精確地衡量出企業的真實成本。通常在沒有任何外力的干預下，私人在處理固體廢棄物的時候幾乎總是選擇最為便宜的方式，而這樣卻有可能提高社會成本。只有消費者承擔一部分稅收，資源的消耗才能徹底減少，所以需要在源頭加緊推行生產者延伸制度和消費者承擔的垃圾處理分類制度，并通過產學研和政企合作研發的形式，降低可循環資源企業的生產成本。在制度環境一定的情況下，技術創新是改變生產函數的主要原因。此外，還需增強循環經濟領域關于生產、流通和消費環節的信息披露，不斷通過制度設計擴大市場機制在可循環資源生產使用過程中的作用，最終形成一個有競爭力的可循環資源價格。

參考文獻：

[1]Constanza R， d'Arge R.， de Groot R.， Farber S.， Grasso M. Hannon B.， Limburg K.， Naeem S.， O'Neill R.， Paruelo J.， Raskin11 R.， Sutton P.， Belt M.， The Value of the Worlds Ecosystem Services and Natural Capital[J]. Nature， 1997， 387（6630）： 253-260.

[1]楊中藝，肖迪，袁劍剛.再生資源產業研究——產業生態學的視角[M].北京：科學出版社，2012.4.

[2]Boulding， K. E. The Economics of the Coming Spaceship Earth[A]. Jarrett， H. Environmental Quality in a Growing Economy[C].Baltimore： Johns Hopkins Press，1966.3-14.

[4]中村慎一郎.廃棄物経済學をめざして[M].東京：早稲田大學出版部，2002.

[3]Freeman， A. M. The Measurement of Environmental and Resource Values： Theory and Methods[M]. Washington， DC： Resources for the Future， 1993. 4-5.

[4]Ioslovich， I.， Gutman， P. O. A Model for the Global Optimization of Water Prices and Usage for the Case of Spatially Distributed Sources and Consumers[J]. Mathematics and Computers in Simulation， 2001，56（4-5）：347-356.

[5]Nieswiadomy， M.L. Estimating Urban Residential Water Demand： Effects of Price Structure， Conservation， and Education[J].Water Resources Journal， 1992， 28（3）：609-615.

[6]Tsur，Y.，Dinar， A. The Relative Efficiency and Implementation Costs of Alternative Methods for Pricing Irrigation Water[J]. World Bank Economic Review， 1997，11（2）： 243-262.

[7]Ray，I. Get the Prices Right：A Model of Water Prices and Irrigation Efficiency in Maharashtra， India[A]. Molle，F.， Berkoff，J. Irrigation Water Pricing： The Gap between Theory and Practice[C]. Oxfordshire： CABI Publishing， 2007.108-125.

[8]趙永. CGE模型框架下微觀—宏觀相結合的水價研究方法探討[J].水利經濟，2010，（5）：38-42.

[9]Taylor，R. G.，Young， R.A.Rural-to -Urban Water Transfers： Measuring Direct Foregone Benefits of Irrigation Water under Uncertain Water Supplies[J]. Journal of Agricultural and Resource Economics， 1995，20（2）：247-262.

[10]Ward， F. A.， Pulido-Velazquez， M. Incentive Pricing and Cost Recovery at the Basin Scale[J]. Journal of Environmental Management，2009，90（1）， 293-313.

[11]劉秀麗，陳錫康.主系數非線性投入占用產出模型[J].南京理工大學學報（自然科學版），2005，（3）：371-374.

[12]伍世安.論循環經濟條件下的資源環境價格形成[J].財貿經濟，2010，（1）：101-106.

[13]姜文來.水資源價值論[M].北京：科學出版社，1999.5-9.

[14]Latinopoulos， P.， Tziakas， V.，Mallios， Z. Valuation of Irrigation Water by the Hedonic Price Method： A Case Study in Chalkidiki， Greece[J]. Water， Air and Soil Pollution： Focus，2004，4（4-5）：253-262.

[15]李寒娥，藍盛芳.一種衡量財富的新思路——以資源能值取代商品價值[J].經濟地理，1997，（4）：259.

[18]Gervais， C.， An Overview of UK Waste and Resource Management Policy[C]. London： Royal Society for Natural Conservation and Forum for the Future，2002.69.

[19]Amit K， Marlen B.， Sabrina S.， Kensuke F.， Thomas E. G.， The contemporary copper cycle of Asia[J]. Journal of Material Cycles Waste Management， 2003（5）：143-156.

[20]周宏春.變廢為寶：中國資源再生產業與政策研究[M].北京：科學出版社，2008.1-5.

[16]楊雪峰，王軍.循環經濟：學理基礎與促進機制[M].北京：化學工業出版社，2011.52-67.

（責任編輯：王秀中）

[5]Nieswiadomy， M.L. Estimating Urban Residential Water Demand： Effects of Price Structure， Conservation， and Education[J].Water Resources Journal， 1992， 28（3）：609-615.

[6]Tsur，Y.，Dinar， A. The Relative Efficiency and Implementation Costs of Alternative Methods for Pricing Irrigation Water[J]. World Bank Economic Review， 1997，11（2）： 243-262.

[7]Ray，I. Get the Prices Right：A Model of Water Prices and Irrigation Efficiency in Maharashtra， India[A]. Molle，F.， Berkoff，J. Irrigation Water Pricing： The Gap between Theory and Practice[C]. Oxfordshire： CABI Publishing， 2007.108-125.

[8]趙永. CGE模型框架下微觀—宏觀相結合的水價研究方法探討[J].水利經濟，2010，（5）：38-42.

[9]Taylor，R. G.，Young， R.A.Rural-to -Urban Water Transfers： Measuring Direct Foregone Benefits of Irrigation Water under Uncertain Water Supplies[J]. Journal of Agricultural and Resource Economics， 1995，20（2）：247-262.

[10]Ward， F. A.， Pulido-Velazquez， M. Incentive Pricing and Cost Recovery at the Basin Scale[J]. Journal of Environmental Management，2009，90（1）， 293-313.

[11]劉秀麗，陳錫康.主系數非線性投入占用產出模型[J].南京理工大學學報（自然科學版），2005，（3）：371-374.

[12]伍世安.論循環經濟條件下的資源環境價格形成[J].財貿經濟，2010，（1）：101-106.

[13]姜文來.水資源價值論[M].北京：科學出版社，1999.5-9.

[14]Latinopoulos， P.， Tziakas， V.，Mallios， Z. Valuation of Irrigation Water by the Hedonic Price Method： A Case Study in Chalkidiki， Greece[J]. Water， Air and Soil Pollution： Focus，2004，4（4-5）：253-262.

[15]李寒娥，藍盛芳.一種衡量財富的新思路——以資源能值取代商品價值[J].經濟地理，1997，（4）：259.

[18]Gervais， C.， An Overview of UK Waste and Resource Management Policy[C]. London： Royal Society for Natural Conservation and Forum for the Future，2002.69.

[19]Amit K， Marlen B.， Sabrina S.， Kensuke F.， Thomas E. G.， The contemporary copper cycle of Asia[J]. Journal of Material Cycles Waste Management， 2003（5）：143-156.

[20]周宏春.變廢為寶：中國資源再生產業與政策研究[M].北京：科學出版社，2008.1-5.

[16]楊雪峰，王軍.循環經濟：學理基礎與促進機制[M].北京：化學工業出版社，2011.52-67.

（責任編輯：王秀中）

[5]Nieswiadomy， M.L. Estimating Urban Residential Water Demand： Effects of Price Structure， Conservation， and Education[J].Water Resources Journal， 1992， 28（3）：609-615.

[6]Tsur，Y.，Dinar， A. The Relative Efficiency and Implementation Costs of Alternative Methods for Pricing Irrigation Water[J]. World Bank Economic Review， 1997，11（2）： 243-262.

[7]Ray，I. Get the Prices Right：A Model of Water Prices and Irrigation Efficiency in Maharashtra， India[A]. Molle，F.， Berkoff，J. Irrigation Water Pricing： The Gap between Theory and Practice[C]. Oxfordshire： CABI Publishing， 2007.108-125.

[8]趙永. CGE模型框架下微觀—宏觀相結合的水價研究方法探討[J].水利經濟，2010，（5）：38-42.

[9]Taylor，R. G.，Young， R.A.Rural-to -Urban Water Transfers： Measuring Direct Foregone Benefits of Irrigation Water under Uncertain Water Supplies[J]. Journal of Agricultural and Resource Economics， 1995，20（2）：247-262.

[10]Ward， F. A.， Pulido-Velazquez， M. Incentive Pricing and Cost Recovery at the Basin Scale[J]. Journal of Environmental Management，2009，90（1）， 293-313.

[11]劉秀麗，陳錫康.主系數非線性投入占用產出模型[J].南京理工大學學報（自然科學版），2005，（3）：371-374.

[12]伍世安.論循環經濟條件下的資源環境價格形成[J].財貿經濟，2010，（1）：101-106.

[13]姜文來.水資源價值論[M].北京：科學出版社，1999.5-9.

[14]Latinopoulos， P.， Tziakas， V.，Mallios， Z. Valuation of Irrigation Water by the Hedonic Price Method： A Case Study in Chalkidiki， Greece[J]. Water， Air and Soil Pollution： Focus，2004，4（4-5）：253-262.

[15]李寒娥，藍盛芳.一種衡量財富的新思路——以資源能值取代商品價值[J].經濟地理，1997，（4）：259.

[18]Gervais， C.， An Overview of UK Waste and Resource Management Policy[C]. London： Royal Society for Natural Conservation and Forum for the Future，2002.69.

[19]Amit K， Marlen B.， Sabrina S.， Kensuke F.， Thomas E. G.， The contemporary copper cycle of Asia[J]. Journal of Material Cycles Waste Management， 2003（5）：143-156.

[20]周宏春.變廢為寶：中國資源再生產業與政策研究[M].北京：科學出版社，2008.1-5.

[16]楊雪峰，王軍.循環經濟：學理基礎與促進機制[M].北京：化學工業出版社，2011.52-67.

（責任編輯：王秀中）