2013年社會(huì)熱點(diǎn)事件微評(píng)

2013年第一熱門事件是從一個(gè)17歲的少年沖越道德底線開始的。2月19日，北京市海淀分局接到一女事主報(bào)警，稱其在海淀區(qū)一酒吧內(nèi)與李天一等人喝酒后，被帶至一賓館內(nèi)輪奸。3月7日，李天一等人因涉嫌輪奸被依法批捕。一個(gè)普通的刑事案件卻引發(fā)了長(zhǎng)達(dá)半年的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)，整個(gè)訴訟過程一波三折，皆因涉事人李天一（李冠豐）身份特殊。但是在法律面前人人平等，王子犯法與庶民同罪，沒有特殊，也沒有特權(quán)，這個(gè)信念應(yīng)該牢牢扎根在大眾的心中。面對(duì)眾聲喧嘩，所幸的是我們的法律和良知依然在艱難地堅(jiān)守社會(huì)底線。

張藝謀超生事件是另一個(gè)特權(quán)挑戰(zhàn)社會(huì)公平底線的案例。從5月事發(fā)，政府部門遲遲沒有調(diào)查結(jié)論，據(jù)說是找不到人。到12月初才聽到張藝謀工作室傲慢的回應(yīng)。如果多拍了幾部電影就可以順利超生，那專家學(xué)者也可以超生，企業(yè)家也可以超生，保不準(zhǔn)哪一天哪級(jí)政府以超生作為獎(jiǎng)勵(lì)政策來吸引人才、吸引投資。如果政府站在特權(quán)者的立場(chǎng)，那政府將喪失公信力。特權(quán)是社會(huì)公平的大敵，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，就必須反對(duì)形形色色的特權(quán)。

富人和窮人有怎樣的鴻溝？我們生活在不同的世界嗎？4月3日爆料的海天盛筵事件是富商名流略顯瘋狂的表演，我們不知道這是國(guó)際生活方式交流還是性愛派對(duì)甚或聚眾淫亂，在圍觀的大眾看來富商名流再高雅也還是墮落的高雅。噢，原來明星、富商、模特……都是這樣生活的啊，這回你們露出了丑陋的底褲，你們根本不占據(jù)道德制高點(diǎn)，我們可以鄙視你們嘛。

2013年最吸引眼球的詞匯之一要算“開房”了。開房是不分窮人富人官員和平民的，雖然官員開房也受到關(guān)注，但最要命的是校長(zhǎng)開房事件。海南省萬寧縣第二小學(xué)校長(zhǎng)5月8日帶六名小學(xué)生開房再一次考驗(yàn)了我們的想象力，沖越了社會(huì)的道德底線。我們不知道這個(gè)時(shí)代還有什么事不可以做？一夜之間，曾經(jīng)美好的“校長(zhǎng)”形象轉(zhuǎn)眼變成了“大灰狼”。各地紛紛爆出校長(zhǎng)、老師猥褻性侵學(xué)生的案例。培育祖國(guó)花朵的園丁在摧殘花朵了，我們還有未來嗎？

如果說海南校長(zhǎng)是無恥者無畏，那么上海的法官就是執(zhí)法者犯法，我們能期待一個(gè)對(duì)法律道德沒有敬畏的所謂法官建設(shè)法治社會(huì)嗎？8月1日倪某某通過網(wǎng)絡(luò)公布視頻，舉報(bào)上海高院陳雪明、趙明華法官等官員接受宴請(qǐng)、去夜總會(huì)娛樂，并集體招嫖。8月2日上海市紀(jì)委及上海高院表示，已對(duì)陳雪明等四人在夜總會(huì)娛樂的情況開展調(diào)查，并將根據(jù)查清的事實(shí)和有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。8月6日陳雪明等人被開除黨籍。最高人民法院2013年8月7日發(fā)出《關(guān)于上海市高級(jí)人民法院趙明華、陳雪明等法官違紀(jì)違法案件的情況通報(bào)》。也許是因?yàn)闆_擊了法律的底線，上海法官集體嫖娼事件處理迅速及時(shí)，這也是法律的勝利。

7月16日晚，陜西富平婦幼保健院產(chǎn)科醫(yī)生張某以“嬰兒患有先天性疾病”為由，將董某分娩后的嬰兒倒賣。12月30日上午9時(shí)，陜西省渭南市中級(jí)人民法院公開開庭審理富平縣婦幼保健院醫(yī)生張淑俠拐賣嬰兒案。拐賣嬰兒的案例很多，但第一次聽說婦產(chǎn)科醫(yī)院的醫(yī)生拐賣嬰兒，拐得很有技術(shù)含量，又一次突破了我們的道德想象和倫理底線。我們已經(jīng)喝不到放心水，吃不到放心菜，我們現(xiàn)在連孩子也不敢去醫(yī)院出生了，你怎么知道白衣天使不會(huì)溫柔一拐？

2013年還發(fā)生了一系列不可思議的摔嬰兒事件。北京大興，7月23日，兩名駕車男子因停車與一名女子發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。過程中，一名男子毆打該女子，又將嬰兒車內(nèi)的女童摔在地上，導(dǎo)致女童死亡。因?yàn)榭诮蔷退に缷雰海珣K無人道。犯罪嫌疑人韓磊已以故意殺人罪被判了死刑。11月25日，重慶長(zhǎng)壽區(qū)10歲女孩李某，在電梯內(nèi)對(duì)1歲多的男嬰原原實(shí)施粗暴毆打，并疑似致男嬰從25樓陽(yáng)臺(tái)墜落，身受重傷。此案目前還沒有結(jié)果。一個(gè)十歲的女孩如此殘忍，我們?cè)撠?zé)問誰呢？是家庭、學(xué)校還是社會(huì)？最不可思議的是河南林州民警郭增喜摔嬰兒事件。不是因?yàn)闅埲蹋膊皇且驗(yàn)楸┝_突，受害人與該警察根本沒有關(guān)系，僅僅因?yàn)樵摼炫c同事打賭，搶過路人懷中的女嬰，就將其舉過頭頂摔在地上。警察本該保護(hù)人民卻去危害人民，這比恐怖分子還要可怕，請(qǐng)問我們從哪里獲得安全感呢？

12月28日。湖南衡陽(yáng)56名當(dāng)選的省人大代表存在送錢拉票行為，涉案1.1億元，官方確認(rèn)當(dāng)選無效。512名收受錢物的衡陽(yáng)人大代表辭職。湖南省政協(xié)副主席童名謙（時(shí)任衡陽(yáng)市委書記）失職瀆職，對(duì)本案負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。最有能力損害政府公信力的不是校長(zhǎng)、醫(yī)生、法官、警察，而是官員。官員如果守不住底線，那危害就是顛覆性的。湖南人大賄選事件為我們的民主政治建設(shè)敲響了警鐘。

影響面最廣被參與人最多的事件應(yīng)該是入冬以來的“霧霾事件”。這個(gè)事件還在繼續(xù)，已經(jīng)成為一起環(huán)境災(zāi)難事件。對(duì)于這樣的事件，需要思考，更需要行動(dòng)，以捍衛(wèi)人民群眾的“底線”生存權(quán)。“牽著你的手，卻看不見你”不是中國(guó)夢(mèng)，我們需要藍(lán)天綠地，碧水清風(fēng)，中國(guó)夢(mèng)，從健康呼吸開始。

自媒體時(shí)代其實(shí)也是新的謠言時(shí)代，當(dāng)我們以為更加接近真實(shí)的時(shí)候，虛假新聞卻在吸引我們的眼球，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)讓新聞也成了消費(fèi)品。盤點(diǎn)2013年的社會(huì)熱點(diǎn)事件，我們絕對(duì)不能無視數(shù)量大種類多的虛假新聞。典型案例：中國(guó)大媽訛外國(guó)小伙事件。一樁原本普通的交通事件，卻在12月3日的網(wǎng)絡(luò)上演一出180度大逆轉(zhuǎn)的新聞“傳奇”。老外和大媽發(fā)生刮蹭，一天出現(xiàn)多個(gè)版本新聞，從最初大媽訛詐1800元，到被證實(shí)的確發(fā)生了碰撞，再到老外無證駕駛摩托，并辱罵倒地大媽，公眾和輿論陷入羅生門，態(tài)度也跟著轉(zhuǎn)了360度。這一場(chǎng)鬧劇似乎不應(yīng)止于二者的是非引起的道德思考，更應(yīng)有社會(huì)心理、民族心理層面的思考。

2013年社會(huì)熱點(diǎn)事件從少年開始，以老人收官——復(fù)旦院士造假事件。年底據(jù)央視報(bào)道，復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院78歲的老院士王正敏教授攤上大事了。他晚節(jié)不保，被自己的碩博士研究生、所在同一科室的王宇澄副教授舉報(bào)造假，造假不僅包括揭露學(xué)術(shù)造假，還有PS和溫家寶總理的合影照，還揭露王院士在文革期間的“造反行徑”。讓人看著不寒而栗。學(xué)生舉報(bào)老師，是一個(gè)新的、很有效果的打假模式，但也是一把雙刃劍，這會(huì)讓很多的老師寒心，對(duì)自己的學(xué)生不放心，產(chǎn)生一系列伴生問題，影響一直以來被大家所敏感的“師生關(guān)系”。但不管怎么樣，學(xué)術(shù)道德一定要維護(hù)，這個(gè)底線一定要堅(jiān)守住。如果連大學(xué)這座象牙之塔都倒塌了，我們何以構(gòu)建我們的精神家園？