成了遮羞布的“某”

去年11月12日，黑龍江省向外通報嚴肅查處了547起頂風違紀案例。對違紀行為既“嚴肅查處”，又“向外通報”，贏得人們頻頻點頭稱贊。然而，美中不足的是，對包括一位副省級干部違紀在內(nèi)的案例都只見事不見人，違紀干部都被以“某”字代替，違紀通報如此遮遮掩掩、扭扭捏捏，又引起人們的搖頭非議。

這并非個案。前不久，遼寧省紀委公開通報了10起黨員干部作風方面問題的查處情況，也是“點到為止”。例如其中一起案件通報稱：“撫順市紀委查處某工商分局局長私設(shè)小金庫用于單位招待費和部分干部旅游問題。撫順市紀委給予當事人黨內(nèi)警告處分，收繳違紀款97790元。”這里，作為當事人局長的姓名也是付之闕如，以“某”代替。誰知道“某是誰”呢？

“某”是一種代稱。對人不提姓名，而由“某”代之，有兩種情況：一是不清楚那個人是誰，不知道他姓甚名誰；二是雖然知道那個人是誰，但不便于點出他的姓名。前者如《后漢書·南匈奴傳》：“單于居車兒立二十五年薨，子某立。”這里用的“某”，按李賢注：“史失其名，故稱‘某’以記之。”現(xiàn)在是通報正在處理的違紀案件，對當事人不可能忘其名，卻也要以“某”代之，那只能是由于“不便說”了。

有什么“不便說”呢？是囿于有相關(guān)的規(guī)定嗎？據(jù)有關(guān)記者調(diào)查，并沒有這樣的規(guī)定。實際上，有些地方在相似通報中，就把違紀者的基本信息完全公開。去年11月9日，四川省紀委對外通報了4起涉及“四風”問題的典型案件，涉案人員全部有名有姓。可見，“不便說”是所在地方和單位的自行其是。是由于要保護隱私嗎？違紀并非隱私，根本談不上什么要“保護”。據(jù)法律界人士稱，用“某”來代替當事人，一般出現(xiàn)在涉及未成年人和涉密人員的對外通報。官方既然決定公開違紀情況，就說明這些信息并不涉密，就應(yīng)讓民眾知道這些違紀人員的信息。

向社會通報違紀案件，采取實名制，而不是采用“某”來代替，越公開，越透明，越能顯示對公眾負責的精神，越能取得公眾的信任，越能與群眾心連心，同時，也越能顯示執(zhí)行法紀的嚴肅性，越有利于問責制度的落實，也越有利于被處罰的官員在人民的監(jiān)督下認真改過歸正。相反，如果在“千呼萬喚始出來”的通報中，還要囿于情面，欲說還休，“猶抱瑟琶半遮面”，那將有害于政務(wù)公開性透明性的推進，引發(fā)公眾的疑慮與不滿。

值得一提的是，“某”的濫用，并不限于政界，在商界學界所曝光的違法違紀事件中，也頻頻出現(xiàn)。前不久，有報道說，佛山有家大型調(diào)味公司使用致癌工業(yè)鹽水代替食用鹽生產(chǎn)萬箱醬油，開始并沒有點明哪家企業(yè)名稱，而是用“某”代之，一時引發(fā)市民紛紛猜測。還有教授的作假作弊，雖也有少數(shù)人如王銘銘的姓名被披露，但大多在報道中都以“某教授”代之。這里，“某”成了“遮羞布”，其惡果不僅是變相剝奪了公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，使通報起不到應(yīng)有的積極效果，而且因為“某”模糊了真相，會引發(fā)人們的亂猜疑，增添社會的混亂。

某，是梅的古字。《說文·木部》：“某，酸果也。”酸果是酸的。濫用“某”字，弄得不知道“某”是誰，是會讓人酸心、惡心的。嚴肅的通報公告以及新聞報道，應(yīng)盡量避免用它作“遮羞布”。