藝術和創新被忽視的關聯

文/布萊恩·伯格斯坦（Brian Bergstein）

藝術和創新被忽視的關聯

文/布萊恩·伯格斯坦（Brian Bergstein）

偉大的成就幾乎從來都不會一蹴而就，無論是技術創新還是一件藝術杰作。相反，創造性的突破往往在你被失敗折磨得痛苦不堪后到來。從這一觀察出發，莎拉·路易斯（Sarah Lewis）寫就了《崛起：創造力、失敗的饋贈以及追求卓越》一書。她是一名藝術策展人、耶魯大學的博士研究生。這本書的內容基于她和150名藝術家、探索者、科學家及企業家的對話。它既不是一本自助手冊，也不是一套個案分析集錦，而是對在看似不可能的情境下產生的成就以及藝術和科學之間的關聯的思索。

路易斯認為，失敗有不同的級別。她甚至不確定會把硅谷的那些失敗故事稱為失敗。在她看來，失敗是現在所處的位置和想去的位置之間的鴻溝。這個鴻溝越大，你越可以把它叫做失敗，它越小，你越可以把它稱為某些可以改善的、應該開始專注的東西。人們可以經歷一系列創業的失敗，但那種感覺和覺得自己整個人生潰敗了還是很不一樣的。和其他人討論失敗不同，路易斯想的是如何讓人們深入探索自己的失敗，讓它轉化為一種創業的努力或者創新的發現。這樣的過程很重要。

人們從沒想過曼徹斯特大學的物理學家安德烈·海姆（Andre Geim）會獲得諾貝爾獎，因為他的實驗有時太稀奇古怪了。他在2000年因為“磁懸浮青蛙”而獲得“搞笑諾貝爾獎”（IgNobel Award），10年后憑借二維石墨烯材料的開創性實驗獲得諾貝爾獎。他就是一個和失敗作戰的人。當人們不把你的實驗當回事，你就要應對心理上的挫折感，這對他來說是難以忍受的，需要勇氣。他是通過一系列“周五晚實驗”完成了石墨烯的研究。所謂“周五晚實驗”是指在某些時段，實驗室里的人們覺得有足夠的自由做些不怕失敗的事，最后卻從中獲得了突破性的發現。海姆是個很好的例子，讓我們看到，如果你讓失敗中產生的收獲幫助自己，會發生什么。

其實，海姆還做了一件非常與眾不同的事——故意做一名業余人士。每過5年左右，他會進入物理學的另一個領域，在別人擅長的范圍內工作，去參加所有的會議，問一些別人不好意思問的問題。這要求他必須要很快了解一個新的領域，但是，用他自己的話說，這么做并不會組織他自己想出新的創意。

很少有人意識到，當他們被一件藝術品感動時，他們是被藝術家解決一個問題的能力而感動。這個問題通常是長久、永恒存在的。對塞尚來說，就是如何用畫呈現自然。他有90%的作品都沒署名，因為他覺得自己還沒有解決這個問題。對于貝多芬，是如何用新的聲音來創新。所有這些不同的作品都是對問題的解答。對一些人來說，在畫作中發現新東西和在技術中發現新事物并沒有區別。

事實上，密西根州立大學心理學家羅伯特·羅特伯恩斯坦（Robert Root-Bernstein）曾做過一項偉大研究。他發現，諾貝爾科學獎得主中，有藝術愛好的人的比例高得不同尋常，在這些人積累起科學成果時，并沒有把這種愛好丟掉。

路易斯認為，藝術讓我們培養辨析力，也增強了我們想要自己來決定如何解決某個問題的認知。尤其當你年輕時，那是人生為數不多的時段，人們無法給你指出某條明確道路，來找出你想要解決的問題的答案。如果你是在數學課或科學課上，你會試著學習不同的方程式，你知道存在一個答案，你努力把它找出來。但是，如果你是在畫一棵美麗的植物，比方說，你想把線條畫得很粗。老師不會走過來對你說：“你知道嗎，這些線條應該畫得更細些。”在這里沒有“應該”這個詞匯。最終是由創作者自己來決定路徑是什么，而這正是創新所需的特質。

來源：MIT科技評論