圖書館聯(lián)盟綜合實(shí)力評(píng)價(jià)

嚴(yán) 浪

（肇慶學(xué)院圖書館，廣東 肇慶 526061）

1 圖書館聯(lián)盟含義及研究現(xiàn)狀

圖書館聯(lián)盟（Library Consortia）是以實(shí)現(xiàn)資源共享、互惠互利為目的而組織起來、受共同認(rèn)可的協(xié)議和合同制約的圖書館聯(lián)合體[1]。成員館加入圖書館聯(lián)盟可以降低運(yùn)行成本、改善資源、改進(jìn)服務(wù)、提升形象和完善管理工作[2]。在新技術(shù)和數(shù)字化文獻(xiàn)資源快速發(fā)展、用戶的多樣化與個(gè)性化信息需求日益激增以及圖書館經(jīng)費(fèi)不足的情況下，各類型圖書館聯(lián)盟數(shù)量上得到快速發(fā)展，但同時(shí)質(zhì)量卻參差不齊。因此研究如何選擇加入最符合本館發(fā)展需要，最能提高綜合收益的圖書館聯(lián)盟就變得很有必要，然而在這方面的研究文獻(xiàn)并不多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2013年4月6日，CNKI上涉及“圖書館聯(lián)盟”主題的文獻(xiàn)有959篇，研究主要集中于以下幾大方面：圖書館聯(lián)盟運(yùn)行機(jī)制、圖書館組建聯(lián)盟的原因、圖書館聯(lián)盟發(fā)展趨勢(shì)及經(jīng)驗(yàn)分析、國內(nèi)外圖書館聯(lián)盟比較研究、圖書館聯(lián)盟績效評(píng)估要素研究、圖書館聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)及其防范等相關(guān)內(nèi)容。而從圖書館加入聯(lián)盟選擇性的角度來研究的文獻(xiàn)只有1篇，論述了圖書館個(gè)體加入圖書館聯(lián)盟時(shí)應(yīng)考慮的主要因素以及聯(lián)盟前景、實(shí)際收益、生態(tài)位情況3個(gè)決策步驟[3]，但操作起來稍顯繁瑣。

2 研究的假設(shè)前提、方法及思路

筆者研究的假設(shè)前提為圖書館有幾個(gè)聯(lián)盟可以選擇加入，且聯(lián)盟都已運(yùn)行一段時(shí)間，圖書館從自身利益最大化角度來選擇加入哪個(gè)聯(lián)盟。

如何選擇一個(gè)合適的聯(lián)盟，不能憑主觀想象，而應(yīng)建立一套科學(xué)的方法和依據(jù)，筆者采用定性與定量相結(jié)合的層次分析法（AnalyticalHierar-chyProcess，簡稱AHP方法），它是美國運(yùn)籌學(xué)家A.L.Saaty于20世紀(jì)70年代提出來的一種將復(fù)雜系統(tǒng)的決策思維過程模型化、數(shù)量化的過程。AHP法首先把問題層次化，按問題性質(zhì)和總目標(biāo)把它分解成不同層次，從而構(gòu)成一個(gè)多層次的分析結(jié)構(gòu)模型[4]。

應(yīng)用這種方法，把聯(lián)盟的綜合實(shí)力分解為若干層次和若干因素，對(duì)同一準(zhǔn)則的兩個(gè)因素進(jìn)行比較構(gòu)成判斷矩陣，計(jì)算權(quán)向量和最終合成權(quán)重，進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，然后結(jié)合本館的服務(wù)、資源現(xiàn)狀及未來的發(fā)展方向，選擇合適的聯(lián)盟。

3 建立圖書館聯(lián)盟評(píng)價(jià)指標(biāo)

3.1 圖書館聯(lián)盟資源

圖書館聯(lián)盟資源分為紙質(zhì)資源、數(shù)字資源。數(shù)字資源又主要包括購買的數(shù)據(jù)庫及自建數(shù)字資源。個(gè)體圖書館成為圖書館聯(lián)盟的一員后，意味著每個(gè)成員館不必購買所有的文獻(xiàn)資源，可以共享圖書館聯(lián)盟各成員館資源，這樣資源得到了擴(kuò)張。資源共享可形成資源互補(bǔ)互用的資源保障環(huán)境，擴(kuò)大資源的使用范圍，共同分擔(dān)費(fèi)用，降低成本，節(jié)省成員館的經(jīng)費(fèi)支出，所以它是建立評(píng)價(jià)指標(biāo)要考慮的重要因素[5]。筆者選取的指標(biāo)有外購數(shù)據(jù)庫、自建數(shù)據(jù)庫和紙質(zhì)文獻(xiàn)。

3.2 圖書館聯(lián)盟運(yùn)行機(jī)制

運(yùn)行機(jī)制是人們想方設(shè)法建立的以達(dá)到某種目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)某種愿望和需求為出發(fā)點(diǎn)和終點(diǎn)的機(jī)制。其存在于組織的內(nèi)部，維護(hù)、控制著組織的運(yùn)行，使組織向既定目標(biāo)前進(jìn)[6]。目前圖書館聯(lián)盟數(shù)量不少，但在高層次運(yùn)行的不多，一個(gè)主要原因就是聯(lián)盟運(yùn)行機(jī)制難以長期保證他們的共同利益、共同擔(dān)當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)、成員館間文化和目標(biāo)沖突、缺乏信任等因素造成的。加入聯(lián)盟前首先要考慮它的運(yùn)行機(jī)制，如果加入一個(gè)運(yùn)行機(jī)制不健全的聯(lián)盟就達(dá)不到預(yù)期目的。其中最重要的是風(fēng)險(xiǎn)控制、管理機(jī)制、保障機(jī)制和利益分配。風(fēng)險(xiǎn)控制就是對(duì)因聯(lián)盟系統(tǒng)內(nèi)外部環(huán)境的不確定性、復(fù)雜性導(dǎo)致的各種風(fēng)險(xiǎn)的控制能力；管理機(jī)制是聯(lián)盟的規(guī)章制度、溝通渠道機(jī)制和聯(lián)盟文化等[7]；保障機(jī)制是指聯(lián)盟資金的穩(wěn)定性與連續(xù)性[8]；利益平衡機(jī)制是投入與獲益的分配關(guān)系，在聯(lián)盟內(nèi)部必須保證投入與獲益成正比[9]。

3.3 圖書館聯(lián)盟服務(wù)

一般來說，圖書館聯(lián)盟的主要業(yè)務(wù)活動(dòng)與服務(wù)有藏書協(xié)調(diào)、館際互借與文獻(xiàn)傳遞、聯(lián)機(jī)合作編目、聯(lián)合參考咨詢、電子資源集團(tuán)采購、館員培訓(xùn)和繼續(xù)教育等。加入圖書館聯(lián)盟的一個(gè)重要目的就是為了節(jié)省經(jīng)費(fèi)和避免重復(fù)勞動(dòng)。館際互借與文獻(xiàn)傳遞可以互通藏書，滿足用戶需求，聯(lián)機(jī)合作編目、聯(lián)合參考咨詢可以避免重復(fù)勞動(dòng)；電子資源集團(tuán)采購既可以節(jié)省經(jīng)費(fèi)又可以增強(qiáng)議價(jià)能力，這是加入圖書館聯(lián)盟必須考慮的因素。

服務(wù)水平的高低能夠直接反映出聯(lián)盟的綜合實(shí)力，因而是個(gè)受關(guān)注的因素，可以通過服務(wù)效率、服務(wù)能力、服務(wù)效果等指標(biāo)揭示。服務(wù)效率反映圖書館聯(lián)盟的敏捷性；服務(wù)能力是聯(lián)盟能為用戶提供哪些服務(wù)；服務(wù)效果是指用戶需求滿足率[10]。

3.4 圖書館聯(lián)盟發(fā)展?jié)摿?/h3>

圖書館聯(lián)盟發(fā)展?jié)摿κ侵肝磥淼陌l(fā)展能力，有的圖書館聯(lián)盟表面上看起來實(shí)力很強(qiáng)，但沒多大的發(fā)展空間；有的暫時(shí)不算很有實(shí)力但發(fā)展空間很大。加入一個(gè)沒有發(fā)展?jié)摿Φ穆?lián)盟結(jié)果可想而知。所以在決定加入圖書館聯(lián)盟前一定要了解清楚它的戰(zhàn)略目標(biāo)，出資方的態(tài)度如何，有沒有好的政策和制度及連續(xù)性。

有發(fā)展?jié)摿Φ膱D書館聯(lián)盟肯定比較穩(wěn)定，它可以分解為戰(zhàn)略目標(biāo)、政府意愿、可連續(xù)性等指標(biāo)。戰(zhàn)略目標(biāo)是對(duì)圖書館聯(lián)盟預(yù)期取得的主要成果的期望值，戰(zhàn)略目標(biāo)的設(shè)定，同時(shí)也是聯(lián)盟宗旨的展開和具體化；政府意愿包括行動(dòng)和經(jīng)濟(jì)意愿，沒有政府支持的聯(lián)盟走不了很遠(yuǎn)；可連續(xù)性是指政策、制度等的穩(wěn)定性和持續(xù)性，不穩(wěn)定的政策和制度會(huì)使成員館難以適從，最終招致聯(lián)盟解體。

基于上述影響因素的討論，將圖書館聯(lián)盟綜合評(píng)分評(píng)價(jià)模型分為3個(gè)層次，最高層總目標(biāo)層為圖書館綜合評(píng)分；第二層為準(zhǔn)則層，反映影響圖書館聯(lián)盟綜合評(píng)分的各個(gè)不同側(cè)面，包括圖書館聯(lián)盟資源、聯(lián)盟機(jī)制、聯(lián)盟服務(wù)、聯(lián)盟潛力4個(gè)指標(biāo)；第三層為指標(biāo)層，反映各個(gè)側(cè)面所包含的主要影響評(píng)價(jià)指標(biāo)，共有13個(gè)指標(biāo)。具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如圖1。

4 基于層次分析法的圖書館聯(lián)盟綜合評(píng)分評(píng)價(jià)

圖1 圖書館聯(lián)盟綜合評(píng)分指標(biāo)體系

4.1 構(gòu)造層次結(jié)構(gòu)模型的分層判斷矩陣

判斷矩陣的構(gòu)造采用美國運(yùn)籌學(xué)家A.L.Saaty提出的9分位相對(duì)重要標(biāo)度[11]，見表1。

4.2 計(jì)算權(quán)向量，并作一致性檢驗(yàn)

表2 圖書館聯(lián)盟四級(jí)判斷矩陣及其相對(duì)權(quán)重

表3 聯(lián)盟資源三級(jí)判斷矩陣及其相對(duì)權(quán)重

表4 聯(lián)盟機(jī)制四級(jí)判斷矩陣及其相對(duì)權(quán)重

表5 聯(lián)盟服務(wù)三級(jí)判斷矩陣及其相對(duì)權(quán)重

表6 聯(lián)盟潛力三級(jí)判斷矩陣及其相對(duì)權(quán)重

以上5個(gè)矩陣的CR都小于0.1，一致性檢驗(yàn)通過。

4.3 計(jì)算最終合成權(quán)重，進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)

各準(zhǔn)則下的排序向量計(jì)算出后，應(yīng)用合成權(quán)重計(jì)算公式計(jì)算各子層次指標(biāo)的合成權(quán)重，結(jié)果見表7。

表7 各子層次指標(biāo)的綜合權(quán)重及排序

5 實(shí)證分析

以“珠江三角洲數(shù)字圖書館聯(lián)盟”為例，邀請(qǐng)10個(gè)專家打分并進(jìn)行加權(quán)平均，最后得分見表7。則“珠江三角洲數(shù)字圖書館聯(lián)盟”綜合實(shí)力評(píng)分F=94.8×0.1497+88.1×0.0327+95.0×0.0857+91.2×0.0449+88.2×0.1038+91.3×0.2408+88.5×0.0964+89.1×0.0586+85.7×0.0370+89.8×0.0465+92.8×0.0142+90.8×0.0462+88.5×0.0259=89.37。可以看出“珠江三角洲數(shù)字圖書館聯(lián)盟”的綜合評(píng)分較高，是可以選擇加入的聯(lián)盟。

6 結(jié)語

當(dāng)今世界，圖書館要想得到快速發(fā)展以及為用戶提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，加入圖書館聯(lián)盟是一個(gè)比較好的選擇，但面對(duì)類型繁多、質(zhì)量差異大的圖書館聯(lián)盟如何選擇最有利于自身發(fā)展的聯(lián)盟是圖書館決策者值得思考的問題。筆者采用層次分析法，建立圖書館聯(lián)盟綜合評(píng)價(jià)體系模型，并確定各指標(biāo)權(quán)重，操作性強(qiáng)，克服了工作中的主觀隨意性，為選擇圖書館聯(lián)盟提供了參考依據(jù)。但指標(biāo)的建立及專家打分都避免不了主觀的成分，因此可結(jié)合SWOT法一起運(yùn)用。

[1] 燕今偉.圖書館聯(lián)盟的構(gòu)建模式和發(fā)展機(jī)制研究[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2005（4）：24-29.

[2] McDonald P.Interlibrary cooperation in the United States，in：issues in library administration（eds.Tsuneishi W M，Buckman T R，Suzuki Y）[M].New York：Columbia University Press，1974：131-142.

[3] 沈靜.圖書館選擇聯(lián)盟的決策路徑研究[J].圖書館論壇，2012（2）：36-39.

[4] 王蓮芬.層次分析法引論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1990：5-6.

[5] 范亞芳，等.圖書館聯(lián)盟共建共享評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與方法研究[J].情報(bào)科學(xué)，2011（5）：676-680.

[6] 葉宏.論圖書館聯(lián)盟的運(yùn)行機(jī)制[J].圖書館，2007（2）：56-58.

[7] 李富玲.我國數(shù)字圖書館聯(lián)盟建設(shè)的現(xiàn)狀與未來發(fā)展[J].圖書館建設(shè)，2005（4）：30-32.

[8] 楊艷紅.現(xiàn)代圖書館聯(lián)盟建設(shè)研究[J].情報(bào)資料工作，2006（6）：64-67.

[9] 肖希明.我國信息資源共享的發(fā)展趨勢(shì)[J].圖書館雜志，2004（5）：2-4.

[10] 劉雅瓊，張松頌.圖書館聯(lián)盟的績效評(píng)估指標(biāo)體系研究[J].情報(bào)資料工作，2009（5）：69-72.

[11] 郭亞軍.綜合評(píng)價(jià)理論與方法[M].北京：科學(xué)出版社，2002：30-35.

[12] 許樹柏.實(shí)用決策方法：層次分析法原理[M].天津：天津大學(xué)出版社，1988：10-12.

[13] 岳中亮，賈玉英.高校圖書館讀者滿意度的群決策方法[J].情報(bào)雜志，2007（10）：92-95.