華東師范大學圖書館外文圖書保障率調查報告?——以2012年博士論文征引文獻的統計為基礎

(華東師范大學圖書館 上海 200241)

外文圖書是外文文獻的重要組成部分，且價格昂貴，很有必要對經費使用效率進行評鑒。對博士論文征引外文圖書保障率的統計，就成為圖書館外文館藏評估的利器，具有一定理論價值。

1 實施方法和過程

1．1 調查對象

本調查的對象是2012年的博士論文，不包括博士后出站報告。另外，未解密論文的引文數據也不在統計之列。

1．2 實施思路

從本館博士論文數據庫中下載論文的pdf文檔，請計算機專業人員編寫程序，將參考文獻部分提取輸進excel表格，組成第一組數據。同時導出本館系統中的外文書目，做成excel表格，作為第二組數據。再將兩組數據進行比對分析，得出結論和建議。

1．3 操作要點

1．3．1 字段設置

第一組(博士論文參考文獻)數據包含以下信息:專業方向、院系、指導老師、征引文獻詳情。前三個字段用來跟蹤論文的學科背景。第二組(館藏書目)數據包括兩部分信息，第一部分是圖書本身的屬性，包括主題名、主要責任者、出版信息、版本、語種、文獻載體和形態;第二部分屬于圖書的館藏特征，包括經費來源、采購書商、借書次數、續借次數。

1．3．2 匹配對象

本研究的外文“圖書”大致包括論文征引文獻中的專著、會議論文集及部分連續出版物等。有些出版機構，如Springer，會出些連續出版物，多是定期召開國際會議論文的結集，周期不定，沒有期刊號。一些跨國研究機構和公益組織，如國際原子能機構，會定期發表連續性報告。上述文獻數量不大，其中的文獻若經正式出版社刊印，在館藏記錄中有出版狀況可循，是以外文“圖書”而非期刊經費買進的，歸類時并入“圖書”類。而未注明出版情況的，可能是非正式出版物，或屬于贈送文獻，較難納入圖書采訪人員控制范圍，與采購經費關系不大，與本次評估關聯性不強，則仍歸入“研究報告”、“會議論文”類。

1．3．3 匹配要求

對兩組數據采取模糊匹配方法，要求對主題名、主要責任者、出版情況三個字段都要有信息匹配，但每個字段內都可以是部分匹配。這主要是考慮到相當數量的引文數據與館藏數據的以下不同:①對主要責任者姓氏、名稱的位置排列，特別是姓名包含三個以上部分的，有不同的處理辦法。②書名中存在主題名、副題名、小題名的情況，存在對后兩者是加還是不加、加幾個的不同。有些書的叢編題名與主題名容易混淆。③出版信息中，有些出版社有多個分社，有些書是幾個出版社之間合作出版，有些圖書版本年代與印刷時間標注讓人產生混淆，有些出版社存在簡稱，非專業人員難以弄清。

1．3．4 匹配結果的處理

古代經典，流傳中產生不同版本體系，其間存在內容差異，無法相互印證。近代不同版本間出版者、導言、序、跋、后記可能不一樣，但主體內容相同，可相互參證。國內影印本要看原本情況，國內譯本只能算內容大致相同。字典、詞典、教程、百科全書之間的不同版本，即使主要責任者、出版機構相同，出版時距不長，內容也會經常修訂，不能算是匹配。所以對工具書、教材的匹配要求要嚴格，對近、當代名著則可放寬要求。

外文書的各種版本，很多版本間文本內容一致，若不涉及序、跋、前言、后記、叢編等附加部分，一般是可以相互替代的。引文版本與館藏版本之間有則有所不同。若因為出版社，出版年代的不同而認定圖書館這個版本沒有支持科研，抹殺采訪人員的勞動，也是不夠公平的。基于這種情況，本文使用“完全保障”、“近似保障”兩級概念，來處理匹配結果，以切合采訪工作的實際。

外文書版本有四項要素:主題名、第一著(編)者、出版信息(出版地、出版社、出版時間)、語種。若征引信息與館藏書目四項情況完全相符，那就是版本完全相同。考慮閱覽電子圖書，書目中應含電子文本。所以，“完全保障”的情況就可涵蓋國外紙質原版(國內影印版等同于國外原版)、電子版。上述情況外，若主題名、撰著(編)人相同，而出版信息、語種不同，均算作“近似保障”，情況也包括紙質(含影印)和電子本。兩種保障率相加，可以算作是“總體保障率”。

計算時，若館藏中并存幾種不同級別的保障情況，無論載體與次數，只按照高級別的算一次。若同現“完全保障”級別的紙本與電子書數據，也只算一次“完全保障”。

2 外文圖書保障數據

匹配后，對數據進行分類、歸并，先產出外文圖書保障率的數據，再圍繞它對外文采訪工作進行探討。

2．1 征引文獻概況

本次抽取博士論文463篇，共提取參考文獻95194條(篇均205．60條)，包括中文43600條，外文51594條。篇均征引外文文獻111．43條，占征引總量的54．20%，比重大于中文所占征引總量的46%。

外文文獻中，有期刊37846條，研究報告966條，網站文獻1391條，學位論文326條，會議論文277條，其他類型資源(日報、檔案、專利、手稿等)954條，外文圖書9834條。其中外文期刊排名第一，外文圖書排名第二，占19．06%，占論文總征引量的10．33%。

2．2 外文文獻保障情況

2．2．1 總體保障情況

本次對2012屆博士論文所征引的9000多條外文圖書在本館系統中進行了查詢匹配，以保障條數(n)除以外文征引總條數(m)，得出保障率(n/m)的百分比，簡列為表1:

表1 外文圖書保障率總覽表

2．2．2 學科保障情況

總體保障比率只能大致說明文獻支撐的總體情況，為了更準確揭示圖書館對各學科高層次研究的支持力度，現將博士論文分學科統計，得出各專業征引外文圖書總量(m)和匹配數(n)，出計算出專業保障(n/m)百分比。詳見表2:

表2 各專業保障率列表

18 政治學理論 33．59%51．15% 66 中國古典文獻學14．29%28．57%19 國際冷戰史 33．33%40．17% 67 生態學13．61%34．32%20 教育倫理學 33．33% 50% 68 職業技術教育學13．11%22．13%21 高等教育學 33．04%41．52% 69 地圖學與地理信息系統12．96%22．84%22 系統理論 32．61%47．83% 70 特殊教育學12．24%20．41%23 英語語言文學 32．44%47．86% 71 自然地理學12．17%25．40%24 基礎心理學 32．43%54．05% 72 基因組學11．11%22．22%25 無機化學 31．82%54．55% 73 人口學10．53%26．32%26 國外馬克思主義 31．82% 50% 74 世界經濟10% 27．50%27 基礎數學 31．71%44．72% 75 計算機應用技術9．24% 15．26%28 計算數學 30．51%50．85% 76 水生生物學8．70% 21．74%29 專門史 30．29%41．14% 77 心理信息工程學8．33% 25%30 河口海岸學 30．23%46．51% 78 世界史7．75% 12．40%31 學科教育 30．09%44．91% 79 馬克思主義基本原理7．69% 15．38%32微電子學與固體電子學 30% 55% 80思想政治教育6．25% 6．25%33 納米物理學 30% 43．33% 81 分析化學6．12% 24．49%34 金融學 29．87%38．96% 82 藝術語言學4．84% 11．29%35 凝聚態物理 29．63%66．67% 83 政治哲學4．81% 11．54%36環境工程 28% 48% 84通信與信息系統4．65% 20．93%37 史學理論與史學史 27．13%39．53% 85 中國現當代文學4．59% 5．50%38 有機化學 26．79% 50% 86 第四紀地質學3．33% 13．33%39 人文地理學 25．67%38．21% 87 生物醫學0 5．26%40 中國哲學 25．58%37．21% 88 語言文字學0 0 41 系統分析與集成 25．23%40．54% 89 生理學0 28．57%42 國際關系 24．64%33．15% 90 海外中國學0 0 43 應用心理學 24．32%33．78% 91 理論物理0 80%44 概率論與數理統計 22．64%50．94% 92 環境科學0 0 45 動物學 22．22% 25% 93 高分子化學與物理0 50%46 成人教育學 21．95%60．98% 94 歷史文獻學0 0 47 教育技術學 21．64%27．61% 95 體育人文社會學0 0 48 文學與傳媒 21．36%37．86% 專業均值22．99%37．33%

3 對外文圖書采購的意義

專業保障百分比可揭示館藏外文圖書對各專業教學科研的支持力度，對指導外文采訪工作有一定參考價值。但要更好地發揮其作用，還需要有其他指標的配合。

在經費緊張的情況下，文獻使用效率是重要原則。這個指標可從借閱數字直接得出。但本館系統只有紙本書的借閱記錄，電子書點擊數還不能統計。單純的紙本借閱數字不能完全反映圖書使用狀況，另需其他指標來揭示。本研究設計出兩類指標:一是篇均征引情況，二是專業外文的實際使用情況。第一類指標體現專業對外文圖書的需要程度，屬內在質的因素。第二個指標可以體現出專業外文圖書使用規模，屬外在量的因素。若某專業引文百分比高，外文圖書舉足輕重，那在專業保障重要性方面要為其加設權重分。若某專業篇均引文量不高，但博士論文數量多，征引基數還是很大。博士論文多，意味著學科力量強大，從學科發展角度考慮要重點照顧，也要另加設權重分，外文圖書采購時要適當向其傾斜。反之，若一個專業博士論文數量寥寥，幾年才招收一個人，圖書使用效率較低。單從這方面看，其專業書籍可通過館際互借或其他更為經濟的方式來獲得，不一定每本都購置。同時，文獻資源建設的重要原則是保持連續性，專業文獻已有優勢的要繼續保持。所以保障率高的文獻也要另加權重分。

3．1 專業外文需要度

將各專業征引外文圖書數量(n)與專業征引總數(m)進行對比，得出各個專業外文圖書征引比率(n/m)百分數。用這個指數衡量各專業領域對外文圖書的需要程度。各個專業外文資料需求詳情見表3:

表3 專業外文資料需求列表

從表3可看出2009級博士生外文圖書的專業需求程度分布。需求決定服務，專業需求大的，保障力度要加大。

3．2 專業外文實際使用程度

將各個專業博士論文數量相加，得出各專業論文篇數，見表4:

表4 專業論文篇數列表

4 生態學 13 36納米物理學 5 68科學社會主義與國2際共產主義運動5 光學 12 37凝聚態物理 5 69政治學理論2 6 基礎數學 12 38國際關系 5 70國際冷戰史2 7 微電子學與固體12 39概率論與數理統計 5 71系統理論2電子學8 自然地理學 12 40教育文化與社會 5 72史學理論與史學史2 9 物理化學 11 41中國古代史 5 73水生生物學2 10計算機應用技術 11 42職業技術教育學 5 74世界史2 11文藝學 10 43第四紀地質學 5 75思想政治教育2 12分析化學 10 44教育學原理 4 76馬克思主義理論與思想政治教育1 13中國現當代文學 10 45無機化學 4 77領導教育學1 14比較教育學 9 46計算數學 4 78學科教育(數學)1 15教育史 8 47金融學 4 79馬克思主義中國化研究1 16生物醫學 8 48應用心理學 4 80教育倫理學1 17課程與教學論 7 49教育經濟與管理 4 81國外馬克思主義1 18高等教育學 7 50無線電物理 3 82成人教育學1 19英語語言文學 7 51外國哲學 3 83精算學1 20中國哲學 7 52學前教育學 3 84應用數學1 21動物學 7 53基礎心理學 3 85歷史社會學1 22生物化學與分子生物學 7 54專門史 3 86神經生物學1 23植物學 7 55河口海岸學 3 87人口學1 24特殊教育學 7 56環境工程 3 88心理信息工程學1 25語言文字學 7 57系統分析與集成 3 89政治哲學1 26學科教育 6 58對外漢語教學 3 90海外中國學1 27教育技術學 6 59發展與教育心理學 3 91理論物理1 28文學與傳媒 6 60運籌學與控制論 3 92環境科學1 29運動人體科學 6 61文藝民俗學 3 93高分子化學與物理1 3 94歷史文獻學1 3 95體育人文社會學1 30中國近現代史 6 62基因組學31中國古典文獻學 6 63馬克思主義基本原理32地圖學與地理信息系統 6 64藝術語言學 3 專業均值4．87

博士論文多的專業，對其外文圖書訴求需重視。

將各個專業外文圖書征引條數相加，得出實際使用量的另一指數。表5詳列了各專業征引外文圖書總條數:

表5 專業征引外文條數列表

28 系統分析與集成 111 60納米物理學 30 92環境科學2 29 中國現當代文學 109 61運籌學與控制論 30 93高分子化學與物理2 30 比較文學與世界文學 105 62第四紀地質學 30 94歷史文獻學1 31政治哲學 104 63植物學 28 95體育人文社會學0 32 海外中國學 104 64凝聚態物理 27 專業均值103．51

綜合比較《各專業保障率列表》、《專業外文資料需求列表》、《專業論文篇數列表》、《專業征引外文條數列表》，可以看出，有些專業論文很少，如“馬克思主義理論與思想政治教育”，只有1篇，外文總征引量才11篇，外文需要度6．59%，遠低于11．36%的專業均值。這說明它對外文需要程度不高，總使用量很少。其外文保障率排位卻很高，從使用效率方面衡量，未來其保障力度是否仍需排名第一，這需要多重指標間設立權重分再進行考量。

3．3 權重分的設定

表6 外文采訪各專業權重總分表

結合專業外文需求度和專業外文實際使用程度兩個原則確定未來外文圖書的專業保障重點，可以通過設定簡單的公式來實現。每個專業都設基本權重分值1分，可另加權重分，分值的計算可采取以下四種計算方法之一:①論文篇數較多者，以專業論文篇數的平均量(4．87)為標準，每高出5篇即增加1分;②專業篇均征引外文圖書百分比大者，每高于專業均值(11．36%)每12個百分點，加1分;③專業征引外文篇數較多者，每超過專業均值(103．51)104條，加1分;④專業篇均保障率較高者，每高于專業均值(22．99/37．33%)23/38個百分點，加1分。每個專業只能按照以上方法計算出的最高權重分加一次。算上權重分以后，未來各專業外文保障排序情況可見表6(加權分為負分的忽略，只算基本權重分)，圖書采訪人員可以據此對排名靠前的專業進行重點保障。

4 結論和一些需要說明的問題

通過對2012屆博士論文征引外文圖書的統計和比對，可以了解圖書館對全校教學科研工作的支撐力度，確定今后的工作方向。具體來說，可以歸納為以下三點:

(1)博士論文征引總量中，外文圖書只占有十分之一強的位置，不是一個很大的權重，但外文圖書價格昂貴，國內大部分高校外文經費不足，必須做大量調研工作，方能確保經費使用的效率。

(2)統計發現，紙本仍然是我館支撐學校科研的主要外文文獻形態，本館外文文獻總體上能較小程度保障本校最高層次的教學科研，但研究者自己還是要搜集60%－75%的外文圖書，采訪人員任重而道遠。

(3)本研究從專業需要度、使用頻率和效果方面對未來保障重點的專業進行了探討。權重分的設置可引出外文采訪同仁的進一步討論。

由于種種原因，本研究只是建立在對一屆博士論文引文數據的基礎上，樣本量不足，有偶然性存在。這個工作最好能夠持續數年，以得出更有普遍意義的結論。本研究尚有院、系保障率與加權系數的表格，但學院的組合，外在行政力量干預過多，專業列表更能揭示出文獻與研究間的內在聯系。論文征引文獻中館藏文獻本館特征的分析，涉及具體采訪與閱覽業務，有待后續跟進。研究尚有對在校博士生、教師關于外文使用的問卷，限于此文篇幅，亦未能列出分析。