覃武鳴
(廣西河池市大化縣人民醫院放射科 廣西 河池 530800)
胰腺癌是較為常見的消化道惡性腫瘤,惡性程度高,早期診斷及時治療是提高手術切除率,降低患者死亡率的關鍵。增強CT是在CT平掃的基礎上對可疑部位靜脈注射造影劑有重點的檢查,可提高CT診斷準確率,PET/CT是PET與CT的組合體,近年來有研究發現,18F-脫氧葡萄糖(18F-FDG)PET/CT在胰腺癌診斷中有較高的臨床價值,為探討PET/CT聯合增強CT對胰腺癌的診斷價值,特收集我院2011年9月~2013年9月間收治的胰腺病變患者臨床資料,進行回顧性分析,現報道如下。
1.1 一般資料:本組42例患者均為我院2011年9月~2013年9月間收治的胰腺病變患者,其中男性29例,女性13例,年齡42~79歲,平均年齡(60.4±5.2)歲。所有患者術前均行18F-FDG PET/CT及增強CT掃描。經術后病理檢查或隨訪,31例確診為胰腺癌,11例為胰腺良性病變。
1.2 方法
1.2.1 18F-FDG PET/CT:檢查前至少禁食、水6h,控制血糖在正常范圍內(<8.1mmol/L=,靜脈注射18F-FDG0.10~0.1mCi/kg,放化純度>95%;采用CE Discovery ST16PET/CT儀,注藥1h后自顱頂至股骨中斷掃描,CT掃描參數:管電壓140kV,管電流200mA,層厚5mm,同一范圍內3D模式采集PET圖像,2~3min/床位。
1.2.2 增強CT:PET/CT檢查兩周后行增強CT檢查,16排螺旋CT儀,平掃后經肘前靜脈快速團注碘海醇95ml,含碘300mg/ml,速率3ml/s,三期動態掃描腹部,掃描時間動脈期20~25s、門脈期40~60s、平衡期60~90s掃描參數:電壓120kV,電流450mA,螺距0.828,層厚5mm。
1.3 圖像分析:每種影像學檢查分別由2位或以上有經驗醫師盲法讀片,PET斷層圖像3個層面以上出現局限性發生性濃聚者為異常,以最大標準攝取值(SUVmax)為半定量指標,SUVmax≥2.5為陽性,PET/CT圖像發現異常代謝增高灶且同機CT圖像顯示結節影,判定為淋巴結轉移或遠處轉移;增強CT發現低密度灶者或胰頭增大、無低密度灶但伴有周圍及遠處侵犯者診斷為陽性。
1.4 統計學處理:應用統計學軟件16.0對所得數據進行處理,計量資料以表示,以t檢驗,計數資料以χ2檢驗,P<0.05時差異具有統計學意義。
經術后病理組織學檢查,42例胰腺病變患者確診為胰腺癌者31例,其中胰腺黏液腺癌2例,胰腺腺泡細胞癌3例,胰腺導管癌24例,轉移癌2例;11例患者病理診斷為胰腺病變,其中6例為胰腺炎,3例為腺瘤,2例為良性解剖變異;18F-FDG PET/CT診斷胰腺癌30例,胰腺良性病變12例,其中假陽性2例,假陰性3例;增強CT診斷胰腺癌32例,胰腺良性病變10例,其中假陽性4例,假陰性3例;PET/CT結合增強CT診斷胰腺癌31例,胰腺良性病變11例,其中假陽性1例,假陰性1例,三種檢查方法診斷胰腺癌的敏感度、特異性和準確性可見下表1:

表1 三種檢查方法診斷胰腺癌參數比較
胰腺癌臨床并不少見,早期癥狀隱匿,缺乏特異性,多數患者就診時已屬中晚期,手術切除率低,患者遠期預后差,死亡率較高,據有關資料顯示,手術切除的胰腺癌患者5年生存率僅為20%左右,早期診斷正確分期是胰腺癌治療中的關鍵。CT是診斷胰腺癌較為常用的檢查方法,但CT診斷在判定病灶性質、發現周圍小淋巴結及肝內小的早期轉移灶、遠處臟器轉移等方面存在著一定的局限性。
PET/CT是PET與CT的組合體,可將功能學與解剖形態學顯像相結合,臨床已有研究證實其對診斷胰腺癌的準確率顯著優于單一的PET或CT掃描,在診斷遠處轉移病灶上有顯著的優勢[1],但PET/CT中的CT掃描多為平掃,難以準確判斷腫瘤侵犯范圍,有臨床研究發現,其對胰腺癌T分期的診斷準確率較增強CT差,而增強CT雖對胰腺癌T分期敏感性較高,但發現淋巴結轉移和遠處轉移不如PET/CT[2~3],兩種檢查方法在胰腺癌的診斷中各有優缺點。為探討兩種方法的聯合應用價值,特對我院行PET/CT及增強CT患者臨床資料進行分析,從結果來看,PET/CT結合增強CT診斷胰腺癌的敏感性、特異性和準確性均高于單純PET/CT或CT檢查,表明在胰腺癌的診斷中PET/CT聯合增強CT可提高診斷準確率,有顯著的應用價值。
[1] 于樹鵬,辛軍,徐微娜,等.18F-FDG PET/CT與增強CT對胰腺癌可切除性評估價值分析[J].現代腫瘤醫學,2012,20(6):1221-1224
[2] 張雯杰,吳寧,周純武,等.18FDG PET/CT與增強CT對胰腺癌分期的價值[J].中國醫學影像技術,2012,28(4):727-730
[3] 張淼,李彪,王華楓,等.18F-FDG PET-CT與增強CT在胰腺癌診斷和分期中的價值比較[J].診斷學理論與實踐,2009,8(1):50-54