胎兒超聲檢查脈絡叢囊腫聯(lián)合血清學篩查與染色體異常的相關(guān)性研究＊

重慶市婦幼保健院超聲科（重慶400013） 肖春梅 魏 俊 冉素真 譚莉娜 楊正春

從20世紀80年代末至今，超聲軟指標（Sonographie Marke）的研究已經(jīng)取得豐碩的成果，多個研究證實了胎兒多發(fā)畸形與非整倍體染色體異常有關(guān)，但國內(nèi)外的若干研究有著相同的研究目的，卻得到了不同的研究結(jié)果，有些結(jié)果甚至是相對立的，這也許與研究人群的選擇和地域性差異有關(guān)。本研究旨在研究重慶及周邊地區(qū)超聲軟指標（超聲微小結(jié)構(gòu)畸形）中的脈絡叢囊腫（Choroid plexus cyst，CPC）聯(lián)合血清學篩查與染色體異常的相關(guān)性，了解超聲軟指標的地域差異。

資料與方法

1 臨床資料 2009年5月至2013年2月在我院產(chǎn)前診斷中心接受產(chǎn)前診斷的孕婦，超聲發(fā)現(xiàn)胎兒孤立性CPC（Isolated CPC，iCPC）或復雜性 CPC（Complicated CPC，cCPC）共107例，15例在隨后的研究中流失，92例有完整的病歷資料。孕婦年齡23～37歲，平均26歲，胎齡11～24周，平均19周。所有孕婦知情同意，并簽署知情同意書。

2 儀器與方法

2．1 儀器：采用GE730彩色多譜勒超聲診斷儀對所有患者進行檢查。

2．2 研究方法：對每位初次到本院檢查孕婦，在11～24周常規(guī)進行一次超聲檢查，對發(fā)現(xiàn)有孤立性CPC或復雜性CPC的孕婦結(jié)合血清學評估風險值，對總風險值高者進行羊水穿刺或臍血穿刺術(shù)進行染色體檢查。統(tǒng)計超聲軟指標與染色體異常的相關(guān)性血清學檢查包括：①母血游離β-HCG；②妊娠相關(guān)血漿蛋白A（PAPP-A）；③AFP；④游離mE3。染色體核型分析以G顯帶進行。

3 統(tǒng)計學處理 使用似然比（Likelihood ratio，LR）檢驗，比較孤立性CPC或復雜性CPC聯(lián)合血清學檢查各指標與相應的染色體異常的關(guān)系，并以公式：后危險度＝LR×前危險度計算孤立性CPC或復雜性CPC估計某染色體異常風險的能力。前危險度由外周血四聯(lián)篩查結(jié)果聯(lián)合孕婦年齡、孕齡得出。所有數(shù)據(jù)采用SPSS13．0統(tǒng)計軟件處理完成，以P＜0．05為有顯著性差異，P＜0．01為有極顯著性差異。

結(jié) 果

孤立性CPC與復雜性CPC在18三體異常病例數(shù)見表1。CPC合并18-三體胎兒合并其他軟指標或結(jié)構(gòu)畸形見表2。經(jīng)似然比檢驗，孤立性CPC不能拒絕條件獨立性原假設，提示孤立性CPC聯(lián)合血清學檢查各指標與18-三體染色體核型無顯著性關(guān)聯(lián)（P＞0．05）；復雜性CPC聯(lián)合血清學檢查各指標可預測18-三體染色體核型高風險（P＜0．05）。

表1 孤立性CPC與復雜性CPC在18-三體異常病例數(shù)

討 論

孕婦孕早期（11～13＋6周）、孕中期（14～20周）進行血清學多聯(lián)篩查多種遺傳及染色體異常疾病在現(xiàn)代醫(yī)學已成為產(chǎn)前檢查的常規(guī)，如能把同為產(chǎn)前檢查常規(guī)的超聲檢查同血清學多聯(lián)篩查結(jié)合起來對產(chǎn)前疾病進行診斷，對我國婦幼保健事業(yè)將是一個有力的促進。本研究即是探討超聲檢測CPC聯(lián)合血清學多聯(lián)篩查染色體異常的相關(guān)性以及進行聯(lián)合檢查的最佳時間。

表2 CPC合并18-三體胎兒合并其他軟指標或結(jié)構(gòu)畸形

軟指標是超聲檢查發(fā)現(xiàn)的非特異性的結(jié)構(gòu)異常，這些異常提示潛在風險，但也可能只是正常結(jié)構(gòu)的變異，臨床醫(yī)生對此也多有疑惑，不知如何定性，給孕婦及其家屬解釋病情時語焉不詳，加重了心理負擔，超聲科醫(yī)師應建立對軟指標的正確認識，正確指導臨床對醫(yī)療措施的選擇，避免孕婦及其家屬產(chǎn)生不必要的恐慌。CPC是超聲軟指標之一，據(jù)報道約30%～50%的18-三體胎兒產(chǎn)前可檢查出CPC，少數(shù)僅有CPC而不伴有其他畸形［1］，這與本研究的結(jié)果一致，即CPC對應的染色體異常之一為18-三體綜合征。有研究認為：妊娠16～24周是檢查胎兒有無CPC的最佳時期，妊娠26～28周左右95%以上的CPC消失［2］，本研究因為要結(jié)合血清學篩查，將檢查CPC的時間提前到孕11周，結(jié)果發(fā)現(xiàn)孕11周即可觀察到CPC，因此可認為檢查CPC的最佳時期為孕11～24周。

Sahinoglu等［3］研究顯示復雜性CPC胎兒合并染色體異常的風險明顯高于孤立性CPC胎兒，這與本研究結(jié)果一致，但風險高低的具體把握是臨床實踐的一個難題，需要有一個明確的量綱來衡量。本研究引入統(tǒng)計學概念“似然比（LR）”來幫助臨床決策。LR是反映真實性的一種指標，屬于同時反映靈敏度和特異度的復合指標。即有病者中得出某一篩檢試驗結(jié)果的概率與無病者得出這一概率的比值。該指標全面反映篩檢試驗的診斷價值，且非常穩(wěn)定。LR的計算只涉及到靈敏度與特異度，不受患病率的影響。本研究顯示：孤立性CPC聯(lián)合血清學檢查各指標與18-三體染色體核型無統(tǒng)計學關(guān)聯(lián)；但復雜性CPC聯(lián)合血清學檢查各指標可預測18-三體染色體核型高風險，具體風險可通過采用SPSS統(tǒng)計學軟件計算得到。

胎兒染色體核型檢查需要侵入性獲得標本，對孕婦和胎兒有損害的潛在威脅，既往計算前危險度采用孕中期AFP＋Free-βHCG二聯(lián)法篩查，本研究的外周血清學篩查為四個指標的聯(lián)合，檢查時間選為孕早期和孕中期，盡可能的降低了估計風險的假陽性率。根據(jù)后危險度＝LR×前危險度的公式，如果后危險度顯示18-三體高風險，則應進行胎兒染色體核型分析。本研究證明：超聲檢查CPC聯(lián)合血清學四聯(lián)法篩查可有效預測孕11～24周胎兒18-三體綜合征高風險。

隨著我國經(jīng)濟水平的飛速提高，人民的生活方式和生活環(huán)境產(chǎn)生了很大變化，胎兒對環(huán)境的改變最為敏感，先天性疾病譜也隨之發(fā)生改變，地區(qū)環(huán)境不同，預測相關(guān)疾病的數(shù)據(jù)也不盡相同，重慶地區(qū)超聲軟指標聯(lián)合血清學篩查與染色體異常的相關(guān)性也是如此，不能照搬國內(nèi)外文獻的數(shù)據(jù)，而要建立起重慶地區(qū)區(qū)域性的檢測標準。1990～2005年間我院血清學篩查高危孕婦，進行侵入性染色體檢查共發(fā)現(xiàn)染色體異常胎兒25例，穿刺陽性率為1．98%；2006～2009年通過超聲聯(lián)合血清學篩查，我院穿刺陽性率提高到3．3%，而且90%以上病例在侵入性檢查前均發(fā)現(xiàn)有染色體異常超聲征象，通過超聲篩查后進行羊膜腔以及臍血穿刺，穿刺陽性率達國際水平。使現(xiàn)有遺傳優(yōu)生學侵入性檢查陽性率提高50%～100%，通過降低無侵入性檢查的漏診率，降低侵入性檢查總量。今后應進一步加強多中心合作，加強超聲檢查血清學聯(lián)合篩查。

［1］ 顧蔚蓉，李笑天，嚴英榴，等．產(chǎn)前診斷中胎兒超聲軟指標陽性的臨床處理與預后分析［J］．復旦學報（醫(yī)學版），2010，37（2）：180-183．

［2］ 石曉梅，方 群，陳寶江，等．超聲軟指標在篩查胎兒21-三體綜合征中的應用［J］．中華婦產(chǎn)科雜志，2013，48（2）：56-59．

［3］ 楊水華，田曉先．孕11～13＋6周超聲軟指標與染色體異常關(guān)系的新進展［J］．廣東醫(yī)學，2012，33（23）：3659-3661．

［4］ 陳 靜．中晚孕期超聲軟指標在21-三體綜合征篩查中的作用［J］．醫(yī)學信息，2013，26（4）：448-449．

［5］ 彭 軟，謝紅寧，張 穎，等．產(chǎn)前超聲指標評分法對胎兒18-三體綜合征的診斷價值［J］．中華婦產(chǎn)科雜志，2011，46（11）：39-41 ．

［6］ 李勝利．胎兒畸形產(chǎn)前超聲診斷學［M］．北京：人民軍醫(yī)出版社，2006：565-566．

［7］ Rochon M，Eddleman K．Controversial ultrasound findings［J］．Obstet Gynecol Clin N Am，2004，31（5）：61-63．

［8］ Sahinoglu Z，Uludogan M，Sayar C，etal．Second trimester choroid plexus cysts and trisomy 18［J］．Int J Gynecol Obstet，2004，85（3）：24-29．

［9］ 李彥婷，董新芬．二維彩超在診斷胎兒畸形37例中的應用分析［J］．陜西醫(yī)學雜志，2012，41（9）：1241-1242．

［10］ 鄭 瑜，閆 麗，朱雅莉，等．四維超聲診斷胎兒顏面畸形的臨床研究［J］．陜西醫(yī)學雜志，2012，41（10）：1314-1315．