開(kāi)放式高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與評(píng)價(jià)方法研究

李紹中，歐陽(yáng)葵

（廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院 教育技術(shù)與信息中心，廣東 廣州 511483）

頂崗實(shí)習(xí)作為一門(mén)純實(shí)踐性的專(zhuān)業(yè)核心課程，占用學(xué)時(shí)多，承載功能豐富，無(wú)疑是職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作中十分重要的教學(xué)環(huán)節(jié)。與傳統(tǒng)的實(shí)習(xí)相比，頂崗實(shí)習(xí)有它自身的顯著特點(diǎn)，如學(xué)生兼具學(xué)生和員工的雙重身份，實(shí)習(xí)指導(dǎo)由校內(nèi)指導(dǎo)教師和企業(yè)指導(dǎo)教師共同承擔(dān)，實(shí)習(xí)場(chǎng)所由學(xué)校搬到了企業(yè)，實(shí)習(xí)形式由統(tǒng)一集中進(jìn)行到分散實(shí)習(xí)等［1］。所以傳統(tǒng)的實(shí)習(xí)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)也很難適應(yīng)頂崗實(shí)習(xí)的評(píng)價(jià)［2］。因此，頂崗實(shí)習(xí)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，以適應(yīng)它自身的特點(diǎn)。另外，因各學(xué)校專(zhuān)業(yè)頂崗實(shí)習(xí)要求不盡相同，實(shí)習(xí)單位要求相差很大，很難用一個(gè)指標(biāo)體系去評(píng)價(jià)所有專(zhuān)業(yè)學(xué)生實(shí)習(xí)的質(zhì)量，所以構(gòu)建能動(dòng)態(tài)調(diào)整的、開(kāi)放式的頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和研究高效、可行的評(píng)價(jià)方法，科學(xué)、客觀、公正地對(duì)頂崗實(shí)習(xí)進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，對(duì)促成頂崗實(shí)習(xí)教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)意義深遠(yuǎn)［3］。

1 當(dāng)前頂崗實(shí)習(xí)中學(xué)生實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)面臨的主要問(wèn)題

1.1 指標(biāo)簡(jiǎn)單，評(píng)價(jià)難以全面

頂崗實(shí)習(xí)在我國(guó)推廣時(shí)間不長(zhǎng)，對(duì)它的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和評(píng)價(jià)沒(méi)有太多經(jīng)驗(yàn)和方法可借鑒，頂崗實(shí)習(xí)的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)控體系還未完全建立［4］。許多學(xué)校對(duì)頂崗實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)缺乏研究，評(píng)價(jià)指標(biāo)確定比較隨意，過(guò)于簡(jiǎn)單，如某校校內(nèi)教師評(píng)價(jià)學(xué)生實(shí)習(xí)質(zhì)量的指標(biāo)為“頂崗實(shí)習(xí)總結(jié)”和“頂崗實(shí)習(xí)記錄”兩條，校外指導(dǎo)教師評(píng)價(jià)學(xué)生實(shí)習(xí)質(zhì)量的指標(biāo)為“愛(ài)崗敬業(yè)”、“團(tuán)隊(duì)合作”、“吃苦耐勞”和“崗位技能”，這些因素沒(méi)有涵蓋頂崗實(shí)習(xí)的安排、實(shí)施過(guò)程及實(shí)習(xí)成果、效果等，這不但無(wú)法全面評(píng)價(jià)頂崗實(shí)習(xí)教學(xué)質(zhì)量，甚至出現(xiàn)了評(píng)價(jià)指標(biāo)本末倒置的現(xiàn)象。

1.2 指標(biāo)體系內(nèi)涵空泛，評(píng)價(jià)難以客觀

目前職業(yè)院校采用的頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)普遍比較空泛，不具體，沒(méi)有明顯的觀測(cè)點(diǎn)［5］。如“愛(ài)崗敬業(yè)”、“職業(yè)操守”等指標(biāo)，因沒(méi)有明確的內(nèi)涵，缺乏易于判斷的觀測(cè)點(diǎn)，評(píng)價(jià)等級(jí)難以確定，教師在評(píng)定時(shí)只能“跟著感覺(jué)走”，從而難以對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)情況做出客觀的評(píng)價(jià)。

1.3 主體不清，評(píng)價(jià)難以公正

頂崗實(shí)習(xí)往往由校內(nèi)指導(dǎo)教師和校外指導(dǎo)教師（即企業(yè)指導(dǎo)教師）共同承擔(dān)學(xué)生的指導(dǎo)任務(wù)，同時(shí)也應(yīng)共同對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)。但由于校內(nèi)指導(dǎo)教師基本大都以遠(yuǎn)程指導(dǎo)為主，未能全程指導(dǎo)學(xué)生實(shí)習(xí)，他們無(wú)法實(shí)時(shí)了解學(xué)生的實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)，不能對(duì)學(xué)生的實(shí)習(xí)過(guò)程做出合理的評(píng)價(jià)，而企業(yè)兼職教師對(duì)頂崗實(shí)習(xí)的考核標(biāo)準(zhǔn)不太了解，且不同企業(yè)的指導(dǎo)教師把握的標(biāo)準(zhǔn)相差很大，考核有一定的隨意性。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)生自己代替校外指導(dǎo)教師在頂崗實(shí)習(xí)手冊(cè)進(jìn)行評(píng)價(jià)，存在弄虛作假現(xiàn)象。實(shí)習(xí)成績(jī)的評(píng)定往往由校內(nèi)指導(dǎo)教師根據(jù)學(xué)生提交的實(shí)習(xí)手冊(cè)、總結(jié)等材料進(jìn)行，而忽視了學(xué)生在企業(yè)實(shí)習(xí)的成果、表現(xiàn)等，而后者恰恰應(yīng)該是頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)的最重要的方面［6］。

1.4 缺乏針對(duì)性，評(píng)價(jià)難以科學(xué)

根據(jù)對(duì)職業(yè)院校調(diào)查，各學(xué)校大都統(tǒng)一制定了頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，供各專(zhuān)業(yè)使用［7－8］，但這樣也很難滿(mǎn)足各專(zhuān)業(yè)對(duì)學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)的需求，甚至無(wú)法用學(xué)校的制訂的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)某些專(zhuān)業(yè)的學(xué)生實(shí)習(xí)質(zhì)量［9］。因?yàn)椋煌膶?zhuān)業(yè)對(duì)頂崗實(shí)習(xí)的要求相差很大，采用統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，難以科學(xué)評(píng)價(jià)所有專(zhuān)業(yè)的頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量［10］。

2 開(kāi)放式學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

針對(duì)當(dāng)前頂崗實(shí)習(xí)中學(xué)生實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)中存在的主要問(wèn)題，應(yīng)構(gòu)建涵蓋對(duì)頂崗實(shí)習(xí)態(tài)度、實(shí)習(xí)安排、實(shí)習(xí)過(guò)程、實(shí)習(xí)效果等頂崗實(shí)習(xí)的全面質(zhì)量考核指標(biāo)體系［11－12］。考慮到各學(xué)校、各專(zhuān)業(yè)對(duì)頂崗實(shí)習(xí)要求的多樣性，一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)以及重要度均可以根據(jù)需要重新定義或調(diào)整，即該指標(biāo)體系為開(kāi)放式指標(biāo)體系。另外，為便于教師客觀、公正地評(píng)價(jià)學(xué)生，每個(gè)二級(jí)指標(biāo)都給出了明確的觀測(cè)點(diǎn)，并明確了評(píng)價(jià)主體。開(kāi)放式職業(yè)院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。該指標(biāo)體系的中的“重要度”，由各專(zhuān)業(yè)根據(jù)專(zhuān)業(yè)自身要求自行定義。建議將重要度分為11級(jí)（或6級(jí)），分別為10、9、8、7、6、5、4、3、2、1、0（或5、4、3、2、1、0），數(shù)字越大，代表該指標(biāo)越重要，權(quán)重越大，當(dāng)重要度設(shè)置為0時(shí)，表明該指標(biāo)不作為考核內(nèi)容。

表1 開(kāi)放式高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表1 （續(xù)）

3 學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法

3.1 實(shí)習(xí)成績(jī)的計(jì)算方法

進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)，即要計(jì)算學(xué)生實(shí)習(xí)成績(jī)，需要將評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中“重要度”轉(zhuǎn)化為權(quán)重，再根據(jù)權(quán)重用加權(quán)平均值方法計(jì)算學(xué)生的頂崗實(shí)習(xí)成績(jī)。在本指標(biāo)體系中，根據(jù)以下公式來(lái)計(jì)算各二級(jí)指標(biāo)權(quán)重：

其中，Wij為二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，Xij、Xmn為二級(jí)指標(biāo)的重要度。

3.2 質(zhì)量評(píng)價(jià)的計(jì)算機(jī)實(shí)現(xiàn)

開(kāi)放式指標(biāo)體系不同于傳統(tǒng)的指標(biāo)體系，因指標(biāo)體系和重要度可調(diào)，導(dǎo)致指標(biāo)權(quán)重不固定，所以用傳統(tǒng)的手工評(píng)價(jià)難以實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)，應(yīng)將學(xué)生實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)去完成。在設(shè)計(jì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)時(shí)主要實(shí)現(xiàn)3個(gè)功能：一是實(shí)現(xiàn)根據(jù)系統(tǒng)提供的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，完成本專(zhuān)業(yè)指標(biāo)體系的定制，操作界面如圖1所示；二是教師根據(jù)指標(biāo)體系對(duì)學(xué)生的頂崗實(shí)習(xí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，即為各二級(jí)指標(biāo)指定等級(jí)，操作界面如圖2所示；三是實(shí)現(xiàn)學(xué)生實(shí)習(xí)成績(jī)的自動(dòng)統(tǒng)計(jì)，生成成績(jī)報(bào)表。

圖1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系定制操作界面

4 結(jié)論

建立涵蓋頂崗實(shí)習(xí)全過(guò)程的開(kāi)放式頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并實(shí)現(xiàn)頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)的自動(dòng)化，能有效地解決當(dāng)前頂崗實(shí)習(xí)中實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題，使頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)更加科學(xué)、客觀、公正和全面。

圖2 教師評(píng)價(jià)學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)操作界面

（

）

［1］李紹中，歐陽(yáng)葵.高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)現(xiàn)狀調(diào)查與研究［J］.實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理，2013，30（3）：123－125.

［2］孫百鳴，袁冰濱.高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量考核評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究［J］.高等職業(yè)教育：天津職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（2）：72－74.

［3］鄭衛(wèi)東.TAFE課程能力標(biāo)準(zhǔn)考核方式的學(xué)習(xí)與借鑒［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2011（17）：89－92.

［4］孫勇.對(duì)高職學(xué)生校外頂崗實(shí)習(xí)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的探索［J］.重慶電力高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2012（8）：41－43.

［5］劉殿紅，徐龍海.高等職業(yè)教育形成性考核的實(shí)踐與思考［J］.中國(guó)成人教育，2009（12）：91－92.

［6］李紹中，王曉敏.高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的難點(diǎn)透析與策略［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2011（5）：63－65.

［7］王金崗，李玉香.高職頂崗實(shí)習(xí)有效教學(xué)評(píng)價(jià)的研究與實(shí)踐［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2010（23）：57－60.

［8］郭洪強(qiáng).高職生頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究與實(shí)踐［J］.教育與職業(yè)，2013（9）：183－184.

［9］于輝.同職學(xué)生在校頂崗實(shí)習(xí)初探［J］.教育與職業(yè)，2012（18）：157－158.

［10］李嵐.高職軟件技術(shù)專(zhuān)業(yè)頂崗實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2011（29）：62－64.

［11］張雅娜，康強(qiáng).高職院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量監(jiān)控體系探究［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2012（29）：43－45.

［11］李海波.基于職業(yè)能力培養(yǎng)的高職高專(zhuān)課程考核改革探索［J］.成人教育，2011（1）：31－32.

［12］黃炎坤，徐秋良.三位一體頂崗實(shí)習(xí)考核方法的實(shí)踐探索［J］.鄭州牧業(yè)工程高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2012（3）：35－37.