灰姑娘的結局是開放的

藍佩嘉下定決心研究家務移工是因為在美國西北大學讀博時受的一個刺激：

那是1999年一個夏天的午后，她扛著一籃臟衣服走在芝加哥街頭，一個中年白人男性從她身邊經過，沒頭沒腦地丟來一個問題：“你有認識的人可以來當我媽的看護嗎？”她瞠目結舌，無法在腦中將這一串英文轉譯成有意義的問題。

扛著洗衣籃，她站在白花花的陽光下，困惑慢慢蒸發成憤怒。優勢族群看見深色皮膚，就以為看見了奴隸的腳鐐與打工仔的漂泊靈魂。這個刺激告訴她，作為一個少數族群、有色女人以及外籍勞工，是菲傭在臺灣，也是自己在美國。

7年后，《跨國灰姑娘：家務移工與臺灣新富雇主》英文版問世，藍佩嘉在書里以“跨國灰姑娘”的比喻來彰顯家務移工的處境：她們或為了逃離家鄉的貧窮與壓迫，或為了擴展人生視野以及探索現代世界。跨越國界工作后，卻發現自己坐困雇主家中，被視為“用完就丟”的勞動力，灰姑娘的美滿結局仍如童話般夢幻。

人物周刊：在外籍傭工的輸出國，當地如何看待女性從事這份工作？對未婚女性和已婚母親的態度有沒有區別？

藍佩嘉：在菲律賓、印尼的村落，判斷一戶家里有沒有孩子出國打工，看房子的裝修就知道。當地民眾對待移工有羨慕，只有移工才有這個機會可以出國賺錢，體驗不同的世界。然而，家務工并不是一份地位特別高，甚至可以說是比較低賤的工作，尤其女性在雇主家里打工面臨被性騷擾的風險。未婚女性可能會背負不貞潔的污名，已婚女性受到的質疑可能是你離開小孩，沒有盡到母親的責任。

人物周刊：童話里，灰姑娘和王子從此過著幸福快樂的生活，現實中的跨國灰姑娘呢？

藍佩嘉：不同移工之間的差異很大。有些人的結局不那么幸福美好，根本賺不到什么錢，甚至不幸被性騷擾、被虐待。不幸也可能來自母國家庭，長期離開家庭、離開小孩，可能造成婚姻、親子關系的疏離、破裂，這些都是負面的經驗。也有很多人獲得的經驗是正面的，包括賺到錢、蓋了房子、脫離貧窮、買了田地。更有人依靠出國實現經濟獨立，脫離了原本不理想的婚姻，展開一段新的人生。

人物周刊：菲律賓為何留不住高素質的女性？

藍佩嘉：很多菲律賓移工受過高等教育和專業訓練，可以留在母國做一個護士、老師，賺的錢非常有限，出國意味著等待她們的無非是看護工、家政服務員幾個有限的選擇。其實多數人面對的也是同樣的狀況——選擇是少的，唯有選一個自己認為似乎比較好的。

家務移工的特別之處在于命運的反諷。沒有人會立志一輩子做女傭，都期待短暫的打工可以換回更多的錢，回家，或是去加拿大移民等等。但很多人的狀況是，即使拿到了綠卡，可以不再做女傭了，工作上仍然沒有太多其他選擇，或者像我書里提到的，很多人出國幫傭的目標是讓小孩念私立學校，通過接受良好的教育實現向上的階級流動，過更好的生活，結果卻很可能是下一代也踏上了跟媽媽同樣的道路。

人物周刊：臺灣的外勞政策近年有何變化？

藍佩嘉：整體而言當然還有很多需要改善的地方，跟十年前相比改善在于對外勞人權的保護。雖然外勞結構性的地位沒有太大的變化，她們在臺灣不可能取得永久居留權，轉換雇主也不是那么容易，大部分還是在付高于法律規定的中介費，但在公共教育的層面有進步。我舉個例子，外勞放假時會在臺北火車站聚會，早期臺北火車站很反對，用“紅龍”在大廳區隔出一塊，禁止外勞進入這個空間。后來發生了一些沖突，有一些團體抗議，也引起很多社會討論，到了今年臺北火車站干脆開放空間協助印尼外勞舉辦節慶。進步不是從天而降或由上而下發生，而是大家慢慢認識到外勞人權保護的重要性。

人物周刊：在公共空間聚集是長久之計嗎？

藍佩嘉：因為她們是沒有家、沒有私人空間的人，對她們來說私人空間就必須是公共空間。更理想的狀況是城市里有專門為她們提供的公共空間，事實上臺北市政府也曾經想過提供外勞活動中心，問題是它們往往設在對外勞來說相當偏遠的地方，這是不合理的安排。所以在公共空間聚集也許不是最好的安排，但確實是從她們的生活中有機生發出的。

人物周刊：“家務工作女性化與私有化”的意識形態依然強勢，“灰姑娘”的地位有提高的可能嗎？

藍佩嘉：再強大的意識形態都是有可能改變的。過去普遍認為外傭是用來填補照顧和家務的缺口，就是在鞏固這種意識形態，今天臺灣有很多人在推替代性的政策和制度安排，假如家政服務員是鐘點工加契約保障的形式，工資相對來說比較高，這種安排就可能改變對家務工的看法。當我們需要找有證照的、上過課的、接受過訓練的保姆，我們就認同這是一份需要專業技能的工作。對于改變，我并不悲觀。