介紹嫖娼與介紹賣淫的行為界分

[案情]2014年2月26日晚，出租車司機譚某開車經過縣城一巷子路口處時，搭載了準備找“小姐”的秦某等三人。秦某問譚某哪里有“小姐”，譚某表示算是找對人了（據核實，黎某曾將名片發給譚某在內的多個出租車司機，并表示介紹“生意”成功就給50元回扣費）。譚某與黎某聯系好后，告訴秦某一個“小姐”要200元，秦某三表示人同意。譚某遂將三人載到黎某位于縣城的一出租屋處，黎某安排“小姐”進行賣淫。后秦某等人在嫖娼過程中被當場抓獲，黎某沒能收到400元嫖資，譚某也沒有得到與黎某約定好的100元介紹費。

本案爭議的焦點在于出租車司機譚某的行為是否構成介紹賣淫罪。分歧意見如下：第一種意見認為，譚某的行為不構成介紹賣淫罪。理由是譚某的行為屬介紹嫖娼行為，而非介紹賣淫行為。我國《刑法》明確表述的是“介紹他人賣淫”，而不是“介紹他人嫖娼”，因此，如果行為人在意欲賣淫者與賣淫場所管理者之間進行介紹，則可構成介紹賣淫罪；但如果行為人僅單獨向意欲嫖娼者介紹賣淫場所，而與賣淫者沒有任何聯絡，則不能認定為介紹賣淫罪。第二種意見認為，譚某的行為構成介紹賣淫罪。刑法意義的介紹賣淫是指為賣淫人員或嫖客尋找對象，從中引見、介紹、撮合、牽線搭橋，促成實現賣淫嫖娼。無賣淫則無嫖娼，無嫖娼亦無賣淫，介紹嫖娼實質為介紹賣淫的特殊表現形式。譚某的行為符合介紹賣淫罪的四個犯罪構成要件，其行為構成介紹賣淫罪。

[速解]本文贊同第二種意見，具體理由如下：

首先，《刑法》明確規定介紹賣淫罪中的“介紹”是指行為人在賣淫者與嫖客之間引見、溝通、撮合，使賣淫嫖娼行為得以實現的行為，即所說的“拉皮條”。不難看出，介紹賣淫與介紹嫖娼往往是促成賣淫嫖娼行為得以實現的必要條件，兩者均是“拉皮條”行為。在司法實踐中，大部分的“拉皮條”是為賣淫人員介紹嫖客的淫媒行為，而只有少部分的“拉皮條”是為嫖客介紹賣淫者的淫媒行為。后一類皮條客主要是與嫖客相接觸，一般與賣淫人員沒有聯系，多數是出于非營利目的，告訴嫖客嫖娼地點與聯系方式或者直接將嫖客引至嫖宿之處，但并不知道賣淫嫖娼行為能否得以實現。介紹嫖娼因其不具備營利性、固定性、經常性等特點，因此社會危害性較之介紹賣淫者為輕。但是，從犯罪的構成要件分析，只要介紹嫖娼行為滿足介紹賣淫罪的四個構成要件，即客體上侵犯了社會治安管理秩序，客觀方面表現為介紹他人賣淫，主觀方面為直接故意，犯罪主體為一般主體，即可構成介紹賣淫罪。對于介紹賣淫與介紹嫖娼不宜區別對待。

其次，本案出租車司機譚某明知黎某處提供賣淫服務，不是僅僅告訴嫖客秦某等人讓其自己去嫖娼，而是先與黎某聯系后，將嫖娼價格告知秦某等人，還主動帶領秦某等人到黎某的嫖娼場所，竭力促成賣淫嫖娼活動。在筆者看來，譚某的行為與上述介紹嫖娼行為是有本質區別的，是一種介紹賣淫與介紹嫖娼并存的行為，其答應幫助秦某找“小姐”是介紹嫖娼在先，打電話給黎某聯系“小姐”是介紹賣淫在后。無論譚某的起因是單純幫助秦某等人介紹嫖娼還是為了獲取金錢利益，主觀方面都具有明顯的直接故意，客觀方面其行為也已然在賣淫者與嫖客之間起到了牽線搭橋、溝通撮合作用，并最終使得賣淫嫖娼活動得以實現。如果沒有譚某的事先介紹嫖娼行為，也就沒有黎某的事后容留賣淫行為，二人只是分工和所起作用不同，譚某拉來嫖客，黎某安排賣淫女進行賣淫。綜上，譚某的行為完全符合介紹賣淫罪的構成要件。故筆者認為，譚某已具有介紹賣淫的犯意和行為，即構成了介紹賣淫罪，對譚某應按照介紹賣淫罪定罪處罰。

（作者單位：重慶市石柱土家族自治縣人民檢察院[409100]）