政府勞動行為的企業度量指標體系研究—區域物流發展與政府治理轉型系列之十

■ 梁芷銘 副教授（欽州學院法律與公共管理學院 廣西欽州 535099）

引言

隨著收入差距的不斷擴大，不合理分配問題凸顯，調整收入分配結構及提高勞動報酬比重成為社會關注的焦點。初次收入分配所產生的問題，一旦被推到二次分配及三次分配領域，一方面可能難以解決，另一方面解決的成本將倍增。企業作為收入分配的基本單位，規范企業測算勞動報酬行為、調整企業收入分配結構成為勞動力市場政策的調控重點。根據“四位一體”產權理論，投資人、經理人、工人、政府，通過在企業運營過程中生產要素（資本、企業家才能、勞動力、公共環境）背后“活勞動”的投入，獲得相對應的勞動報酬（利潤、薪金、工資、稅收）。其中，政府作為企業的利益相關者之一，揭示其在提供公共環境要素背后的“活勞動”，即政府在提供公共環境的基礎上，如何主動地、能動性地去為企業服務，進而從企業運營的角度去構建政府服務行為的指標體系，是構建企業測算政府勞動報酬指導性依據的基礎。

基于企業運營視角的政府勞動行為一級指標的假定

為了方便對政府勞動行為指標設計的開展與細化，根據前面對政府服務企業行為范圍的基本定位，對企業生產經營需求的政府勞動行為進行基本假定，即站在企業需求的角度，考察為確保企業有效地完成生產經營任務，政府應該完成什么任務，并提出設定該假定的現實依據。這些基本假定即為政府勞動行為一級指標。

假定1：企業需要政府提供完善的公共基礎設施

雖然隨著經濟社會的不斷發展，存在政府利用市場機制提供公共基礎設施的可能性與必要性，但毫無疑問的是，政府仍然是目前公共基礎設施的最主要的提供者。公共基礎設施作為典型的公共產品，是社會發展所必須的工程性基礎設施和社會性基礎設施的總稱。工程性基礎設施一般包括交通運輸、郵電通信、能源供應、給水排水、環境保護等工程設施。社會性基礎設施包括醫療衛生、文化教育等設施。本文所指的公共基礎設施僅限工程性基礎設施。在企業的外部運行環境中，政府為各行業提供的水源、能源和公共交通運輸條件，給企業帶來相應的生產力，企業的生產與再生產，一刻也離不開公共基礎設施的支撐以及所提供的服務。完善的公共基礎設施將使許多企業擺脫大量不合理的自我服務，集中力量完成自己的基本職能，提高勞動生產率，提高企業的經濟效益。

假定2：企業需要政府提供良好的行政服務

政府行政服務質量是指公眾在政府機關辦理審批、咨詢以及政府機關人員行政執法等事務過程中所感知的行政服務表現和實際水平。政府行政服務水平的高低對于企業的生產投資等會產生重要而深遠的影響。由于我國正處于計劃經濟向市場經濟的轉型過程中，我國行政服務的許多方面存在著低效率、不透明、不規范和不便民等問題，部分公務人員服務意識和服務水平較低，習慣踢皮球，在對企業的服務過程中，流程復雜，手續繁瑣，重審批輕服務。在市場經濟條件下，企業是市場的主體，企業的經濟效率直接決定了市場的經濟效率。如果政府行政效率低下，管理成本昂貴，會影響企業生產投資的積極性，惡化市場環境，窒息經濟活力。所以，為企業創造良好的政務環境需要政府進一步提高行政服務的透明度、規范性、效率性和服務性。

假定3：企業需要政府提供公平規范的市場競爭環境

圖1 企業需求的政府服務行為范圍的基本框架

圖2 政府服務行為分解圖

表1 政府對企業服務行為指標體系的隸屬度分析

表2 政府服務行為指標體系的可靠性統計量

表3 政府對企業服務行為的指標體系

表4 政府對企業服務行為一級指標權重

公平競爭的市場環境是企業開展有效競爭、實現市場對社會資源優化配置的有效條件。但是市場經濟運行所需要的競爭秩序靠市場本身是難以保證的，需要政府制定競爭規則，充當市場競爭的裁判者，彌補市場缺陷，糾正市場運行偏差。就我國而言，目前正處于計劃經濟體制向市場經濟體制轉軌的過渡期，自由競爭的外部環境尚未完全形成，市場機制還不健全，壟斷現象還大量存在，行政特權介入市場經濟活動并不鮮見，社會上仍有許多違反公平競爭原則的活動。因而更需要政府建立統一的市場規則，處理各種經濟矛盾，積極地發揮政府對市場競爭的保護和矯正功能，保護企業的合法權益，使企業對市場充滿信心。

假定4：企業需要一個穩定的政策環境

政策環境是企業經營的重要的外部條件，增強企業活力，要求有一個相對穩定的政策環境。這里的穩定是指政策在較長一段時間內不會改變，也不會因為未來的政策變更給企業現在的決策增加風險。如果宏觀經濟政策過度擴張或過度收縮交替，會加劇經濟參數的波動，導致某些企業的徘徊觀望和經濟行為的短期化，增加企業決策的難度和決策風險，從而造成一些不應有的損失（程華等，2013）。所以政府部門在制定政策時切忌隨意，要按客觀規律辦事，提高政策的穩定性與連續性，努力為企業提供一個相對穩定的政策環境，增強企業的活力。圖1為政府對企業服務行為范圍的框架圖。

對政府服務行為指標的理論篩選

由于政府服務企業的服務行為是一個動態的過程，指標涵蓋范圍十分廣泛，選取指標時考慮的因素有很多，不可能對動態的勞動行為指標進行一一列舉。因此，按本文中企業所需政府勞動行為的研究假定，將政府一般性勞動行為指標展開為公共基礎配套設施建設、行政服務、公平規范的市場競爭環境的建立、政策穩定性與連續性四個分類指標，再把這四個分類指標分別向下展開為若干個可以量化或可定性分析的子目標。通過運用層次化結構的指標體系，能夠由表入里的體現指標體系的內涵，每一層次的指標都是上一層次指標內容的展開，而上一層次的指標則由下一層次的指標結果得到體現。思路如圖2所示。

在對政府服務企業的行為指標進行選取的過程中，不同的企業可能會有不同的選取標準，本文所列的政府勞動行為指標均從企業共性的角度來考慮的。在度量標準方面，關鍵行為指標（KBI）的具體標準五種類型，分別是類別標準（衡量行為表現的類別）、差距標準（衡量行為表現與標桿的差距）、次序標準（衡量行為表現在整體中的次序）、頻率標準（衡量行為表現發生的頻率）、比率標準（衡量行為表現與標桿的比率）（謝川峰，2010）。考慮到政府不同勞動行為的差異，本文會根據特定政府勞動行為的特點，采取適當的度量標準。同時，為了使指標的度量更具有可操作性，某些不能從正面度量的勞動行為，本文采用逆指標進行評價（何亮等，2010）。

政府勞動行為指標的實證篩選與權重設定

（一）測評指標的隸屬度分析

本文將50項指標構成的體現政府服務企業行為的調查問卷，以電子郵件、現場訪談等形式向企業員工、政府工作人員、專家教授等進行問卷咨詢，請他們從量表中選出對企業正常生產經營活動影響較大、最具有代表性的指標。這樣選取的目的旨在從不同角度對政府服務企業的行為指標做出評價，以求更加合理與準確。本文共發放60份問卷，回收56份，其中有效問卷52份，我們對這52份問卷進行第一輪的隸屬度分析。

如果把政府服務企業的行為指標體系{X}視為一個模糊集合，把每個評價指標視為一個元素，對每個評價指標進行隸屬度分析。假設第Xi個評價指標，被調查者總共選擇次數為M，即一共有Mi個被調查者認為Xi是評價政府對企業服務行為的理想指標，那么該評價指標的隸屬度為Ri=Mi/52。

如果Ri很大，表明Xi指標在很大程度上隸屬于{X}這個模糊集合，即該行為指標能體現政府對企業的服務，可以保留下來進入后面的效度分析；反之，該指標可以刪除（宋美 等，2012）。通過對52份有效量表的統計分析，得到了50個指標的隸屬度。結果如表1所示。

由表1各個指標隸屬度的大小可以看出：政府行政服務的質量和市場環境的公平有序程度的隸屬度相對較高，其次是政策環境，而公共基礎設施的完善度的隸屬度相對較低。如果把政府的服務行為分為“硬件服務”和“軟件服務”，“硬件服務”主要指公共基礎設施等以物化生產資料為主要內容的服務行為，“軟件服務”指以政務環境、市場環境、政策環境等為主要內容的服務行為。由表1的結果可知，企業對于與自己生產經營密切相關的“軟件服務”更為關注，政府的“軟件服務”也更能體現政府提供公共環境要素背后的活勞動，體現政府對企業服務行為的主動性與能動性。通過多次討論，反復征求專家意見，本文確定隸屬度的臨界值為0.5。淘汰掉隸屬度低于臨界值的6個指標，保留剩余的44個評價指標。在此基礎上，形成了政府對企業服務行為的第二輪評價指標。

（二）測評指標的信度分析

一般認為信度反映測量誤差也即隨即誤差引起的變異程度，包括重測信度（test-retest reliability）、折半信度（splithalf reliability）和內部一致性信度（internal consistent reliability）。重測信度是同一調查表在不同時間對同一組調查對象進行重復測量，兩次結果間的一致性。由于重測信度要對每個個體進行兩次測量，比較麻煩，所以不采用這種方法。折半信度是將調查問卷分為相等但獨立的兩部分，計算兩半得分的相關系數，進而估計整個問卷的信度。由于折半信度的結果不穩定，隨機分成兩個半問卷的結果很多，所以也不采用這種方法。內部一致性信度是折半信度的推廣，無需將問卷分為兩部分，而是以條目之間的聯系程度對信度做出估計，通常用克朗巴赫α系數（Cronbach's alpha）表示。一般認為，克朗巴赫α系數應該在0.7以上（蒙世佼等，2013）。

為了提高信度分析的準確性，問卷采用了5級李克特量表，對每一個政府服務企業行為的指標的合理性程度設定為非常合理（5分）、比較合理（4分）、合理（3分）、比較不合理（2分）以及完全不合理（1分）五個判斷標準，被調查者要對每一項指標的合理性做出判斷。第二輪調查問卷發放100份，回收96份，有效問卷90份，用SPSS19.0統計軟件中的可靠性分析對數據進行分析。

表5 Bn相對于A1的權重計算及一致性檢驗

由表2可知，政府服務行為指標體系的各個維度及整體的各項指標的克朗巴赫系數均在0.7以上，表示該維度指標的信度是可以接受的，說明量表的信度非常好，整體上不需要進行修改，每個項目都可以保留。

（三）基于層次分析法的政府勞動行為指標的權重設定

對政府服務企業的行為進行評價是一項系統的工作，不同的指標在整個政府服務行為評估中應該占有不一樣的權重。在得出了多層次多指標的綜合評價模型后，需要確定各個指標的權重。權重設定的是否合理，直接關系到最后評價的科學性。確定最后指標權重的方法有很多種，最難把握的就是指標之間相對重要性的量化。運用層次分析法可以比較準確的確定各指標在整個指標體系中的權重，既在技術上容易實現，又能夠將定性分析與定量分析更好地融合在一起，比較適合用于確定指標權重。因此，本文選取層次分析法對各指標權重進行確定。

經過對政府服務行為指標的理論和實證篩選，最終形成了如表3所示的指標體系。

一級指標層An（n=1，2，3，4）相對于總目標政府服務行為的權重設計及一致性檢驗，見表4。

表6 政府對企業服務行為各層級指標及其權重

表4判斷矩陣一致性比例CR=0.0039<0.1，所以，A層判斷矩陣的一致性是可以接受的。

二級指標Bn（n=1，2，...15）相對于An層的權重計算及各矩陣的一致性檢驗。

表5判斷矩陣一致性比例CR=0.0022<0.1，所以，Bn（n=1，2...5）對于A1的判斷矩陣的一致性是可以接受的。

二級指標Bn相對于An的的權重計算以及三級指標Cn相對于Bn的的權重計算由于指標數量較多，在這里就不一一列舉出各判斷矩陣。C層指標各層CR均小于0.1，從而得到C層判斷矩陣相對于B層指標矩陣的一致性是可以接受的。

政府服務行為指標各層級指標對于總決策目標的權重值

通過對每一層級判斷矩陣的兩兩比較及一致性檢驗，得出了政府服務行為指標體系各層級指標相對于總決策目標的權重值，如表6所示。

表6的權重結果與表1各指標的隸屬度值的結果基本一致：在一級指標重要程度的相互比較中，政府行政服務所占權重最大（0.3705），其次依次為市場環境的公平有序程度（0.3448）和政策的穩定性（0.1852），公共環境的完善程度的權重值最低（0.0995）。在政府部門的行政審批業務是否高效，管理是否規范，信息是否公開，服務態度是否良好能直接影響到企業的辦事效率。企業的生產經營則與市場環境的公平有序密切相關，政府在市場環境上的缺位或越位不僅會損害生產經營者的合法權益，也會擾亂市場經濟秩序。以上兩個方面由于對企業的生產經營影響較大較直接，更能體現政府對企業服務行為的主動性與能動性，在政府服務行為指標中占有較大的權重。一般來說，政策的調整如果不是過于頻繁，沒有超過企業的承受力度，企業對此的感受度不會像政府行政服務那般敏感，因此權重會較前兩者較低。而公共環境的完善一方面取決于公共環境要素最初的數量和質量，另一方面取決于公共環境要素背后政府為完善此要素的活勞動。前者不在測量范圍內，后者才體現政府的勞動行為，是要測量的對象。公共環境的完善程度既有以上兩個方面各自獨立的地方，也有相互交叉的一面，很難分清，所以在權重設定上較前三者低。

需要說明的是，由于運用層次分析法，指標的權重值不僅取決于同一上級指標下同層級指標的相對重要程度，還取決于同一上級指標下同層級指標的個數。舉個例子，由于文章中行政服務行為指標的個數相對較多，政策穩定性的指標相對較少，導致行政服務中某些三級指標所分得的權重值低于政策穩定性下三級指標的權重值，所以，本文得出的權重值，一方面反映的是一級指標間重要程度的比較，另一方面反映的是同一上級指標下同層級指標間重要程度，但不能反映不同層級下同層級的指標重要程度。

1.張寶成.城市基礎設施建設評價方法研究[D].天津大學，2005

2.程華，錢芬芬.政策力度、政策穩定性、政策工具與創新績效[J].科研管理，2013(10)

3.謝川峰.關于保險企業績效管理的思考[J].西南金融，2010(5)

4.何亮，譚海波.地方政府行政服務滿意度評價系統研究[J].金融經濟(下半月)，2010(7)

5.宋美，繆世嶺.地方政府績效評估指標體系的構建及應用方法[J].統計與決策，2012(14)

6.蒙世佼，閆宇翔，劉佑琴等.哥本哈根社會心理問卷的信度和效度研究[J].中國預防醫學雜志，2013(1)