血酬定律及其推想

強(qiáng)盜、土匪、軍閥和各種暴力集團(tuán)靠什么生活？靠血酬。血酬是對暴力的酬報(bào)，就好比工資是對勞動(dòng)的酬報(bào)，利息是對資本的酬報(bào)，地租是對土地的酬報(bào)。不過，暴力不直接參與價(jià)值創(chuàng)造，血酬的價(jià)值，決定于拼爭目標(biāo)的價(jià)值。如果暴力的施加對象是人，譬如綁票，其價(jià)值則取決于當(dāng)事人避禍免害的意愿和財(cái)力。這就是血酬定律。引入這條定律，可以更貼切地解釋一些歷史現(xiàn)象。

明代顧山貞在《客滇述》中記載：崇禎七年（1634年），張獻(xiàn)忠為官軍所敗，從四川儀隴奔回陜西，一部分人留在山里繼續(xù)當(dāng)土匪。這些土匪以通江、達(dá)州、巴州為巢穴，“擄掠人口，則責(zé)人取贖。當(dāng)播種時(shí)，則斂兵暫退，及收成后則復(fù)來。以為人不耕種，則無從而掠也。”

這段話說得很明白：土匪之所以不打擾農(nóng)民耕種，是為了有東西可搶。

搶劫行為存在的前提，是有可搶的東西；綁架人質(zhì)勒索贖金的前提，是人質(zhì)有支付贖金的財(cái)力。如血酬定律所說，人質(zhì)的命價(jià)，是由當(dāng)事人支付贖金的意愿和財(cái)力決定的。在風(fēng)險(xiǎn)和成本相同的條件下，人質(zhì)越有錢，搶劫對象越富裕，綁票和搶劫的收益越高。反過來說，搶劫綁票的對象越窮，搶劫的收益越低。低到得不償失的程度，土匪就沒法干了。

根據(jù)這個(gè)道理，我們可以依據(jù)血酬定律做出幾個(gè)方向的推想。其中之一，就是“匪變官”：為了追求血酬的長期最大化，土匪愿意建立保護(hù)掠奪對象的秩序。

侯少煊是著名的四川袍哥大爺，與土匪頭子往來密切。他在《廣漢匪世界時(shí)期的軍軍匪匪》中寫道：

“廣漢位居川陜大道，商旅往來，素極頻繁。但1913年以后，時(shí)通時(shí)阻，1917年以后，幾乎經(jīng)常不通。不但商旅通過，需要繞道或托有力量的袍哥土匪頭子出名片信件交涉，即小部軍隊(duì)通過，也要派人沿途先辦交涉，否則就要挨打被吃。后來匪頭們認(rèn)為道路無人通行，等于自絕財(cái)源，于是彼此商定一個(gè)辦法，由他們分段各收保險(xiǎn)費(fèi)，讓行人持他們的路票通行。例如一挑鹽收保險(xiǎn)費(fèi)五角，一個(gè)徒手或包袱客收一元。布販、絲幫看貨議費(fèi)，多者百元，少者幾元、幾十元不等。……”

“匪頭們鑒于普遍造成無人耕田和人口減少的現(xiàn)象，會(huì)斷了他們以后的飯碗，于是也興起一套‘新辦法’，用抽保險(xiǎn)費(fèi)來代替普遍搶劫。即每鄉(xiāng)每保每月與當(dāng)?shù)卮蠓祟^共繳保險(xiǎn)費(fèi)若干元，即由這個(gè)匪頭負(fù)責(zé)保護(hù)，如有劫案發(fā)生，由他們清追懲辦。外地匪來搶劫，由他們派匪去打匪。保險(xiǎn)費(fèi)的籌收辦法，各鄉(xiāng)不一。北區(qū)六場和東區(qū)連山、金魚等場，是規(guī)定農(nóng)民有耕牛一只，月繳五角；養(yǎng)豬一只，月繳三角；種稻一畝，秋收后繳谷一斗；地主運(yùn)租谷進(jìn)城，每石繳銀五角，如此等等。這樣一來，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民開始從事生產(chǎn)，逃亡開始減少，匪徒們坐享收益，沒有搶劫的麻煩，多少也有點(diǎn)好處。但是他們的欲望是沒有止境的，錢財(cái)越多越好，人槍也是越多越好。這種分鄉(xiāng)分片自收保險(xiǎn)費(fèi)的辦法，總對他們有了限制，他們當(dāng)然不能滿足。所以有些出了保險(xiǎn)費(fèi)的地區(qū)，仍有搶劫事件發(fā)生。地方首人（當(dāng)然是袍哥大爺）去報(bào)知大匪頭，匪頭只推說某些兄弟伙不聽話，答應(yīng)清查。有時(shí)也把兄弟伙‘毛’（引者注：即殺掉）幾個(gè)做個(gè)樣子，以表示他們的‘信用’。”

我不清楚當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)水平，僅僅從田租或土地稅的角度看，“種稻一畝，秋收后繳谷一斗”，土匪制訂的稅率在5%-10%之間，大有什一而稅的儒家之風(fēng)。這筆錢的性質(zhì)頗難確定。從來源看，這是對搶劫的替代，可以看作血酬。從形態(tài)看，如果把暴力集團(tuán)建立并維護(hù)的制度看作“法”的萌芽，血酬便體現(xiàn)為制度收益，或曰“法酬”。從功能看，土匪收費(fèi)之后，承擔(dān)了維持治安、抗擊外匪的責(zé)任，有時(shí)還殺幾個(gè)違法的本伙兄弟以示信用，這筆錢又有點(diǎn)公共稅收的意思。

當(dāng)然，本地狼驅(qū)趕外地狼，保護(hù)自己的地盤和羊群，并不意味著他們變成了羊群雇傭的狗。但是，狼與狗確實(shí)是近親，往往不易分辨。

譬如李自成。最初，李自成在“流寇主義”時(shí)期，一路燒殺搶掠。《明史紀(jì)事本末》說：“初，自成流劫秦、晉、楚、豫，攻剽半天下，然志樂狗盜，所至焚蕩屠夷。”后來，連打了幾個(gè)大勝仗，李自成“席卷河南，有眾百萬，始侈然意味天下莫與爭，”覺得自己可能得天下了，便把江山看作自己的地盤。于是行為大變。“城下，賊秋毫無犯。自成下令曰：殺一人者如殺我父，淫一人者如淫我母。”

李自成到底是流賊頭目呢，還是仁義之師的領(lǐng)袖呢？這個(gè)問題不好答。事實(shí)上，李自成一直是暴力集團(tuán)的好領(lǐng)導(dǎo)。作為暴力集團(tuán)頭子，李自成始終在追求血酬的最大化。流賊燒殺搶掠，追求一次性血酬的最大化；進(jìn)城后秋毫無犯，追求打天下坐江山的長期法酬的最大化。

第二推想與第一推想的方向相反，即“官變匪”：為了追求短期血酬收入的最大化，合法的暴力集團(tuán)也可以退化為土匪。

1918年，熊克武出任四川督軍，召開整軍會(huì)議，確立了各派系軍隊(duì)“就防劃餉”的防區(qū)制。用大軍閥劉文輝的說法：“當(dāng)年四川軍人控制的防區(qū)都是獨(dú)立王國，在經(jīng)濟(jì)上予取予求，為所欲為，所以大家都拼命地爭城爭地。四川軍閥混戰(zhàn)十六年，大多為此。”

劉文輝用了“獨(dú)立王國”一詞。當(dāng)時(shí)四川的局面頗像戰(zhàn)國時(shí)代，六七個(gè)暴力集團(tuán)的首領(lǐng)在這片土地上合縱連橫，群雄爭霸。每個(gè)軍閥都有權(quán)在自己的防區(qū)內(nèi)設(shè)立制度、任命官吏、征收賦稅，不經(jīng)該防區(qū)的軍閥認(rèn)可，中央政府的法令也不能生效。不過，由于爭奪激烈，防區(qū)主人頻繁變換，穩(wěn)定程度比不上獨(dú)立王國，也比不上諸侯領(lǐng)地，倒有些像黑幫地盤。

劉文輝說，他“在自己的防區(qū)內(nèi)，苛捐雜稅，人有我有，竭澤而漁，不恤民困，……有一個(gè)時(shí)期，在無可如何之中，竟至從鴉片中去增加收入” 。

軍閥陳光藻說：“軍費(fèi)一般是靠征收田賦，正稅不足，便行預(yù)征，有一年預(yù)征了五六年糧賦。到1935年（民國24年）時(shí)，有些地方預(yù)征田賦已到民國一百多年。除了預(yù)征田賦就是普種鴉片，征收煙款，便設(shè)煙館，抽收紅燈捐。各軍防區(qū)還設(shè)立水陸關(guān)卡，征收過道捐稅。”

除了預(yù)征之外，竭澤而漁的具體辦法還有田賦附加。據(jù)1934年對四川15個(gè)縣的調(diào)查，田賦附加稅有學(xué)費(fèi)、縣志、被服、備丁等26種名目，附加稅額之沉重，到防區(qū)制末期，竟有達(dá)正供數(shù)十倍者。

這些軍閥的行為與土匪有什么區(qū)別呢？與同時(shí)同地的土匪比較，軍閥的搜刮似乎更加兇惡。土匪畢竟沒有“預(yù)征”，也沒有“附加”，惟恐竭澤而漁，斷了日后的財(cái)路。而軍閥恰恰追求“竭澤而漁”。這不是道德和名分問題，而是利害的施報(bào)問題。既然防區(qū)經(jīng)常易手，實(shí)施殺雞取蛋的政策，惡果未必由自己承擔(dān)，眼下還可以壯大力量。實(shí)施養(yǎng)雞生蛋的政策，將來未必吃得上蛋，雞也可能讓人家搶去吃了，眼下的營養(yǎng)不良又可能迅速導(dǎo)致潰敗。在這種格局中，竭澤而漁——標(biāo)準(zhǔn)的流寇行徑——便是最有利的選擇。

摘自《血酬定律》語文出版社