少數民族文論與漢族文論的比較

摘要：中國是一個多民族的國家，文化歷史悠久。在這悠悠的文化長廊之中，少數民族的文化構成了它的重要要部分。但是在中國文論的研究當中，長期以來，人們都忽視了少數民族文論，拿漢族文論一概當成中國文論的全部來研究。本文在前輩學人研究的基礎上，把少數民族文論與漢族文論作一對比，分析它們之間的差異，進一步闡述少數民族文論在中國文論史上的作用與今后的發展。

關鍵字：少數民族文論；漢族文論；差異

中圖分類號：I792 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2014）09-0009-02

中國作為世界四大文明古國之一，歷史文化源遠流長。中國的古代文論作為文化的重要組成部分，內容博大精深。中國的古代文論包括漢族文論和少數民族文論，只是在漫長的研究道路上，研究人員把中國文論籠統的概括為漢族文論，卻忽視了對少數民族文論的研究。少數民族文論作為中國文論的一個重要組成部分，它的涉及面廣，規模宏大，而且有自己的寫作體系，因此具有廣大的研究領域和極為重要的研究價值。研究少數民族文論，不僅為研究我國文論拓展了一個新領域，使人們對我國文論的發展有一個整體上的把握，而且有助于繼承和發揚各民族優秀的文學傳統，促進各民族文學事業的發展。

自古以來，我國少數民族的創作就很多，在某些文類上，甚至占據著巔峰地位，例如中國少數民族的三大史詩（藏族民間說唱體長篇英雄史詩《格薩爾》、蒙古族英雄史詩《江格爾》和柯爾克孜族傳記性史詩《瑪納斯》）。理論是人類對于自己的創造物——文學的理性反思。所以由于生存環境和條件的不同，中原的漢族與周邊少數民族的創作就會出現差異。在歷史的發展中，少數民族文論在中國經濟發展的大背景下，表現出自己的獨特價值。由于各方面的差異，少數民族文論表現出了它自己的獨特之處。王佑夫先生在主編《中國古代民族文論概述》一書中也提出了這一問題，只是還沒有引起大多數研究者的足夠重視。因此本文要在此基礎上對漢族文論和少數民族文論做一個系統完整的比較。

一、少數民族文論與漢族文論的相同之處

在文學的表現形式上，少數民族與漢民族有了一個契合點。在漢族文論中，認為文學是“情志”的表現。這是漢族對文學本質做出的最早定論。在少數民族的文論當中，雖然沒有追溯到以前，但就目前所擁有的資料來看，在對文學本質上的認識與漢族文論基本上是一致的，認為文學是情感的表現。他們對文學本質的認識，不僅在表層次是一致的，在深層次的認識上也基本一致。

首先，不管是少數民族文論，還是漢族文論，都強調文學所表現情感的真摯性。無情，則無文學，無真情，則無真文學。這是中國各民族文論家的共識。

其次， 古代少數民族文論與漢族文論，在對作家的主觀情感與客觀世界的關系理解上基本是一致的。都認為文學所表現的“情”， 具有“感物而動”的性質，也就是說：文學雖然表現的是創作主體的情感，但它不是憑空產生，而是作為社會的人的作家對客觀世界的反應和態度，是主客體相互撞擊而爆發出來的火花。

少數民族與漢族在文學的本質問題上會有一致性是因為：首先，無論是漢族還是少數民族，都屬于中華民族大集體，整個民族文論有一個大致相同的生態環境，有相同的社會、歷史和文化背景。其次，他們對于文學本質的認識，還源于各民族文化的相互影響和滲透。許多少數民族文論家都受到漢族文化的熏陶和影響，因此認識上大體是一致的。

二、少數民族文論與漢族文論的不同

少數民族文論雖然受到了漢文化的影響，但它更直接的受制于當地的歷史背景與文化習俗，因而與漢族的文論還是有著巨大的差異。

（一）宗教意識方面。

少數民族文論區別漢族文論的一個重要方面是宗教意識。少數民族的文論當中帶有鮮明的宗教色彩。古代少數民族，除整個族群信仰伊斯蘭教、佛教、薩滿教等宗教的民族外，那些歷史上和漢文化互動較多的民族，雖說明顯吸納了儒、道等中原文化，但也因為地域偏遠、生活自足等社會發展擁有更多獨特空間，自然傳承了濃厚的原始宗教信仰。文學是源于社會生活、超越社會生活的審美反映，而宗教本身又是整個社會生活基礎上精神生活的投射和寄托，相對而言，更為人們喜聞樂見的文學藝術就成了完成這一功能的最佳載體。這樣，無論是反映社會生活，或是反映精神主體，都脫離不開包含文藝種子的宗教。可以說，少數民族文論不可避免打上宗教的印記。例如，傣族祜巴勐在《倫傣族詩歌》中說：“佛教推動了傣歌，發展了傣族，同時也利用了傣歌，改編了傣歌。”這可以看出，他們在贊頌真主佛教，并將其視為文藝創作的源泉和動力。但是在漢族的文論當中，貫通了儒家思想。從文本的研究看，漢族的文論除了儒家之外，也受到道，佛兩家的思想，但是儒家思想一直融入其中，與之并駕齊驅，這種思想成為維護國家大一統，社會倫理的一種強有力的思想武器。

（二）思維方式方面。

從思維方式的角度來看，我們可以觀察到少數民族文論的特殊之處。雖然兩種文論都重視審美關照和內心體認，在上面相同點中，我們已經了解到，兩種文論研究的本質都是情志。但是仔細研究，在思維方式上還是有一些不同的。從創作方面來說，古代漢族文論，強調“形”與“神”的統一，認為外在的客體“形”要服務于主體情感的“神”。漢族古代的詠物詩，通常采用借物抒情的手法，就是詩人將自己主觀審美情思滲透于字里行間描述的客觀景物之中。例如于謙的《石灰吟》“千錘萬鑿出深山，烈火焚燒若等閑。粉骨碎身渾不怕，要留清白在人間。”這首詩作者以石灰作比喻，表達自己為國盡忠，不怕犧牲的意愿和堅守高潔情操的決心。

少數民族文論，雖然大都強調觸景生情的審美感悟，但是主觀上卻認為情景可分，就是承認情和景都有獨立的審美價值。如彝族文論家漏侯布哲《談詩說文》把色彩從具體景物中展開描述，有客觀景物的“物”、“色”、“彩”構成的“詩影”主觀判斷就有“魂”，也不一定非要有詩人情感的投入。這些反映了少數民族具有不同于漢族文論的思維特點。

（三）審美心理方面。

由于生活的地域環境不同，受到的思想教育也不相同，因此在審美方面呈現出了差異。少數民族長期生活的地方比較寬闊，平日生活比較自由，受宗教思想影響嚴重，他們的審美意識呈現多樣化的自由狀態。例如：好多民族都有唱情歌的習慣，他們常常會借助情歌來表現自己的內心深處的想法。而漢族文論由于受到儒家思想的制約，文論多呈現一種中庸平和的審美心態。比如由民間采集的《詩經》“風之始”男女戀歌《關雎》篇，成為“樂而不淫，哀而不傷”。看不到本人的真實想法。

（四）載體方面

經過研究知道，少數民族的文化豐富多樣，但是流傳下來的卻不是很多，尤其是他們的文論，少數民族各民族的神話，創世史詩都各不相同，但能讓人知道的卻為數不多，這都要追究于它的載體。古代少數民族文化以口頭文學為載體，沒有文字記錄，好多涉及到的文化領域只能靠口頭來傳播，但是這種傳播會有一定的差異與原本的意思。有的民族甚至是沒有文字的，他們的經驗、歌謠、規定的傳播只能靠代代口耳相傳。但是漢族文論就不同了，它的載體主要是靠書面語為主，用文字記錄下來。因此在各個方面，漢族文論的要比少數民族文論保留的更為完整一些。

（五）表達方式方面

表達方式，特別是敘事方面有很大差異。我國歷史上特別以唐詩聞名而被譽為詩歌大國，但是漢族詩歌長于抒情，詩論也集中于詩意情感的闡發，甚至文論也是以詩一樣句子作結。但是少數民族文論的詩歌打破了這個格局，形成了獨特的結構，同時形成巨大的史詩。這種風格彌補了漢族文論的不足，使之更趨成熟。

三、少數民族文論的作用

中國少數民族文論的發展，為漢族文論的發展提供了不可缺少的養分和推動力。許多少數民族文論作家受到漢文化的影響，把漢族的思想帶到少數民族中去，使得可以傳播與發展、；同時，一些漢民族的作家也吸收了少數民族文學的思想，這種互相吸收，使得中國的文化更加豐富多彩。對多種文化的發展起了很大的推動作用。事實上，任何一個民族的文學理論，都不可能在一種完全封閉的體系中獲得自身的發展，它必須把別的體系的精華作為促進自身發展的養分和動力而不斷加以吸收，特別是當它自身的發展陷入僵滯的時候，更需要外來因素的滲透， 從而使自身的生命力得以激活。少數民族文學在這一過程中起了不可替代的作用。

四、總結

對于少數民族文論和漢族文論的對比研究，使得中國文論有了一個完整的系統性。隨著世界的多元化的發展，文化的多元化也在不斷地深入，因此在研究文化領域，我們需要用發展的眼光來看問題。中國的文論不能只靠漢族文論來支撐，少數民族文論是它的重要組成部分，我們要顧全大局，兩者的研究同時進行，不能忽視任何一個，只有二者共同研究，取其精華為各自所用，二者才能相互促進，相互發展，共同推進中國文化走向世界，共同融入到多元化的節奏當中。

參考文獻：

[1]漏侯布哲.談詩說文.論彝族詩歌[M].貴州民族出版社.1990.

[2]葉朗.中國小說美學[M].北京大學出版社.1982.

[3]王戈丁、王佑夫、過偉.少數民族古代文論選釋（序育）[M].1992.

[4]論傣族詩歌.中國民間文藝出版社.1981.

[5]阿買妮.彝語詩韻律.彝族詩文論.貴州人民出版社.1988.