由藝術(shù)學(xué)講稿看宗白華對(duì)藝術(shù)形式概念的界定

在《宗白華全集》中，有他從1925年至1928年間在東南大學(xué)和中央大學(xué)授課的三部講稿，分別是《美學(xué)》、《藝術(shù)學(xué)》、《藝術(shù)學(xué)（講演）》。本文提到的藝術(shù)學(xué)講稿的研究范疇包含了《藝術(shù)學(xué)》和《藝術(shù)學(xué)（講演）》這兩部。

細(xì)看宗白華的藝術(shù)學(xué)講稿，其中很多內(nèi)容借鑒了德國(guó)瑪克斯·德索的《美學(xué)與藝術(shù)理論》。宗白華在德國(guó)留學(xué)期間師從瑪克斯·德索，可以說(shuō)德索的一般藝術(shù)學(xué)思想對(duì)宗白華影響深遠(yuǎn)。我們一提到宗白華，更多的能想到歌德、康德、叔本華對(duì)他的影響，但是德索的相關(guān)理論對(duì)宗白華藝術(shù)學(xué)思想的形成也是有著潛移默化的作用。可以說(shuō)，宗白華的美學(xué)與藝術(shù)學(xué)思想啟蒙于德索。

若定位到藝術(shù)學(xué)講稿中關(guān)于藝術(shù)形式這部分內(nèi)容，宗白華明顯的借鑒了德索的觀點(diǎn)，同時(shí)雜糅了沃爾夫林在《藝術(shù)風(fēng)格學(xué)》中的形式觀。但宗白華也逐漸的把自己對(duì)形式的看法在藝術(shù)學(xué)講稿中表露了出來(lái)。可以說(shuō)宗白華的藝術(shù)學(xué)講稿中所涉及的內(nèi)容是其形式觀成熟前的一次過(guò)渡、小結(jié)與梳理。

宗白華在藝術(shù)學(xué)講演稿中對(duì)藝術(shù)形式理論做了較為系統(tǒng)的論述，并對(duì)其做了明確的概念界定。筆者在整理宗白華的文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，他對(duì)于藝術(shù)形式概念的理解和界定有一個(gè)發(fā)展流變的過(guò)程，體現(xiàn)了他在不同時(shí)期對(duì)于藝術(shù)形式認(rèn)識(shí)的深化與升華。

早在二十年代初的《新詩(shī)略談》中他從文學(xué)的角度提到：“用一種美的文字——音律的繪畫(huà)的文字——表寫(xiě)人的情緒中的意境……詩(shī)的‘形’就是詩(shī)中的音節(jié)和詞句的構(gòu)造。” 他在這里做出的界定還沒(méi)有從藝術(shù)學(xué)的角度，也較為簡(jiǎn)單，把詩(shī)的形式側(cè)重到了“構(gòu)造”兩字。也就是說(shuō)文字是詩(shī)的憑借與依托。“形”本身可以“美”，“美”在其韻律、節(jié)奏、構(gòu)造。文字等外在符號(hào)本身可以具備審美價(jià)值，給人以直觀的美的感受，但是由外在形式深入到內(nèi)在意境、意蘊(yùn)時(shí)，這種由表及里的縱深使得美的空間更加開(kāi)闊與無(wú)限。中國(guó)的詩(shī)歌有這個(gè)特色，因此宗白華也是從詩(shī)形入手，探索形式的基本內(nèi)涵。可以說(shuō)《新詩(shī)略談》是宗白華最早探尋形式問(wèn)題的文章。宗白華此時(shí)是從文學(xué)詩(shī)論的角度來(lái)闡釋?zhuān)究梢钥闯銎鋵?duì)藝術(shù)形式的初步見(jiàn)解與思考。

后來(lái)，在二十年代末的藝術(shù)學(xué)講演稿中，他認(rèn)為形式即：“每一種空間上并立的（空間排列的），或時(shí)間上相屬的（即組合）一有機(jī)的組合成為一致的印象者，即形式也。” 在講稿中，宗白華認(rèn)為形式是與感覺(jué)相關(guān)聯(lián)的。他強(qiáng)調(diào)一切藝術(shù)品都是可感的。如果只有單純的一個(gè)感覺(jué)是不能稱(chēng)其為藝術(shù)品的。幾種感覺(jué)有機(jī)組合形成藝術(shù)形式的可感性。他強(qiáng)調(diào)藝術(shù)形式帶來(lái)感覺(jué)的整體感知。這是他第一次對(duì)藝術(shù)形式的概念作了清晰的明確。這時(shí)他已經(jīng)把有關(guān)“形式”的基本要素納入到了概念界定當(dāng)中了。西方格式塔美學(xué)認(rèn)為形式是一種組織或結(jié)構(gòu)，其在談到形式時(shí)認(rèn)為其內(nèi)在的整體性亦十分重要。因此格式塔美學(xué)對(duì)于形式的定義，是由感知活動(dòng)組織構(gòu)成的經(jīng)驗(yàn)中的整一。雖然宗白華這次對(duì)形式的概念界定有明顯的格式塔美學(xué)的影子，但這為宗白華藝術(shù)形式觀的形成起到了基礎(chǔ)性的作用。我們知道，關(guān)于藝術(shù)形式這一范疇，本身源自西方，也是西方研究的較為徹底。中國(guó)的傳統(tǒng)文論可以說(shuō)是更側(cè)重意與情，文以載道的觀念綿延千年。宗白華藝術(shù)學(xué)講稿中的形式論述基本是對(duì)西方形式理論的再轉(zhuǎn)述，更側(cè)重對(duì)理論的接受與吸收。考慮到講稿的教學(xué)性質(zhì)，這里對(duì)于藝術(shù)形式概念界定的新意不大，基本源自于西方通行的理論界定。雖然是對(duì)形式概念的再轉(zhuǎn)述，但可以看出宗白華形式觀中對(duì)于西方理論的吸收，這為其在后來(lái)融合中西美學(xué)的思想中起到積極的作用。

到了三十年代初，在《哲學(xué)與藝術(shù)——希臘大哲學(xué)家的藝術(shù)理論》中，宗白華提到：“藝術(shù)有‘形式’的結(jié)構(gòu)，如數(shù)量的比例（建筑）、色彩的和諧（繪畫(huà)）、音律的節(jié)奏（音樂(lè)），使平凡的現(xiàn)實(shí)超如美境。但這‘形式’里面也同時(shí)深深地啟示了精神的意義、生命的境界、心靈的幽韻。”在《略談藝術(shù)的“價(jià)值結(jié)構(gòu)”》中，宗白華把藝術(shù)形式的價(jià)值結(jié)構(gòu)細(xì)分為“形”“景”“情”三層。同年的《論中西畫(huà)法的淵源與基礎(chǔ)》中，宗白華對(duì)藝術(shù)形式的思考基本成型，他說(shuō)：“美術(shù)中所謂的形式，如數(shù)量的比例、形線的排列（建筑）、色彩的和諧（繪畫(huà)）、音律的節(jié)奏，都是抽象的點(diǎn)、線、面、體或聲音的交織結(jié)構(gòu)，為了集中地提高地和深入地反映現(xiàn)實(shí)的形象及心情諸感，，人在搖曳蕩漾的律動(dòng)與諧和中窺見(jiàn)真理，引發(fā)無(wú)窮的意趣，綿緲的思想。”這時(shí)宗白華對(duì)藝術(shù)形式的理解已經(jīng)有了中西融合的體現(xiàn)，他對(duì)藝術(shù)形式的理解已經(jīng)基本成型并帶有自身特色。細(xì)究這一時(shí)期宗白華對(duì)于藝術(shù)形式的看法的話，我們發(fā)現(xiàn)他逐漸把生命情調(diào)、生命節(jié)奏、意境、情致等內(nèi)容加入到了與形式相關(guān)的論述中。可以說(shuō)這一時(shí)期對(duì)形式的看法是以藝術(shù)學(xué)講演稿為跳板的，充實(shí)了之前單一化的西學(xué)論述，加入中國(guó)傳統(tǒng)文論中極具特色與代表性的相關(guān)內(nèi)容。這使得宗白華對(duì)于藝術(shù)形式的論述更具有了自己的特色。

新中國(guó)成立后，宗白華對(duì)藝術(shù)形式的概念沒(méi)有做進(jìn)一步的界定，但他沿著之前對(duì)藝術(shù)形式的理解繼續(xù)修正并升華了自己的藝術(shù)形式觀。

縱向來(lái)看，宗白華對(duì)藝術(shù)形式概念定義的特點(diǎn)有二。第一：由淺入深。在最初，宗白華認(rèn)為詩(shī)中的形式即音節(jié)與詞句的構(gòu)造，這種看法并未挖掘出內(nèi)蘊(yùn)于形式本身的意蘊(yùn)，只是把形式單純當(dāng)成了詩(shī)的載體。后來(lái)，宗白華逐漸把西學(xué)中的形式內(nèi)涵引入到他的體系中并交融了中國(guó)傳統(tǒng)的意境論，使其在闡述形式觀時(shí)與中國(guó)傳統(tǒng)意境理論結(jié)合在了一起。宗白華這時(shí)其實(shí)已經(jīng)看到了藝術(shù)形式本體對(duì)于藝術(shù)意境呈現(xiàn)的價(jià)值意義，形式即承載意蘊(yùn)。第二：宗白華對(duì)藝術(shù)形式的認(rèn)識(shí)可以說(shuō)是由西到中再到中西結(jié)合。如果把藝術(shù)學(xué)講演稿放在整個(gè)場(chǎng)域中，它恰恰承擔(dān)了宗白華思想由西向中過(guò)渡轉(zhuǎn)變的中間環(huán)節(jié)，因此講稿的重要性自然顯現(xiàn)。

在界定藝術(shù)形式的內(nèi)容時(shí)，其內(nèi)在的可感性不可忽略。關(guān)于藝術(shù)形式的可感性特征，文藝?yán)碚撌分胁环φ撌觥９畔ＥD畢達(dá)哥拉斯學(xué)派通過(guò)探尋數(shù)量與比例的關(guān)系來(lái)研究藝術(shù)的形式美。他們認(rèn)為音樂(lè)的節(jié)奏、音調(diào)是由一定的數(shù)量比例關(guān)系決定的，這種數(shù)量比例關(guān)系使得音樂(lè)有不同的風(fēng)格，不同的音樂(lè)風(fēng)格對(duì)人有不同的感染作用，歸根到底是“數(shù)”的不同形式帶給聽(tīng)眾不同的感官體驗(yàn)，也就是“人有內(nèi)在的和諧，碰到外在的和諧，‘同聲相應(yīng)’，所以欣然契合。”唯美主義代表人物戈蒂葉在論述其藝術(shù)形式觀時(shí)也強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)形式的可感性，他認(rèn)為形式是主體對(duì)于事物的主觀賦形和感受。他甚至認(rèn)為藝術(shù)創(chuàng)作者的任務(wù)就是要抓住感官印象并將其內(nèi)在的美感準(zhǔn)確的再現(xiàn)出來(lái)，這就是形式。類(lèi)似的論述還有很多，但都抓住了藝術(shù)形式與人類(lèi)感覺(jué)的共鳴互通特性。

宗白華在藝術(shù)學(xué)講演稿中論述形式與感官互通的同時(shí)更加強(qiáng)調(diào)了感覺(jué)的組合。他說(shuō)：“一切藝術(shù)品，皆是感覺(jué)；一個(gè)感覺(jué)，不能成為藝術(shù)品，而為幾個(gè)感覺(jué)的組合；不是幾個(gè)感覺(jué)加起來(lái)的，乃系有組合的產(chǎn)出一特殊情調(diào)。故單純感覺(jué)，不能謂形式，至少須幾個(gè)組合也。”若說(shuō)藝術(shù)作品給我們的眾多感覺(jué)中，形式帶來(lái)的感覺(jué)最為直接。聽(tīng)到音樂(lè)，我們最先感到律動(dòng)；面對(duì)畫(huà)作，我們最先感到色彩、線條、比例；面對(duì)雕塑，我們最先感到高度、大小、明暗。藝術(shù)形式的可感性是最為直接的存在。宗白華說(shuō)一件藝術(shù)品是幾個(gè)感覺(jué)的組合，這明顯的涉及到藝術(shù)作品中整體與部分的和諧關(guān)系的議題。我們知道不同的組合配對(duì)都能夠帶來(lái)不同的藝術(shù)形式和藝術(shù)效果。藝術(shù)形式內(nèi)在的復(fù)雜因素必然帶來(lái)感覺(jué)的多樣性。這眾多的感覺(jué)不應(yīng)是簡(jiǎn)單的相加，而是有機(jī)的統(tǒng)一整體，所呈現(xiàn)出的應(yīng)是一種可感的“特殊情調(diào)”。情感的復(fù)雜與多義應(yīng)是藝術(shù)形式所承載的東西。蘇珊·朗格提出的情感形式理論與宗白華所談到的藝術(shù)形式可感性類(lèi)似，藝術(shù)形式作為一個(gè)龐大的整體來(lái)表現(xiàn)情感，這是其特征。藝術(shù)是人類(lèi)情感的表現(xiàn)形式，是“人類(lèi)情感的符號(hào)形式的創(chuàng)造”。藝術(shù)形式不應(yīng)只是幾個(gè)感覺(jué)的簡(jiǎn)單相加，也不應(yīng)只停留在對(duì)于感官的可感，應(yīng)該更進(jìn)一步使“特殊情調(diào)”與人的內(nèi)心達(dá)成共振。我們知道宗白華一生推崇歌德的思想，他在《歌德之人生啟示》中評(píng)價(jià)歌德：“他要求上帝給他一支歌，唱出他心靈的沉痛，在歌唱時(shí)他心里的沖突的情調(diào)，矛盾的意欲，都醇化而升入節(jié)奏，形式，組合成音樂(lè)的諧和……他詩(shī)中的情緒與景物完全融合無(wú)間，他的情與景又同詞句音節(jié)完全融合無(wú)間，所以他的詩(shī)也可以同我們讀者的心情完全融合無(wú)間，極盡渾然不隔的能事。”雖然宗白華這里在評(píng)價(jià)歌德，但不難看出宗白華十分認(rèn)同歌德文藝作品中形式可感性的藝術(shù)特征。

另外，宗白華在論述單純感覺(jué)能否帶來(lái)藝術(shù)美感時(shí)，他給予了否定。他從審美無(wú)利害的角度認(rèn)為單純感覺(jué)能產(chǎn)生美感但不能稱(chēng)之為形式，如純紅、純綠只能引起人類(lèi)的快感并可以被鑒賞但是不能調(diào)動(dòng)藝術(shù)上的美感。筆者認(rèn)為這種看法有待商榷，以后將進(jìn)一步論述。

（作者單位：浙江理工大學(xué)）